中国明代为什么没有文艺复兴
欧洲文艺复兴出现在14世纪至16世纪，这段时间的中国，正好是明王朝的统治时期，在明朝中晚期，中国出了个比较异类的思想家，这个人叫李贽（1527——1602），其创作活动期大致与塞万提斯和莎士比亚相近。李贽虽然也是科举出身，也是封建官僚，但他的思想相当激进，他的一些主张可以说和欧洲文艺复兴思想家们的主张非常接近。例如他主张个性解放，思想自由；反对以孔子作为是非标准，反对程朱理学的思想禁锢；在文学创作上提出自由书写心灵的“童心说”；他反对封建礼教，反对男尊女卑，提倡人类平等。他公开提出“致一之理，庶人非下侯王非高”，这已经有点在真理面前人人平等的味道。他反对虚伪的仁义道德，提倡功利主义。他认为“天之立君，本以为民”，这是“以人为本”思想的雏形。由此看来，西方文艺复兴的思想主张，中国明代不是没有人想到，不仅想到了，而且还堂而皇之地提出来过。但为什么西方能够出现一场文艺复兴运动，而中国明代就不能呢？我以为原因主要有以下几方面：
其一，中国明代没有文艺复兴的思想基础。古代欧洲（主要是古希腊）的思想家，如泰勒斯，毕达哥拉斯，亚里士多德，苏格拉底等，他们都是以探索自然宇宙的本原为主题，人也是作为自然的一部分加以研究的，他们起步即走在追求真理的路上，这为后来人本主义思想的发展壮大奠定了思想基础。而中国明代依然是儒家思想牢牢占据着统治地位。儒家思想一开始就是琢磨人的，它不是琢磨人的起源和发展，而是琢磨怎么教化人，其落脚点在为封建统治阶级服务。在这种思想的长期浸润下，中国人已经形成了一个固定而封闭的思维模式，这种思维模式使得人的思想被奴化而浑然不觉，反以为中国本来就应该只有一种正统思想，其他则都是异端学说。因此，像李贽这样的思想家一出现，就会被封杀。
其二，中国明代没有涌现出伟大的思想家。其实，自儒家思想一统天下之后，中国两千多年里就再也没有出现像孔子、孟子、老子、庄子这样具有开拓性的大思想家。所出的几个“大家”，如董仲舒、朱熹等，其实都是儒家思想这根藤上的瓜。而李贽这样的思想家，分量毕竟不够，不足以与强大的儒家思想相抗衡。中国之所以出不了大思想家，其根本原因，还是因为儒家思想在这片土地上已经根深蒂固。它就像一棵无比巨大的树，挡住了一切雨露阳光，不容许其他思想生长起来。而没有伟大思想家的先进思想作指导，没有他们的挺身而出，想开启一场思想解放运动，是绝不可能实现的。
其三，中国明代没有系统的自然科学研究。自然科学研究的结果，是一种强大的力量，它能揭开宗教政治的遮羞布，从根本上摧毁它们的最后防线。哥白尼的日心说就揭穿了上帝创造人、创造宇宙的宗教谎言，彻底动摇了宗教政治的根基。而布鲁诺则更进一步指出，物质才是万物的本原，宇宙是无限的，这就让“上帝”更加原形毕露，逃无可逃了。正是这些自然科学研究的成果，强有力地支撑了人文主义思想家的主张，让人文主义可以傲然屹立，宗教思想家们即使恨得牙痒痒，也毫无办法。而当时中国的情况怎样呢？中国在儒家思想的统治下，人们过着小农经济自给自足的日子，不思进取，也不敢越雷池一步，更不用说进行那种颠覆性的科学探索了。中国人习惯于一切问题都求助于儒家思想，如果儒家思想也实在没有办法解决的问题，就求助于天。中国人把皇帝称着天子，就是借天来麻痹人民。欧洲思想家提出天赋人权，是说：人是自然的一部分，因此，人和万事万物一样，其基本权利与生俱来。而天赋人权在中国人眼里，则只赋予了皇帝一个人。
从上述分析可以看出，中国明代之所以没有文艺复兴这样的事件发生，其最主要原因，就在于儒家思想对中国的长期统治，几乎所有的中国人，从生到死都在接受儒家思想的洗脑。而这种以维护封建统治为目的的思想，是不会容忍有碍封建统治秩序的思想兴起和发展的。所以，明代不会有文艺复兴，中国历代封建社会也不会有文艺复兴。
