经济学小贴士（一百零九）收入不平等与贫困（十）

实物转移支付

帮助穷人的另一种方法是直接向他们提供提高生活水平所需要的某些物品与劳务。例如，慈善机构提供所需要的食物和居住场所。政府向贫困家庭提供食品券，可以用来在商店购买食物的票证，商店可以把这些票证兑换为现金。政府也通过医疗援助计划给许多穷人提供医疗保健。

但是，实物转移支付帮助穷人好呢，还是直接给现金好？这并没有一个明确的回答。

实物转移支付的支持者认为，这种转移支付确保穷人得到他们最需要的东西。最贫困社会成员中的嗜酒和吸毒与社会作为一个整体相比更为普遍。通过向穷人提供食物和居住场所，全社会会更相信，这不会扶植这些恶习。这是给穷人实物转移支付比给现金支付在政治上更受欢迎的一个原因。

现金支付的支持者认为，实物转移支付是无效率的和不尊重穷人的。政府并不知道穷人最需要什么物品与劳务。许多穷人是运气不好的普通人。尽管他们不幸，但他们可以最好地决定如何提高自己的生活水平。不给穷人可能并不需要的物品与劳务的实物转移支付，而是给他们现金并允许他们购买自己认为需要的东西，会使他们的状况更好。

反贫穷计划和工作激励

许多旨在帮助穷人的政策可能对鼓励穷人依靠自己的力量脱贫有想不到的不利影响。让我们来举个例子。假设一个家庭维持合理的生活水平需要15000元。再假设出于对穷人的关心，政府承诺每个家庭都有这个收入。无论一个家庭赚多少钱，政府补足收入和15000元之间的差额。你预期这种政策会有什么影响呢？

这种政策的激励效应是显而易见的：任何一个工作收入在15000元以下的人没有找工作和保持工作的激励。这个人每赚到1元，政府就会减少1元的收入补贴。实际上，政府对增加的收入征收100%的税。有效边际税率为100%的政策必定会招致巨大的无谓损失。

这种高有效税率的负面影响会一直存在下去。一个被鼓励不工作的人失去了工作中提供的在职培训。此外，他的孩子也不能通过观察有全职工作的父母而学到一些经验，而这可能对他们自己找工作和保持工作的能力有不利的影响。

虽然上面这个例子是假设，但实际上这种情况确实存在。福利、医疗援助、食品券和劳动收入税收减免都是旨在帮助穷人的计划，而且这些计划与家庭收入相关。随着一个家庭收入增加，该家庭就变得不符合这些计划的资格。当把所有这些计划放在一起时，这些家庭面临有效边际税率极高是常见的。有时，有效边际税率甚至超过100%，以致当贫穷家庭受赠到更多钱时，他们的状况变坏了。通过努力帮助穷人，政府鼓励这些家庭不工作。根据反贫困计划批评者的看法，这些计划改变了工作态度，并创造了一种“贫困文化”。

对这个问题似乎又有一个简单的解决办法：随着贫困家庭收入增加，逐渐减少对他们的补贴。例如，如果一个贫困家庭每赚3元就减少1元的补贴，那么，它就面临33%的有效边际税率。这种实际税负在某种程度上减少了工作努力，但并没有完全消除对工作的激励。

但是这种解决方法大大增加反贫困计划的成本。如果随着贫困家庭收入增加逐渐减少补贴，那么正好在贫困水平以上的家庭也有资格得到大量补贴。补贴的减少越慢，符合补贴资格的家庭越多，这个计划的成本也越大。因此，决策者面临着用高有效边际税率增加穷人负担，与用高成本减少贫困计划增加纳税人负担之间的权衡。

参考文献：

曼昆(美).经济学原理(第二版).三联书店/北京大学出版社

曼昆(美).经济学原理(第七版). 北京大学出版社

仅限学习交流使用

稿件鸣谢：

@大桥_流水

@少年阿陈