张说《论语》·连载176、177
张说《论语》·连载176
7.27，子钓而不纲，弋不射宿。
（注释——纲：本义是提网的大绳，用它来横在水流上，系着许多鱼钩来钓鱼。弋（yì）：用带绳的箭来射鸟。宿：歇宿了的鸟。）
（白话）孔子用钓竿钓鱼，不拉网捕鱼，孔子射鸟，但不射杀在鸟窝里休息的鸟。
（张说）请注意，这又是典型的取象寓意，可以当寓言来读。许多注家认为本节说明孔子有仁心。钓鱼自然为了吃，但够吃即止，不可滥捕杀生，有伤天和；射鸟自然也是为了吃，但不要射杀在鸟窝里的鸟，别让鸟的家人尝受目睹亲人被杀之痛。这种“慈悲”情绪在有的电视剧里也有反映，比如有人进屋，在杀人前，叫人把小孩带出去，不让小孩目睹父亲被杀，大概类似孔子的“弋不射宿”的心理吧。
必须杀生，但尽可能少杀，尽可能仁慈地去杀。——听起来好像很伪善。( 文章阅读网：www.sanwen.net )
但这绝不是伪善，而是人对伤害性行为的主观控制，是人性的表现。
人是一种唯一要遵守两种标准的动物。人既要服从与生俱来的弱肉强食的生存规律，这是所有动物为了个体生存必须遵循的规律：不是吃人家，就是被人家吃。但人类进入社会群居之后。必须要遵守新的仁道要求，即尊重人家的利益，这是群体共存必须要遵守的规律。可见，人是一种既有自然动物属性、又有社会动物属性的两栖动物。作为自然动物，不得不遵循食物链的吃与被吃规律。而且人处在食物链的顶端，成为通吃一切的主。食物链顶端的动物有一个特征，就是个体稀少，否则处在食物链低端的生物无法支持众多的顶端生物。比如，吃草动物就比植物数量少，肉食动物又比草食动物的数量少。就是说，食物链不能滥吃，食物链才能维持，这种不滥吃是由高低端物种的数量来调节的。但现在处在食物链顶端的人类，却数量众多，违背了食物链的数量要求，正常的吃就成了滥吃，而滥吃就使食物链“不可持续”。既然数量不能来调节滥吃，那就只好借助主观意识的仁道来调节了。
可见，本节《论语》所宣示的有节制的捕猎，表面上反映的是一种仁道，实际上体现了大自然的食物链规律。孔子的仁道，实际上是现在的“可持续性理念”的最初觉悟。
张说《论语》·连载177
7.28，子曰：“盖有不知而作之者，我无是也。多闻，择其善者而从之，多见而识之，知之次也。”
（注释——识：同“志”，记忆。知之次也：次一等的学习方式。）
（白话）孔子说：“大概有那种自己不懂、却还能创造学说的高人吧，我不是那样的人。多听多看，选择其中有用的拿来用，（是我的学习方法）；多听多看，但只是记在心里，是差一点的学习方法。”
（张说）许多注家把孔子所说的“知之次也”，解释成比“生而知之”低一等的知识，说是孔子很谦虚，说自己的“多闻多见，择善而识之”的学习方式，比不上那些“生而知之”的天才。
这个解释虽然在字面上说得通，但孔子为什么要说自己的学习方法是次一级的？如果真是自谦，孔子必定会阐明他所推崇的“生而知之”究竟是怎么回事。但他从未说过是怎么回事，只说过“可能有生而知之者，但我不是，我是学而知之者。”孔子自己也不知道“生而知之”是怎样的，怎么可能老是借此来贬低自己的学习方法？这不合理。
我认为这句话应该这样来解释。多闻和多见，在这里是古人常用的互文修辞。什么叫互文？上下两句或一句话中的两个部分，看似各说两件事，实则是互相呼应，互相阐发，互相补充，说的是一件事。这个修辞方法是由上下文意互相交错，互相渗透，互相补充来表达一个完整句子的意思。比如，“秦时明月汉时关”，并不是指秦朝的明月和汉朝的关，而是指秦朝和汉朝时的明月和关山。因此，这里的“多闻，择其善者而从之，多见而识之”的意思，是“多闻多见，择善而从；多闻多见，但只是记在心里”这样两层含义。这是对待“多闻多见”的两种态度，一种态度是择善而从，把好的融入自己的行为，另一种只是把听到看到的记住了。孔子认为，只是记住，不如择善而从。很显然，择善而从，是把听到看到的知识与自己的实践结合了；而“识之”，始终停留在听到看到的知识层面，没有与实践结合。“识之”学习方式不如“择善”的方式！这才是对本节的正确解读。这是一。
其二，孔子说的“不知而作之者”（自己不懂、却还能创造学说的人），其实现在比比皆是。尤其在微信环境下，发表文章、视频毫无限制，于是“不知而作之者”纷纷出笼。比如现在的中美贸易战，发表看法的文章汗牛充栋，但很遗憾，绝大多数在“不知而作之”：自己根本没有研究过政治、经济、贸易的基本问题，只根据听闻的一些局部材料，拿来掺入自己的既定立场，敷衍成文。这样的文章与市井俚语的偏颇，性质没有区别。写到这里，不得不佩服孔子的先见：早在2500年前，“不知而作之者”尚属凤毛麟角的时候，孔子就提出来告诫学生，想不到孔子的真传弟子却日渐稀少，而“不知而作之者”的后代，大概由于转基因的缘故而疯长起来。
