论人民的自由
中国古代是没有自由的说法的，因为那时候我们的教育要我们遵守三纲五常，谦卑，恭敬，忠诚是我们处世的金科玉律。我们有很严格的等级制度，把人分成三六九等，每个人隶属于上一等级而又有役使下一等级的权利。我们只有道德规范，没有自由。这样的体制自然是统治者为了更好地控制底下的百姓而存在，它就好像一张巨大的网，把每个人都牢牢地束缚在网结上，不使有漏网之鱼。这样的体制对于国家的统治确是十分有效的，否则它也不会存活五千年而不被推翻了。试看中国古代的农民起义，无论是陈胜吴广起义，唐末的黄巢起义以及后来的太平天国起义，虽然动静闹得很大，可是都无一例外地失败了。可见在这样的体制下的民众想要把他们上面的统治者推翻是极难的。这也便是这体制存在数千年而不倒的原因。
后来的人权、自由等概念是从西方传入的，我不知道我们历史上曾有没有贤人提出相似的主张。东汉孔融的“父母无恩论”约略近之，但是孔融被曹操杀了，理由便是“不孝”，可是曹操又何尝孝顺呢？所以不过是杀人的借口罢了。所以我想，我们古人的体制是十分强大的，别说极难萌生人权、自由等观念，即便有偶有萌芽，也会即刻在体制的大海中陨灭，如同一个泡沫，无影无踪。
新文化运动、五四革命之后封建体制全面溃败，科学、民主、自由、平等等先进理念如滔滔浪潮涌了进来，一些有识之士奋起反抗，想要以这些先进的理念作为旗帜改造旧中国。这样，西方科学和人文的先进种子才得以在中国的大地上播撒。如果说咱们的这种变革是一种进步，那么我们也是被动的进步，是被西方先进力量强行拉着往前的进步。资本主义国家工业革命之后的殖民扩张迫使我们不得不随着他们的脚步前行，想要继续做着天朝大国闭关锁国的美梦而不可得。倘若没有西方力量的介入，我想咱们的变革还不知道要到多少个世纪以后。其原因，仍是古人创造的这套统治方法的强大。它使人民的心智弱化，心智越弱，则反而越需要强权的统治。不得不说，对于一个封闭的国家，这样的体制真是绝妙的。前几天看到关于易中天先生的一个采访视频，易先生说知识和技术的出走会导致愚昧和落后，而越愚昧越落后就越需要一个强权和皇帝。我想，这是自古皆然的。
关于自由的定义，历来有许多种说法，哲学上和政治上也不同。但是我觉得不论自由的定义如何，在一个自由的国度，百姓应该拥有知悉国家真实的权利，应该拥有不被盘剥和压榨的权利，应该拥有言论自由、信仰自由、共享物质财富的权利……这才是我们要的自由。我觉得凡是稍有见识的人都应该知道这一点。
不由得竟会想到鲁迅先生评论咱们历史时所说的话：“中国的百姓是中立的，战时连自己也不知道属于那一面，但又属于无论那一面。强盗来了，就属于官，当然该被杀掠；官兵既到，该是自家人了罢，但仍然要被杀掠，仿佛又属于强盗似的。这时候，百姓就希望有一个一定的主子，拿他们去做百姓，——不敢，是拿他们去做牛马，情愿自己寻草吃，只求他决定他们怎样跑。”我想，百姓的脑袋被掏空了，或者说被统治者灌输以叫他们温顺安稳地做奴才的东西之后，是再也不懂得反思和抗争的了。他们觉得自己仿佛生来就该做奴才，就要对主子恭敬顺从，这是他们生存的定理，并且要是有人破坏这定理或者非议这定理，他们就要不安而且愤怒，仿佛有深仇大恨。因为他破坏了他们在奴才轨道上的和平。就像鲁迅先生所说：
“假使真有谁能够替他们决定，定下什么奴隶规则来，自然就“皇恩浩荡”了。…… ……百姓就希望来一个另外的主子，较为顾及他们的奴隶规则的，无论仍旧，或者新颁，总之是有一种规则，使他们可上奴隶的轨道。”( 文章阅读网：www.sanwen.net )
当然，以上说的都是古代的事。至于近现代，我想，需要一些智慧的眼光去观察，在此不便多谈。我觉得，无论有些人如何别有居心，在你的头脑思想上做手脚，反思的能力是不至于完全丧失的，所以不论何时，都要用自己的智慧去观察和判断这个世界，决不轻信。只有这样，你才能保证自己的精神是自由的，只有自由的精神才能免于沦为奴隶。而作为人民大众中的一员而想争得人的自由，我想，那是一条漫长而坎坷的路，决非朝夕之功。
