政治学

政治学的范畴说大不大，说小不小，然而有一个典型人物所阐述的政治学既有趣又重要，他就是亚里士多德。

之所以有趣，是因为它表现了当时有教养思维希腊人的共同偏见，之所以重要，是因为它成了自中世纪末期起有着重要影响的许多原则的根源。我并不认为其中有很多东西对于今天的政治家是有任何实际用处的，但是又有许多东西可以有助于弄明白希腊化世界各个地方的党派冲突，亚里士多德对于非希腊化国家里的政府方法是大不留心的。他的确提到过埃及、巴比伦等等，但是除了迦太基以外，其余都只是泛泛提到而已。亚里士多德所引据的经验在许多方面都更适用于较为近代的世界。

一个国是由若干个家组成的，每一个家都包括一个家庭，所以讨论政治就应该从家庭开始。在古代，奴隶算是家庭的一部分，奴隶制是有利的、正当的，奴隶天生应该低于主人。有些人生来就注定服从，另有些人生来就注定被统治。一个天生就不属于自己而属于别人的人，生来就是一个奴隶。可是无论如何，对于那些虽然天生应该收统治却不肯屈服的人而发动战争，这样的战争总是正义的，而这就蕴含着在这种情况下把被征服者转化为奴隶是正当的。这仿佛是足以为古往今来任何的政征服者作辩护了；因为没有一个国家会承认自己天生来就应当时被统治的，所以对于自然意图的唯一证据就必须从战争的结果来推断，因此每一场战争里的胜利者都是对的，被征服者都是错的。

而随着宗教改革，情形便有了变化，许多热诚的新教徒都是经营企业的，对于他们来说，贷款谋利乃是最重要的事情，因此首先是加尔文，后来是其他新教的神职人员，都承认利息。哲学家们的收入现在都得来自大学的资金，所以自从他们不再是教士，因而不再与土地占有相联系之后，也都一种是赞成利息的，每一个阶段都曾有过丰富的理论依据在支持着经济上对自己有利的意见。

亚里士多德强调要以统治政党的经济地位来区别寡头制与民主制，当富人完全不考虑到穷人而统治的时候便是寡头制，当权力操控在贫困者手里而他们不顾及富人的利益的时候便是民主制。君主制比贵族制更好，贵族制比共和制更好，但是最好的一经腐化就成为最坏的。亚里士多德就以这种方式达到了一种有限度地为民主制辩护，因为绝大多数的实际政府都是坏的，所以在实际的政府中，民主制倒也许是最好的。

亚里士多德对于革命的原因曾有长篇的讨论，在希腊，革命的频繁就像以往在拉丁美洲一样，所以亚里士多德有着丰富的经验可以引证。革命的主要原因是，寡头制与民主派的冲突。亚里士多德说民主制产生于一种信念，即同等自由的人们应当在一切方面都是平等的，而寡头制产生于一种事实，即在某些方面优异的人要求得过多。两者都有一种正义，但都不是最好的一种，因此只要两党在政府中的地位与他们所预想的观念不相符，他们就会掀起革命。( 文章阅读网：www.sanwen.net )

亚里士多德所阐述的政治学，与任何近代作家的基本思想都大不相同，并且是假设以加以引证。

首发散文网：https://www.sanwenwang.com/subject/3777704/