相较于《娱乐至死》，可能我更愿意深读《乌合之众》。

毕竟，前者更像是阐述一段电视文化的变革历史，而后者更像是对社会群体的精细解剖，我们从历史中去寻找今天与昨天的异同，而从解剖图中去找到症结所在。

《娱乐至死》并没有过分强调娱乐的弊端，因为平和年代，娱乐才是主流，纵使是艰难的战乱岁月，也需要一些娱乐化的包装来让民众的精神压力得以缓解，鼓舞士气，让人民更加团结。

当我将此书读了三遍，甚至四遍，都会在反思——什么时候，我们的独立思考开始变得毫无价值？到底是我们不愿意思考，还是已经丧失了思考的能力。

古代的口耳相传，那些记忆力最好的人成为的史诗的传承者，但印刷术的革命，不仅让记忆力变得不那么重要，同时，知识的传播直接摧毁了宗教的固有信仰，也推动了文明的进步与整合。当然，在电报和广播尚未普及前，所有的知识都是一个时代的精华。

但电报、广播以及电视的出现，则是人类传播史上的一次革命，从此，与大众没什么关系的【新闻】开始抢夺注意力，也就是说低成本的传播势必会出现信息杂质，【信息】不仅成为了一种精神武器，更成为了一种病毒。

当然，尼尔·波兹曼在上世纪80年代出版《娱乐至死》时，可能没想到比电视更变革传播方式的是互联网，如果说电视与观众还是静态输送，而互联网则让link-in的人可以几乎零延时的互动，传播更为高效，积极作用与负面作用也是无限放大。

我们并不担忧信息的产生和传播，而是顾虑信息如何去噪，事实上，信息的接受者往往并不具备去噪的能力——有可能是懒，有可能是笨，有可能只是被这个时代调教成一种要么接受，要么以情绪反驳的本能。

这里就是《乌合之众》所强调的，单一个体可能还愿意保持独立、冷静的思考，但置入一个群体环境中，独立和清醒的思想往往会被更强大的情绪力主导——我相信你会在所谓的“饭圈文化”中找到相应的经典案例。

当一个群体形成势力，公认的对与错显得毫无意义，只要有人带头，其他人就会自动跟随。传谣容易，辟谣难。

更有趣的是，在这个文字魅力远弱于视频魅力的当下，各种纷纷乱乱的短视频更是把这种人性弱点“玩弄”到极致，在十几秒或者几十秒的画面中，逻辑不重要，观点不重要，你只需要各种搔首弄姿，就可以隔着屏幕散播媚药，把一辈子都见不到的人迷得神魂颠倒。

到底是平台有罪？还是观众自身的喜好作祟？还是大家都心照不宣？也许有答案，也许没有答案。

不过，这种至少只是骗骗你的时间，你还获得了起码的欢乐。更无耻的是观点包装，也就是观点不清，逻辑不明，两件事根本不存在相关性，居然能用“因为所以”进行链接，你以为对方是蠢，其实对方是坏——明明通篇都是bullshit，还非要用knowledge的金箔做外包装。

更可怕的是，看的人津津有味，甚至将各种狗屁不通的言论奉为经典——这就又回到了《乌合之众》中提及的，群体无意识，以及群体单一意识，也就是群体自聚集效应。

深谙此道的人，往往会通过各种攻讦来吸粉和洗粉，以保证经过一轮轮的筛选后，留下的粉丝最好不再具备思考能力——饭圈氛围就此形成。

于是，如果你能想明白这种精神洗脑的逻辑，也就能理解为何国内外各种邪门儿的教派（组织）总能做出一些匪夷所思的事儿。

这。对于内容平台而言，恐怕才是最大的风险，因为你不知道什么时候会“暴雷”，指不定哪个时期接连几个头部号出事儿，在这个看热闹不嫌事儿的年代，舆论的各种负面消息总能让吃瓜群众心满意足、流连忘返——反映到股价上，可能就是几个亿瞬间化为虚无。

请务必记得，群体的瞬间疯狂注定让独立的思考变得毫无价值——因为真正有价值的思考与沉淀，很难会被大众短时间内接受。除非等群体冷静下来，比如曾经的“郁金香泡沫”。

时代会让你把每天的时间各种碎片化，内容生产者会竭尽全力让你被各种花里胡哨的封面和标题吸引，在这种日复一日的驯化中，人会逐渐丧失思考的能力，并被各种生造出的紧迫感不断进食精神鸦片，因为空虚而变得更加空虚，因为无聊而变得更加无聊。

我并不想大声疾呼知识和独立思考的重要性，因为当【你】能看到这段时，也许已经足够幸运了——这并不是说我的这篇内容质量有多高，而是在平台的分发机制下，你能愿意看，而且还能看到这一段，至少说明你还愿意看点儿其实不那么主流的思想。

我觉得《娱乐至死》与《乌合之众》应该搭配起来看，一本是实践，一本是理论，一本是务实，一本是务虚，一本是表，一本是里。

另外，这2本书，以及其他同样优秀的书籍，不太可能成为我们生活和思考的【指南】，如果你也担心“有一天，我们也许会成为曾经厌恶的那一种人，不管你是否愿意”，那么，多读书多思考，并不能让我们避免彻底蜕化，但至少不会让这个进程加快。

您说呢？

ps，这两本书，我倒是很建议先在图书馆借来看，因为它们挺薄的，并不是那种特别需要反复思辨的书，而且，里面阐述的关于人性的内容，还需要很多其他书来填充整个（认知）框架。