省流笔记
新古典经济学家们声称：没有什么不劳而获的收入，每个人的钱都是自己“赚”来的，地主的钱是自己“赚”来的、金融人士的钱是自己“赚”来的，他们是靠“决策劳动”即决定把钱贷给谁来“挣”钱。从此以后，古典经济学的整个理念都被颠覆了。自一战以来，你们学的都是反古典经济学，他们用这些反古典经济学绘制了一幅完全不同的图画。
美国学生已经不再学习古典经济学了，他们不再学亚当·斯密、约翰·斯图亚特·穆勒、马克思，也不再学美国学派、凡勃仑，他们不再讨论古典政治经济学创造的核心理论——价值理论，即价值、价格和租金的理论。创造价值理论的全部目的是为了说明，价值和价格之间的区别。
就成本而言，并非每个价格要素都产生实际价值，真实的生产成本基本上包括了雇佣劳动力的成本、购置机器和办公建筑的成本，这其中也包含了生产这些机器和建筑的劳动力的成本，所以基本上任何商品和服务的价值就等于生产这种服务的成本，但有时价格高于成本，价格超过内在成本价值的部分被称为经济租（不劳而获的收入），古典经济学将经济租定义为“不劳而获的收入”。如果工业资本家通过雇佣劳动力、生产商品或服务，并以更高的价格出售这些商品和服务从而获利，这就是利润，古典经济学允许工业资本家赚取正常利润，马克思说这就是资本主义的运作方式。与地主不同，地主通过占有土地获得金钱，而土地本身没有任何生产成本，如果地主占有了一块土地，土地本来就在那里，大自然免费提供土地，就像它免费提供水和空气一样，所以地主不需要支付成本，如果地主说：“这块土地是我的，不是你的，如果你想在上面建东西，就得向我付租金”——这就是没有价值的价格，这就是经济租，这个理论是古典经济学的核心。地主阶级声称：“因为我的祖先一千年前征服了这片土地，所以你们必须向我们支付租金，因为你们的祖先输掉了战争，所以我们现在可以啥也不干就坐享荣华富贵。”地主阶级中的一些人成为了银行家和债权人，在欧洲，他们被称为薅羊毛的食利者，他们通过政府债券免费获得政府利息，免费获得地租，他们被称为富贵闲人，他们就是寻租阶级，食租食利阶级。19世纪的古典经济学家如亚当·斯密、法国的重农学派、约翰·斯图亚特·穆勒他们都说过：定义经济租的目的是为了让政府通过税收征收经济租，个人不应该得到免费午餐或金融收益，或其他任何形式的不劳而获的收入，租金应该被保留在公共部门。
你可以消灭利息，但你无法消灭地租，因为有些土地的区位就是比其他土地更好。设想一下，如果你在找住处，你想住在哪儿呢？你希望你的家靠近公共交通，这样就不用绕远，或你希望你家旁边有公立学校或公园，或你希望你的家位于一个环境优美的社区，因此出于这些原因，一些地区会比其他地区更受欢迎。问题是，以美国为例，到底是什么使某个社区比另一个社区租金更高、房价更贵？城市会修建地铁，城市里总是在建造新的交通设施，纽约市修建地铁后，第二大道新地铁线附近的地租和房价大幅上涨。在英国，他们新建了一条通往金融区的地铁，那里的房地产价格一路上涨，房价和租金的上涨不是房东造成的，而是由于公共投资创造了一个良好的社区，公共投资提供了交通、公共投资建立了学校和公园，因此政府以土地税来收回租金增值是合乎情理的（政府公共支出造成地租上涨理应由税收回收为财政收入）。假设政府不征收土地税（比如在美国，对非自住房产或商业地产几乎不征税所得税，美国的商业地产房东不必纳税，这是因为地主（房东）和银行家已经接管了美国政府，所以他们对劳工和工业征税，而不对地主（房东）征税），这造成什么后果呢？那么显然，人们愿意并且能够支付的不断提高的租金价格，或人们能够通过贷款支付的不断上涨的房价，最终都会作为利息支付给银行。如果房东把这些租金都支付给了银行，那么这些钱都进了金融部门的腰包，这个金融部门就能够形成一个债权人阶级，一个不用劳动就能获利的食利阶级（地租被作为利息支付给银行催生食利的金融债权人阶级）。所以在美国和欧洲，房东收的租金是用来支付银行利息的，所有这些增加的房屋、房地产、商业建筑的租金价值都被支付给了银行阶级，他们贷款给任何能够购买这些住房或办公楼的人，只要他们能够以利息的形式向银行支付租金。当房地产演变为美国金融部门的一部分，导致了什么后果？这是中国应该避免掉入的危险陷阱，中国应该以美国的历史为鉴。
为什么美国无法再让它的劳动力参与工业生产？为什么美国的公司都离开了美国、抛弃了美国迁往亚洲，搬到了中国和其他亚洲国家？这是因为美国让它的经济被地主阶级接管了，如果中国想在世界经济中具有竞争力就必须避免这一点，美国今天无法实现再工业化——除非它取消债务，并收取土地税。然而它今天无法对地租征税，因为地租已经都被房东支付给了银行。因此，如果政府对地租征税，那么土地所有者、房东或商业地主就无力再支付银行的贷款利息，银行家和银行就会破产。如果真发生这种情况，政府当然可以接管银行，然后美国就会拥有中国这样的金融体系，美国政府可以接管破产银行，然后宣布：它们都破产了，我们已经消灭了银行的债券持有人，消灭了银行的股票持有人，我们已经摆脱了一大部分金融阶级，他们是寄生阶级、是食租食利阶级。现在，我们要对不劳而获的收入征税、对土地的经济租征税，就不必再对劳动力征税，我们不必让工薪阶层缴纳所得税、不必让工薪阶层支付购买退休基金或养老基金的费用，因为养老金也是一种公共事业，我们的劳动力可以像社会化经济里的劳动力一样，成本不再这么高昂。在社会化经济中政府征税、政府拥有土地、政府提供教育，政府基本上提供所有这些垄断服务——而这实际上正是欧洲1848年革命的目标，亚当·斯密等古典经济学家的主要经济政策，就是政府征收土地税，马克思和恩格斯也将其作为《共产党宣言》的第一条要求。
《共产党宣言》写于1848年，当时整个欧洲（除了英国以外）都发生了革命，这些革命主要是反对地主和银行家、反对游手好闲的富人、反对生活奢靡却使其他人陷入贫困的贵族。这场革命只有一个问题：它的确是一场伟大的革命，其目的是铲除地主和银行家，但是它没有真正维护工薪阶级的利益、提高工薪阶级的生活水平。1848年革命的目的是使资本家摆脱地主和银行家的控制，而不是使劳动者摆脱资本家的控制，因此还必须进行另一场革命，那就是马克思和恩格斯以及其他社会主义者在19世纪后期提出的社会主义革命。但这些运动在第一次世界大战后失败了，第一次世界大战使整个工业资本主义的逻辑脱轨，工业资本主义似乎是德国在一战之前的逻辑，正是德国实现了金融体系的工业化，通过提供养老金、医疗、保健、教育以及最重要的是在通往社会主义的道路上不让金融阶级以牺牲整体经济为代价来谋取自身利益，从而创造了一种实质上的国家社会主义.但德国并没有赢得一战，赢的一战的是美国人和英国人，英美是为地主阶级和金融阶级赢得了胜利。
美国从1890年左右开始教授全新的经济理论（食租食利阶级的反革命经济学），事实上我们摒弃了亚当·斯密、约翰·斯图亚特·穆勒以及古典经济学所说的一切，因为如果你遵循他们的逻辑，将被他们的逻辑指引向何方？他们所有的逻辑都指向了卡尔·马克思的理论，这一切都指向社会主义，他们的理论将导向社会主义。（之所以不遵循他们的逻辑是因为）事实上有些收入根本就不是赚来的，不像利润，至少是资本家通过组织生产赚来的，而这些钱只是被地主阶级占有了。新古典经济学家们声称：没有什么不劳而获的收入，每个人的钱都是自己“赚”来的，地主的钱是自己“赚”来的、金融人士的钱是自己“赚”来的，他们是靠“决策劳动”即决定把钱贷给谁来“挣”钱。从此以后，古典经济学的整个理念都被颠覆了。
自一战以来，你们学的都是反古典经济学，他们用这些反古典经济学绘制了一幅完全不同的图画，比如什么是“经济”？、什么“产品”？、什么是“GDP”以及如何制作国民收入和产出账户表，如何衡量经济规模有多大？放眼当今世界，美国和欧洲所倡导的国民收入账户的理念与古典经济学家社会主义者所说的收入账户大相径庭，例如，他们把所有的地租都算作是“经济产出”——举例，当银行和债券持有人收取利息时，这些利息都被算作收入，就好像在金融资本主义下，发放这笔贷款和支付这笔利息是必要的生产成本似的，我们（的GDP）会把这些利息算作经济产出。设想有一家信用卡公司，在美国，如果你拖欠信用卡费用，没有按时还款，突然之间，你需要支付的利息、信用卡的费用就会从大约19%上升到30%以上，信用卡公司通过这些罚息赚的钱比他们向按时还款者收取的名义利息还要多，这种罚息率被称为“提供经济服务”。在国民收入和生产账户中，金融服务这一项包括了人们因无法偿还债务而必须支付的罚息。银行在提供这些服务时是否有任何生产成本？没有，银行会说：“你逾期还款了，我们现在就调电脑系统提高你的贷款利率”，这就是信用的价格，但是它并不产生任何价值，它只是对经济产出的收费，如果生产者（不论工薪阶级还是实业家）都必须向金融部门支付更多的钱，这些花费实际上应该是GDP的扣减项目，是国民生产总值的扣减项目，就像如果你被抢劫了，这是（被抢的钱）你的开支（而不是进项），这是生产成本。
西方人对国民生产总值收入的概念与中国人或那些用实际经济产出来衡量经济竞争力的人所理解的国民生产总值或国民收入是完全不同的。国民核算格式应该反映经济的实际运行情况，但是相反，国民收入账户的设计者是金融和房地产部门，也就是FIRE部门（食租阶级用国民经济核算方式为自己的不劳而获提供合法性），他们这样设计的目的是：假装这些部门真的对经济产出和增长做出了贡献，国民收入和产出账户中没有不劳而获的收入这个概念。如果我们遵循斯密、穆勒、马克思以及其他所有古典经济学家的观点，你就会想质问：收入流中到底有多少是不劳而获的、有多少经济租流向了地主和垄断者、有多少经济租以利息形式被金融部门占为己有？我们需要知道经济中的寻租者和生产者的比例是多少，从西方国家的国民生产总值是看不出来的。中国应该拒绝继续按照联合国右翼的亲金融部门的会计格式来计算中国的经济产出、中国应该搞清楚中国经济的实际情况、中国（制定经济规划）应考察工薪阶级和生产者必要的商品和服务。中国是一个与美欧不一样的国家、不一样的经济体，中国应该建立自己的国民收入核算体系，这就是当今世界分裂为两个不同部分的根本原因——一面是地主和金融家寻租阶级的金融资本主义，另一面是社会主义或工业资本主义在亚洲国家演变为社会主义；它们正在试图阻止（食租食利）阶级接管经济，防止他们把经济变成美国那样；美国一直试图干涉他们的选举以促进银行家和私人贷款，其他国家则正试图保护自己免受美国的干涉。
背景：封建世袭地主阶级对土地的劳动力的束缚，阻碍了生产力的发展。地主阶级不事生产，却占有了所有的经济租金，推高了新兴资产阶级的生产成本。
诉求：代表新兴资产阶级的利益，试图解除封建生产关系对土地、劳动力等生产要素的束缚。
理论核心：通过价值和价格界定了经济租，奠定了劳动价值论的基础。
政治实践：资产阶级革命。
土地不是劳动的产品，从而没有任何价值。——《资本论》第三卷第三十七章
一国土地，一旦完全成为私有财产，有土地的地主，象一切其他人一样，都想不劳而获，甚至对土地的自然生产物，也要求地租。——《国富论》第六章 论商品价格的组成部分
但今日欧洲各国，大地产和小地产已同样受国法保护……这种法律的制定，根据一种根本错误的假定：即对所有土地及其他一切所有物，人类的各代后裔，没有同等的权利，当代人的所有权，要受制于五百年前祖宗的心意。——《国富论》第三篇第二章
如果地租归国家所有，或者国家以土地税的形式等量地将地租征收上来的话，那么，地租就可以成为一种有利于公众而不是有利于个人的基金。——《政治经济学原理》第五章 关于地租，侧重它相对于价值的关系
地主不劳动、不冒险、不节俭、整日无所事事，但却会变得越来越富有。依据社会正义的基本原则，他们究竟有什么权利获得这种自然增长的财富？如果国家当初即保留权力，可以为满足财政上的急切需要而对地租的自然增长额最大限度地予以征税的话，那么，又会有什么错误可言呢？——《政治经济学原理》第五章 关于地租，侧重它相对于价值的关系
《共产党宣言》中关于最先进的国家几乎都可以采取的措施：1.剥夺地产，把地租用于支出......
兄弟们，我们早在1848年就对你们说过，德国的自由资产者很快就会掌握统治权，并且立刻就会利用他们刚刚获得的权力转过来对付工人。你们已看到，这个预言已成为事实。1848年三月运动之后，资产者果然立即就夺得了国家政权，并且随即利用这个权力迫使工人即自己在战斗中的同盟者回到从前那种受压迫的地位。——马克思、恩格斯写于1850年3月
标签：
