哲学通论—孙正聿（第六章1.2/3）
第六章 哲学冲突
哲学家对于哲学的本体的理解是千差万别的，是有各种各样的相互冲突的理解。如果诉诸于整个哲学史，我们就会发现不同的哲学家、不同的哲学派别都对本体作出了不同的回答。
正是在这个意义上，我说哲学就是本体论，人们有怎样的本体论就意味着它有怎样的哲学，反过来也可以这样说，他有怎样的哲学，他也会有怎样的哲学的本体论。如果我们把这个问题再扩大来看，或者说我们再往前推述，推述到我讲的第一个大问题哲学问题，那么同学们就能够更加具体地感受到我们探讨的全部哲学问题，在哲学家那里都有各种不同的认识。比如说我在第一个大问题里边讲到了感性和理性的关系，那么在感性和理性的关系当中，究竟是感性可靠还是理性可靠？人的认识究竟是源于感性还是源于理性？这都有不同的认识。关于思维和存在的关系，思维和存在究竟是一种怎样的关系？通过这一段的学习，通过去阅读各种各样的哲学的论著，我想同学们会有一个强烈的感受，那就是哲学是一门充满了派别冲突的学问，哲学史是充满了派别冲突的历史。
所以从今天开始，我给同学们讲第六章哲学冲突。专门讲哲学的派别冲突，哲学的一个最大的特点就是，哲学自身是在它的派别冲突当中实现他自身发展的，或者换句话说，哲学的派别冲突是哲学发展的基本形式。【教科书说起哲学，你能想到的就是唯物论与唯心论、辩证法与形尔上学。但当你说唯物论与唯心论、辩证法与形尔上学时，你想到的大概不是通过他们的冲突实现了哲学的发展，你感到的是有两种不同的东西，一种好的和一种坏的，一种正确的和一种错误的，进步的和一种反对的，在那打仗。你很难理解说这种哲学的派别冲突实际上是哲学存在和哲学发展的基本形式。所以我觉得和同学们来讨论这个第六章哲学冲突非常重要。】
我们过去之所以把哲学本身简单化了，是因为我们把哲学冲突简单化了。】因为你把哲学的派别冲突看得很简单，因此反过来你把哲学自身也看得简单了。如果我们真实地理解了哲学的派别冲突，我们就能更好地去理解哲学本身了。我讲这门课就是为了让大家理解哲学究竟是什么。哲学是通过它自身的派别冲突而存在和发展的一门学问。因此，哲学的派别冲突非常重要。我们对于哲学的派别冲突是熟知而非真知。
我们谁都知道有唯物论、唯心论、辩证法、形而上学，但我想我们最不理解的可而就是唯物论与唯心论、辩证法与形尔上学，他们冲突的内容、方式、意义和价值可能是我们了解的最少的。所以我想和同学们非常有兴趣的来讨论第六章哲学冲突。
围绕这个大的问题，我讲五个问题，其中我突出讲第一个大问题。因为第一个大问题是我们原来不讲的问题，而正因为不去思考这第一个问题，所以后边那四个问题我们就理解的简单化了。我要讲的第一个问题就是我们究竟应当怎么样去研究、理解、解释、评价和对待哲学的派别冲突，简而言之就是探索哲学的派别冲突，我觉得这是最重要的。也就是我们要研究哲学派别冲突的方法论问题。【探索问题的方法论，实际上就是进行前提的批判】
这就是一种真实的前提的批判，我不是首先讲什么是唯物论、唯心论，什么是辩证法、形而上学，而是说我们首先思考一下我们为什么能把哲学理论区分开唯物论和唯心论、辩证法和形尔上学，我们究竟该怎样来看待我们区分开的这些哲学派别？【我们要改变传统的学习方式，我把要讲的内容放在次要的位置上去，我把反省他的前提放在重要的位置上去，你这样才会学习。这才叫学会学习，学会研究。】【我非常想和同学们一起来探讨这个问题就是我们究竟怎么来理解这个哲学的派别冲突，你把这一点理解得深入了，那么你对于具体的派别冲突你就研究得深刻了。反之你没有这种前提的思考，你只是把那些个派别冲突作为一种既定的结论背下去，那就没有什么用，没有什么意思了。所以我想集中的突出的和大家讲这个第一个问题，探索哲学的派别冲突。】
在这个问题的基础之上，我再分成四个问题来和大家讲。那就是我们现在通常认为的最主要的这些派别冲突，那么就是唯物论与唯心论、辩证法与形而上学、经验论与唯理论、科学主义与人本主义。【如果我们有了第一个问题的准备，我下边要谈的那四个问题，你就不仅仅是深化了对他们的理解，而且你能够举一反三，自己去理解、解释、评价和对待各种各样的哲学冲突乃至全部的各种各样的理论的冲突，这就叫学会学习。所以我今天主要是跟大家谈第一个问题，探索哲学的派别冲突。】
第一节 哲学的派别冲突
我把哲学派别的冲突问题具体化，分解为五个方面（问题）来谈：
第一个问题，从当前国内对待哲学派别冲突的两种倾向入手，这样大家会觉得比较亲切。
就是我们现在究竟都怎样来对待哲学派别冲突？为什么哲学的派别冲突是我们应当讨论的一个重大的问题？有了这个问题，下边的问题就是比较顺理成章的了。
第二个问题，考察哲学派别冲突的主要特性。哲学派别冲突非常复杂就在于，哲学的派别冲突具有多种的基本特性。而我们原来是把哲学派别冲突的丰富的特性仅仅归结为了阶级性。实际上哲学的派别冲突首先是一种人类性的冲突，其次它是一种时代性的冲突，同时它又是一种个体性的冲突，当然它又包含着阶级性的冲突。可是我们过去把人类性、时代性、个体性全都抛在一边了，仅仅把哲学的派别冲突归结为阶级性，这样就把哲学的派别冲突简单化了。
第三个问题，研究哲学派别冲突的基本形式。即哲学的派别冲突是通过什么方式来体现和实现的？我觉得这个也非常重要，我们原来反正说斗争就一言以蔽之了。那么究竟能通过什么方式来实现它的哲学冲突，这个非常值得研究。我们只有研究了它冲突的方式，才能够展现它具体冲突的理论内容。
第四个问题，评价哲学派别冲突的两个标准。原来我们对于哲学派别冲突理解上的一个重大的问题是，只有一个好坏对错的标准，而缺少一个非常重要的标准，即时代性的、水平性的、层次性的标准。唯心主义是在不同的水平上展开的，它是从古代的野蛮的唯心主义到近代的自觉的唯心主义，一直到黑格尔的彻底的唯心主义，它自身是一个发展的过程。它和唯物主义一样，古代的朴素的唯物主义，近代的形而上学的唯物主义和我们现在讨论马克思的唯物主义，它同样是一个自身的展现的过程。所以我们需要用不同的标准或者说两个最基本的标准去评价哲学的派别冲突。
最后第五个问题，哲学的派别冲突对于哲学的作用、意义和价值到底是什么？或者为什么说哲学的派别冲突是哲学发展的基本形式。【我们原来没这么想过问题，正因为没有这么想，所以我们对于哲学的理解是肤浅的，我们很难推进哲学的自觉发展，因为我们还没有意识到哲学的派别冲突对于哲学自身而言的作用、意义和价值。
一、探索哲学的派别冲突
我们究竟怎样来理解、解释、评价和对待哲学的派别冲突？也就是研究哲学派别冲突的方法论。【如果同学们真正能够建立起这种自觉意识，你就是哲学家，一点都不夸张，你就变哲学家了，反过来离开这个去背什么叫唯物，什么叫唯心，什么叫辩证法，什么叫形而上学，你就哲学不入门，就这么一个区别，你能够总是自觉地在前提批判的意义上去思考问题的方法和原则，你就是哲学家，那这个一点都不夸张。】大家能有这样一种哲学的兴趣，那么一定你要能够进入哲学思考，能够构建起来这种哲学的思维方式，像哲学家那样去思考问题。
关于探索哲学的派别冲突，我前面做了一个概括，我主要强调这样五个方面。（下页）
第一，我们要去思考一下我们在对哲学派别冲突的理解中究竟有哪些问题，所以第一个问题就是对待哲学派别冲突的两种倾向。这是我们讨论这个问题的切入点，讨论的切入点应当是人们在对相关问题的认识中有哪样一些问题？这就我所说的发现理论困难，就是他在理解哲学派别冲突时现在究竟有什么问题呢？我认为对待哲学的派别冲突，现在有两种基本的倾向是值得我们认真思考的，最应当是我们理解哲学派别冲突的切入点。
第二，我们进一步去考察一下哲学派别冲突的主要特性。是不是我们原来想的那样简单，仅仅是一个阶级性的问题，这个非常重要。这个实际上它与上边的两种倾向是密切相关的。我们只有理解了第二个方面，哲学派别冲突的主要特性，你才有可能回过头去理解清楚为什么在对哲学派别冲突的理解上，有上面所要说的那样两种倾向。
第三，在这个基础上，我们具体研究一下哲学的派别冲突是怎么样实现的，也就是研究哲学派别冲突的基本形式。它到底通过什么方式来实现自己的派别冲突的？
第四，我们进一步去讨论一下评价哲学派别冲突的两个标准。我前面说了这个问题特别重要，我们原来仅仅从一个标准去讨论它。但实际上作为哲学的派别冲突，它作为哲学发展的基本形式，我们不能够用单一的标准去评价它。
第五，最后我们来思考一下，哲学派别冲突在哲学自身的存在和发展中究竟起到怎样的作用？我们来思考一下，哲学派别冲突的主要作用，就是哲学的派别冲突，对于哲学的发展而言，它的意义价值、究竟何在？
**你要想在哲学上有所提高，必须在基础理论上下功夫，重新去理解问题，我们只有重新理解了，我们才能够懂得我们究竟怎么来理解这个哲学的派别冲突。
一、探索哲学的派别冲突
1.对待哲学派别冲突的两种倾向
首先我们要克服两种倾向，一种是简单化的、庸俗化的、政治化的理解。我不否定对于哲学派别冲突的政治性的理解，我要解释清楚，我用的是化，就是它完全把它归结为用政治的角度去解释哲学的派别冲突，这就出现了一种简单化的、庸俗化的倾向。
而另一面出现的就是对于哲学派别冲突的一种虚无化的理解。一会我专门讲这个问题，现在这点比较突出，好像没有什么哲学派别冲突，谁要再提哲学的派别冲突，好像你就是做政治化解释似的，其实不是，现在哲学照样充满着哲学的派别冲突。我觉得这是当前我们需要对待的一个非常突出的倾向，在这种倾向里面，这种虚无化也包含着一种非意识形态化。哲学毕竟是一种意识形态，我们不能够完全去抹杀他的这种意识形态特性，我觉得这个也是当前的一种很突出的倾向。所以我要讲这两种倾向，我们理解了这两种倾向的基础之上，我们再来进行进一步的反思，为什么这两种倾向都是不恰当的？
2.考察哲学派别冲突的主要特征
那是因为哲学的派别冲突首先是一种人类性的冲突，这种人类性的冲突是在他的时代的水平上展开的，它具有自己的时代性的内涵，同时它包含着具有阶级的特性，而同时不同的哲学家又与他个人的某种倾向是密不可分的。所以作为哲学派别冲突的主要特性，我们起码需要考察它的人类性、时代性、阶级性和个体性，不能够把它简单化。
3.研究哲学派别冲突的基本形式
哲学的派别冲突是通过两种方式实现的，我们原来仅仅看到了它的一种形式，即它的外部冲突。而我们几乎没有问津它的内部冲突。哲学派别的内部冲突，我觉得这是尤为重要的，哲学的发展相当重要的实现形式是他的内部的斗争。
***学习哲学需要高举远慕的心态、慎思明辨的理性、体会真切的情感，没有体会真切的情感没有哲学。而要获得这个，你需要有执着专注的意志，最后你才能够达到一种所谓的洒脱通达的境界。
4.评价哲学派别冲突的两个标准
这就要求我们在对哲学派别冲突的理解中，不能把它简单化，我们原来仅仅用一个标准，派别性的标准来看待哲学的派别冲突。实际上对哲学的派别冲突我们应该引进一个非常重要的标准，那就是层次性的标准。
哲学的派别冲突是在不同的层次上展开的，这一点非常重要。如果我们能够比较好地理解了这些方面，那么我们就会自然而然地引申出来了下一个方面。
5.思考哲学派别冲突的主要作用
这个哲学的派别冲突对于哲学来说，它究竟有什么意义和价值呢？究竟有什么作用呢？你需要以上面这些为前提，你只有理解了上面这四个问题，你就会合乎逻辑的、自然而然的、明白哲学的派别冲突有这么重大的作用了。
我认为哲学的派别冲突对于哲学自身的存在和发展来说，它的意义和价值可以总体上归结为这样四个方面。
首先我们知道哲学是人类关于自身存在的自我意识的理论，你得有这个前提，没有这个前提就无法理解这些了。如果像我们原来讲说哲学是关于整个世界的学问，那就不行了，这理解不了这个问题了，我们必须悬设或者说承诺一个前提，哲学是人类关于自身存在的自我意识的理论，以这个为前提，非常清楚。
第一，它理论的表征了人类自身的悖论性的存在；
第二，它通过派别冲突的形式自我揭示了人类的悖论性存在；
第三，它实现了人类悖论性存在的自我扬弃；
第四，它使得人自身的悖论性的存在保持了一种必要的张力，达到了一种微妙的平衡。
只有这样你才能理解我们怎么去看待这个哲学的派别冲突，哪里像我们原来想的一个好一个坏对一个错，我们坚持好的对的，我们骂那个错的坏的，其实你也不是说的批判，你就是骂一阵完了，不就这样吗？完全把它简单化了。所以这样我们就可以理解一个问题了，我之所以强调哲学派别冲突的重要性，就是因为我们通常是从哲学的派别冲突去理解哲学的。如果我们把哲学的派别冲突简单化了，我们就会把哲学本身简单化。【我认为对派别冲突的理解直接地涉及到我们对于这个学科的理解，所以我们研究派别冲突的重要性就凸显出来了。你只有深化了对哲学派别冲突的理解，你才能够深化对哲学本身的理解。
1.对待哲学派别冲突的两种倾向
【因此我想和大家讨论的第一个问题就是哲学派别冲突当中的这样两种倾向。我想首先对大家做这样一个共同的探讨，我们来思考一下，包括我们大家，大家要知道不是在说别人的，就是在说我们自己呢。哲学家们不外乎是以理论的方式表现了我们大家的理解。因为我们现在大家普遍怎么来理解哲学的派别冲突？我认为有两种倾向，长期以来我们主要是前一种倾向，那就是把哲学的派别冲突简单化了、庸俗化了、政治化了。而改革开放以来，特别是上个世纪90年代以来，一直到现在，我觉得后一种倾向尤其应当引起我们的重视和关注。
大家想一想，什么叫第一种倾向呢？那就是按原来长期以来的那种理解释，特别是原来的哲学原理教科书为标志，它对于哲学派别冲突的理解是简单化、庸俗化、政治化的。
1.简单化、庸俗化、政治化的倾向
简单化，包括两层含义。
其一，把全部的哲学史归结为哲学派别冲突的历史，特别是简单地归结为唯物主义和唯心主义斗争的历史。你看这个最明显，大家都知道这个。首先他的始作俑者是前苏联的政治局委员日旦诺夫，他在前苏联 40 年代末讨论哲学史时，提出一个著名的说法，叫做哲学史就是唯物主义和唯心主义斗争的历史。这样他就把全部的哲学史都归结为哲学派别斗争的历史，特别是把它仅仅归结为唯物主义和唯心主义斗争的历史。
我前面说过了派别冲突是哲学发展的基本形式。我非常重视哲学的派学冲突，问题在于我们不能把它仅仅地简单地归结为派别冲突的历史，而我们以前的一种倾向就是把它仅仅归结为派别冲突的历史
其二，把全部的哲学理论都描述为哲学派别冲突的内容。他把史归结为派别冲突的历史，他把论描述为派别冲突的理论内容。
大家一答题就知道了。所以你看一问，特别你要讲中国哲学史、外国哲学，尤其讲中国哲学史，这个问题最突出。
庸俗化
简单化的结果就是庸俗化。什么叫庸俗化呢？同样和上面相呼应的，
庸俗化的第一个表现是，他用派别冲突来解释全部的哲学史。
庸俗化的第二个表现是，他用哲学的派别冲突来解释全部的哲学理论。
政治化
这种简单化、庸俗化的一种既是结果又是原因的东西是把哲学的派别冲突政治化。
2.虚无化和非意识形态化的倾向
我认为迄今为止这样一种简单化、庸俗化和政治化的倾向并没有解决。但是从改革开放以来，特别是上个世纪90年代以来，它又出现了另一种倾向，那就是对于哲学派别冲突的虚无化和非意识形态化的倾向。
从改革开放以来，特别是上世纪90年代以来，对于哲学的派别冲突，哲学界出现了一种虚无化和非意识形态化的倾向，也就是弱化、虚化、淡化，甚至是排斥、拒绝了关于哲学的派别冲突的理解和用哲学的派别冲突去看待哲学问题。
【斯大林说“机会主义是对于无政府主义的一种惩罚”。出现这样一种虚无化和非意识形态化的倾向，实际上它是对于长期以来的简单化、庸俗化、政治化倾向的一种惩罚。【人们意识到了这个东西不合理，但它最容易是走向了另一个极端【就像一个彻底的理想主义最容易变成一个彻底的现实主义，他想的是最天花乱坠，结果他掉到了人间最肮脏的地方（鲁迅语），这是两极相通的。而哲学的价值就在于它要求我们掌握一种必要的张力。】
我们不能用一种倾向掩盖另一种倾向，当我们批评简单化时，很可能出现虚拟化；而当我们一旦去批评虚无化时可能又出现简单化。这就是当代关于哲学派别冲突的并存的两种倾向。在当前，我认为我们在去批评简单化、庸俗化、政治化倾向的同时，我们有必要去了解现在这种虚无化、非意识形态化的倾向。
【我非常不同意否定、排斥、拒绝哲学的派别冲突，因为哲学的派别冲突是哲学存在和发展的基本形式，它可以变换他的派别冲突的方式，但是它不可能脱离他自身的派别冲突，所以这是合理的。
所以你看现在就是两种倾向，一种它否定了这种派别冲突，或者起码是不谈这种派别冲突。还有一种只要谈成哲学派别冲突，他就给你贴标签，好像说又是一伙人在坚持好的，另一伙人再去搞所谓的坏的。我想不排除包含着有这种价值的评价，但是首先应该是从哲学理论自身出发去看哲学的派别冲突。
那你说海德格尔、胡塞尔、维特根斯坦他们的哲学思想里边是否蕴含着比如说或者是经验论或者是唯理论的倾向，或者是科学主义的，或者是人文主义的，或者是辩证法的，或者是形而上学的，或者是唯物论的，或者是唯心论的倾向，存不存在？你要知道很多的哲学家当他说他是唯心主义时，他不是像我们国内感到自己搞了一种被人批判的哲学，而是感到无限的自豪。当时费尔巴哈说，当时人们最攻击的就是唯物主义，因为人们理解的唯物主义，就是酗酒、贪吃、物欲，精神生活低下；而唯心主义，指人高尚、崇高、境界，这叫唯心主义。。就因为我们这么多年来学这个教科书之后说唯物主义是进步的正确的真理，而唯心主义那个坏，那谁也不想坏，所以他才变成讲（唯物主义）。
因此我想我们如果转换这种思维方式，我们完全可以很正常的承认哲学的派别冲突，你只有深入去考察在各个哲学家的思想里边所蕴含着的这样一种派别性的冲突，你才能够深刻地去理解他的哲学思想。
二、考察哲学派别冲突的主要特性
哲学是一种以时代性的内容、民族性的形式和个体性的风格去求索人类性问题。所以当我们去研究考察哲学派别冲突时，我们不能简单化。而我们以往存在的一个重大的问题就是我们把全部的哲学派别冲突简单地归结为阶级性，认为进步的阶级必然搞唯物主义，而反动的、没落的、腐朽的阶级才会去搞唯心主义。
1.人类型
实际上，包括唯物论、唯心论在内，它首先是根源于人类性，【它如果不是根源于人类性，你可以想见一下，为什么今天我们仍然可以说他有唯心论的思想，他有唯物论的思想？我下一次我就要具体来讨论这个问题。】唯物论和唯心论的产生首先是根源于人类自身的悖论性的存在。因为人类来源于自然，这就意味着自然界是人自身的本源，而另一方面，人之所以人，因为人是对于自然的超越。因此，当你用哲学去理解和把握人的这种悖论性的存在时，就形成了唯物主义同唯心主义的这样一种矛盾和冲突。
如果理解了人类性，我们下面具体去讲大家就清楚了。之所以有辩证法和形而上学，是因为人既是一种确定性的存在，又是一种非确定性的、过程性的存在；概念既具有凝固性的特征，又具有中介化的特征。所以当我们用概念去把握这个经验世界时，我们既可能造成辩证法的思维方式，也可能形成形而上学的思维方式。【当你用概念去把握经验对象时，直接的你就会出现两种结果，】如果你理解了概念的流变性，你可能形成辩证法的思维方式。如果你把概念当做一种关于表象的名称，你必然形而上学。
经验论和唯理论也是一样，所以为什么毛泽东说，做实际工作的人往往是经验主义的，而搞理论研究的人往往容易是教条主义的。你能说的这个他俩是谁好谁坏吗？他不是。他就是他搞经验的人，往往他相信感性，他就说到底是怎么回事吧，别跟我讲大道理。但是搞理论人觉得大道理不说清楚，小道理你怎么搞？这不就是教条主义和经验主义，它不就出来了？很正常的很自然的，它源于人类性嘛。
2.时代性
而这种人类性它必然表现为时代性，每个时代都有它自己的特殊内容的哲学的派别冲突，我们原来都把它抽象化了。好像不管到哪年哪月哪日，反正就是唯物论唯心论就是了，就他俩在那斗争，一个人为物质第一性，一个人为精神第一性。
实际上，哲学的冲突具有深刻的时代性。就像艾叶尔说的，“每个时代的哲学都有它深刻的广泛的一致性”。你不理解这一点，下边评价标准就没法理解。
3.阶级性
如上，在阶级社会当中，哲学的派别冲突打上了阶级性的烙印，它与阶级性是有关系的。所以马克思说“每个时代占统治地位的思想，不外乎是占有统治地位的阶级的思想”。传统社会之所以确立神圣形象，是因为它是占有统治地位的统治阶级的思想；而进入西方近代，资产阶级革命要求消解神圣形象，要求上帝的人本化，这就是阶级性。所以马克思说“无产阶级把哲学当作自己的精神武器，同样哲学把无产阶级当作自己的物质武器”（消解神圣形象和非神圣形象，思考理论前提）。这是一样的，它和阶级性确实是有关系的。
4.个体性
我们原来尤其不触及的就是这种哲学派别冲突的个体性。就算是同班同学，接受了同样的哲学理论，个体性的理解还是有很大可能不一样，他对哲学的理解同样熔铸着这样一种派别冲突。【我想这样是不是就大家亲切一些，你这样就不会把这个哲学的派别冲突简单化、庸俗化、抽象化。】
三、研究哲学派别冲突的基本形式
对于哲学的派别冲突，我们原来仅仅诉诸于它的一种形式，就是外部冲突，而忽略了、无视了、排斥了它的另一种极为重要的基本形式，即哲学派别的内部冲突。而实际上哲学自身的发展史表明，哲学的发展不仅是以它的外部冲突作为基本形式，而且它以内部的冲突作为自己的基本形式。【所以列宁在哲学笔记里边画的那个哲学史发展的圆圈，它正好画的就是唯心论自身的内部斗争和唯物论自身内部的斗争，经验论内部的斗争和唯理论内部的斗争。
【取法乎上仅得其中，取法乎下等而下之。要先立其大者】人生最难得是什么？难得糊涂吗？你最难的就是糊涂嘛，难的不是明白，歌德说“人们只是在其实很小时还有准确的知识，怀疑会随着知识一道增长”。不怕糊涂，就怕明白，明白就当成现成的结论定义去记了，糊涂了才知道进一步去探索和追问，而这就是哲学的爱智的本性。【肯定是不明白，糊涂了才开始明白了，否定那个肯定，才蕴含着真实的明白了，没有一个否定的过程，哪有真实的肯定。所以这个问题大家不要着急，其他同学也是如此，你只有能够带入到问题了，引发你的思考了，你才有可能进入境界，这就叫做撞击理论思维。】
【我们原来最少考虑的就是关于哲学派别的内部冲突。我们总认为说就是要描述一下唯物论与唯心论、辩证法和形而上学、经验论和唯理论、科学主义和人文主义的冲突，（只描述外部冲突，不思考内部冲突）好像完事了，这是非常重要的方面，我们不能够排斥这个东西。
我们不是用它的内部冲突取消取代它的外部冲突。我是说在我们哲学学习中的突出问题是，用外部冲突代替了内部冲突。实际上，哲学自身的发展非常重要的形式是它的内部冲突。【你看古代哲学，苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，我们可以一言以蔽之，都是所谓唯心主义者，但是他正是在柏拉图扬弃苏格拉底，亚里士多德扬弃柏拉图的过程当中，他推进了哲学的发展。它就是这么一个过程。到了近代那更是了，近代我们一看都一言以蔽之，说唯心主义者。但是你看看那个休谟贝克莱的关系，你看看康德对休谟的关系，你看看黑格尔对康德的关系，你这才能看出哲学的发展，没有唯心主义者的自我批判你从哪看到哲学的发展？同样的，你看看这个唯物论，斯宾诺莎对培根，18世纪的法国唯物论对斯宾诺沙，费尔巴哈对 18世纪的法国唯物论，马克思对费尔巴哈，列宁对普雷汉诺夫。那我说一个更直接的，你看我们今天的教科书改革不外乎就是怎样重新理解马克思的唯物主义，它究竟是辩证唯物主义和历史唯物主义呢，还是实践唯物主义呢？或者前者和后者究竟这什么关系呢？你看这不是这样吗？你想一想，上海刚开完会，它实际上不外乎还是深化这个问题。
7 月份我们要组织一个会叫马克思哲学观，那马克思究竟是一种什么样的哲学理论？在这个意义上，它非常重要的仍然是作为现代唯物主义，马克思是一种什么样的哲学？所以你想一想，它主要是通过它的内部的斗争来实现它自身的发展，仅仅外部它难以实现它自身的推进，非常之重要就在这。
你读列宁的哲学笔记，列宁就是通过批判普列汉诺夫，所以列宁的哲学笔记里边得出的那个最重要的结论就是“辩证法也就是黑格尔和马克思主义的认识论，这是一个基本命题”。接着列宁就追加了两句话，他说“这不是问题的一个方面，而是问题的实质。接着列宁追加了第三句话“这个问题连普列汉诺夫都不懂得，其他的马克思主义者就不用说了。”这三句话他就说清楚了，这种内部冲突是推进哲学发展的最重要的形式，而也是他内部的这种冲突，最严峻的阻碍着哲学的发展。
我认为当代中国哲学界的改革面对的最大问题就是，一些人用旧唯物主义来解释马克思的现代唯物主义。他把马克思的现代唯物主义解释成了旧唯物主义。【你想一想什么？物质第一性，物质是运动的，在时空中进行的，有规律的，18世纪的法国唯物论全都探讨过了，回去看一看，看一看法国18世纪唯物论写的那些著作。所以我不是说这些说法错了，而是说他是所有的唯物主义的各流派都接受的观点，但它没有体现马克思的哲学革命。道理在这。马克思是通过对旧唯物主义的批判，实现了自身的哲学革命。所以《关于费尔巴哈的提纲》，马克思的第一句话就是“从前的一切唯物主义，包括费尔巴哈的唯物主义，它的主要缺点是对现实、事物、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解。”
马克思也好，列宁也好，他非常直接地诉诸于对那个旧唯物主义的批判，从而他才创建了新的唯物主义。【所以我们这个哲学研究我说到这为什么就像很激动？同时我又像是卖弄似的说哪页，不是那个意思。我是想说我们一直不注重这个问题，其实马恩都讲得非常清楚。
但是你看我们的教科书有这意思吗？谁也没体会出这个意思。你们学哲学有这个体会，说唯物主义是通过批判唯物主义发展的。这不这天方夜谭，唯物主还批判唯物主义，这不大水冲了龙王庙，你看你不就这印象吗？你觉得唯物主义就批判唯心主义啊。对，他批判唯心主义，但是他更直接的他批判他自己啊。不是这样吗？所以我们原来之所以这个哲学很难实现它自身的发展，不理解哲学的派别冲突最重要的是通过它的内部冲突来实现。
@怎么理解马克思的从解释世界到改变世界的哲学主题的转换，其实这里面一个最重要的问题不外乎就是讨论马克思的唯物主义对于旧唯物主义的这样一种超越。
我们研究哲学派别冲突，必须在了解它的外部冲突的基础上，去深入研究它的内部冲突。如果我们能够理解到这一点，这第四点就是顺理成章的了。
四、评价哲学派别冲突的两个标准
我们在评价哲学派别冲突时，应当有两个标准（和上边的问题相联系）。我们原来在评论哲学派别冲突时，仅仅有一个好与坏对与错的派别标准，而没有去考察哲学派别冲突的那个水平性的标准、时代性的标准、层次性的标准。那么这样我们当然就把哲学的派别冲突简单化、庸俗化了。
【你想想这不道理都是连在一起的吗？因为你认为它永远是这个东西，不外乎是两个不同的派别，一个对的派别，一个错的派别，那你不就把它简单化了吗？那么如果一旦你颠倒过来看，你能说到黑格尔那个唯心主义和我们一般的人所想的唯心主义是一样的吗？能够和古代那个唯心主义是一样的吗？
其实最怕的（需要）就是笨想，所以我说最重要的就是两个字“真诚”。研究也好，教学也好，学习也好，别的都是次要的，不怕笨，就怕假。无实事求是之意，有哗众取宠之心（毛泽东语），那这个是最可怕的。只要你真诚去想，你肯定能够想到那个真的道理，你不是装模作样的，不是作秀，你真一想就能够想清楚了。你说当我们说黑格尔这个唯心主义时，能够和我们一般想的唯心主义能一样吗？这不就有了一个层次性的水平性的区别了吗？大家这么想你就想出道理了，就怕你要作秀、要答题，你没有真想。】
【所以我说要问唯心主义，你只要想两个问题，你就知道这问题复杂了。一，荒谬不荒谬，荒谬。二，他聪明不聪明？聪明。那怎么那个聪明的人搞那么荒谬的东西，我们不那么聪明，怎么不搞这荒谬的东西呢？这就是你有没有笨想。
我们去评价这个哲学的派别冲突时，除了它的派别性的标准，还有一个非常重要的标准，那就是它的时代性的、水平性的、层次性的标准。
而这种层次性的标准不是空的，我说了三条：
第一，反思层次的跃迁。他是在什么层次上反思呢？他有没有反思啊？【哲学就是反思啊，不理解这一点。你永远看不清这些派别冲突，什么层次性，内部性啥也没有了，因为你都不知道哲学是反思，哲学变成说的说世界都啥样的，那你还有什么哲学，哲学都没了，你还怎么理解哲学的派别冲突？所以这都是一脉相承的，一个问题就所有问题，你只有理解了哲学是反思，那么你看看他在什么层次上反思，这不就清楚了吗？水平出来了】为什么列宁说“聪明的唯心主义比愚蠢的唯物主义更加接近于聪明的唯物主义”？就是因为反思层次不一样，旧唯物主义和聪明的唯心主义反思层次不一样。
第二，传统问题的深化。哲学的问题是人类性问题，人类性问题在不同的时代，它反省的层次不一样。
第三，思维方式的更新，它究竟使用什么样的思维方式来思考全部的问题，所以它是具体的。你拿过来具体的哲学家你去看一看就知道了。比如说最简单的，要从时间性看黑格尔在费尔巴哈前面，但是你把黑格尔和费尔巴哈一对比你就知道了，那么这样一个所谓的唯心主义者和一个所谓的唯物主义者，你对比一下他俩的具体的思想，你就能够发现许多的问题了，其他的也是如此。所以我们就能够理解它就这样一种层次性标准。
五、思考哲学的派别冲突的主要作用
我们去研究这个哲学的派别冲突它究竟有什么意义？这个哲学的派别冲突本身在哲学的发展史上究竟有什么意义和价值？我们应该承认一个前提，那就是哲学是最贴近人本身的东西，不是人之外的东西，哲学是人类关于自身存在的自我意识的理论，或者反过来说，哲学是一种理论化的人类关于自身存在的自我意识。
***【派别冲突→哲学（以理论方式表现了人类关于自身存在的自我意识）】
哲学的派别冲突它怎样以理论的方式表现了人类关于自身存在的自我意识呢？我们可以概括为四个方面：
第一点，它理论的表征了人类自身的这种悖论性的、二律背反的、矛盾的存在。要不就你想说怎么总是唯物唯心，辩证法形而上学、经验唯理的等等的这样一些东西，为什么呢？因为人自己是悖论性的存在，而哲学它作为一种人的自我意识理论，它理论性的表现人究竟是一种怎样悖论的存在。
那就像毛泽东说的文学艺术一样，它最强烈的最集中地表现了人的存在。毛泽东是说文学艺术表现了生活，那么哲学就表现了人的这样一种存在。人怎么存在的？人就是像那个唯物论唯心论，辩证法形而上学那个激烈斗争的一样，悖论性的存在。它理论地表证了人类自身的矛盾性的、悖论性的、二律背反的存在。
第二点，他又以这样一种哲学派别冲突的方式，自觉地揭示人自身的矛盾性。和上边有区别，上边是他理论的表征了这个东西，那么这一层是说他深刻地去不断地挖掘和揭示自己这种矛盾。以后，我们慢慢再讲这个问题。为什么列宁说唯心主义只不过是片面地夸大了膨胀了人类认识的某个成分、环节和方面，（就因为人是一种矛盾的存在）慢慢我们就能理解这个问题。它以派别冲突的方式揭示了人类自身的矛盾性的存在。
第三点，它又是通过这样一种哲学的派别冲突，扬弃了、批判了、发展了自己的这样一种悖论性存在。你去看哲学史上的判决冲突，你就会亲切地感受到这一点。人类自身的这样一种矛盾的自我扬弃，他的理论表现就是哲学的派别冲突。
第四，通过这种派别冲突的方式，它使人类不断地自觉到人的悖论性的存在，所以，它才使人类能够自觉地在自己的生活当中保持一种必要的张力。
所以现代哲学为什么叫生存论转向？生存论转向就是人类自觉到、自我意识到了发展具有二重性。哲学的意义就在这儿了。哲学使当代的人类自我意识到了发展具有二重性，你说谁不想发展，但是发展它又必然带来一系列的问题。所以现在的哲学家们，包括社会学家们、政治学家们、法学家们、经济学家们，都在思考一个问题，现代性问题，对于现代性、现代化的反思什么意思？大家想一想，现代哲学大家都在反思这个现代化问题、现代性问题。什么意思呢？就是自觉到人的悖论性的存在，自觉到了现代化所带来的全球问题、人的物化问题，因此它要使人类的活动保持必要的张力，达到微妙的平衡。【那么我们不就能够亲切地感受到这种哲学的派别冲突在人类自己的社会生活当中的巨大的作用、意义和价值吗？】
第一节 哲学的派别冲突
一、对待哲学派别冲突的两种倾向
我们究竟怎么样来理解我们耳熟能详的、习以为常的，甚至认为是天经地义的那样一些哲学的派别冲突？当代的中国哲学界，它对待哲学派别冲突的两种主要倾向，这个对于同学们来说非常重要。因为我们就是在这两种倾向当中来接受对哲学派别冲突的理解的。我们每个人都想有创造，都想独立，但事实上你总是受到那样一种占统治地位的思想的统治。原来我们在哲学派别冲突上最容易出现的问题是将哲学派别冲突简单化、庸俗化、政治化了，因为他原来占统治地位的思想，就是把它简单化了、庸俗化了，政治化了。所以当着我们大家去理解这些判别冲突时，我们又一起陷进了简单化、庸俗化和政治化。【所以我们一说，唯物论是好的是对的，是进步的。与此相反，唯心论是错的是坏的，是反动的。因此我们坚持唯物论，反对唯心论，我们只能说到这个程度，那就是因为给予我们哲学知识的哲学界，他就把哲学的派别冲突简单化了，所以学习哲学的人跟着一起简单化了，你想一想是不是这样。】
现在又有很多人说我还谈什么唯物论唯心论，有人问我，你怎么还在那讲这个唯物论呢？我想就是和现在这样一种对于哲学派别冲突的虚无主义和非意识形态化的这样一种倾向密切相关的。甚至现在有些学生就很不严肃的写文章去批判唯心主义。我觉得这就是和现在这种倾向有关系。
原来都是简单化，他只要说话就是问你唯物还唯心；而现在又倒向了另一种倾向，好像说你都什么时候了，还说唯物和唯心。是不是这样？我想大家你们都会有这个感受。
所以我上一次从这两种倾向入手来和大家谈，我想从大一的同学到我们博士生和青年教师都会感到非常亲切。因为我们说的就是我们现在自己所面对的难以选择的两种倾向，你现在又觉得很糊涂很困惑，究竟我还不按唯物唯心说了，你看现在很多同学就面对这个问题，他就不按照，那现在就违心还有有没有了？所以我想就是第一条要超出这样一种对待哲学派别冲突的简单化的倾向和虚无化的倾向。
2.考察哲学派别冲突的主要特性
之所以会造成这种简单化和虚无化的倾向，关键就在于我们没有很好地去思考哲学派别冲突的人类性、时代性、阶级性和个体性。而且简单化倾向的最根本的原因就在于它抹杀了哲学派别冲突的人类性、时代性和个体性，单纯地把哲学的派别冲突归结为它的阶级性。
【真理是朴素的，你只要认真去琢磨，那个道理是很清楚的】
（1）人类性
我把哲学的所有的派别冲突首先都诉诸于他的人类性，首当其冲的就是它的人类性。
为什么有唯物论和唯心论的斗争？那是因为人类存在具有自然性和超自然性的二重性。为什么有辩证法和形而上学的斗争？是因为人类存在具有确定性和非确定性的二重性
一方面，人类的存在具有它确定性的这一面，因此人们会有一种“是就是，不是就不是”的确定性的思维；而另一方面人类更重要的是一种非确定性的、超越自身的存在，一种非其所是的存在，因此我们又必须用辩证的思维却把握人自身的存在，因此在理解人自身存在时，它不可避免地出现辩证法和形而上学的冲突。
人类的存在又是感性和理性的二重化的存在。这种感性和理性的矛盾的存在，它又必然表现为哲学当中的经验论和唯理论的矛盾冲突。
由于人类自身的存在是逻辑性和人文性（价值性）的二重性的存在，因此人类的这样一种矛盾的存在又必然表现为哲学当中的科学主义和人文主义的矛盾冲突。
其实科学主义和人文主义的矛盾冲突绝不是仅仅肇始于现代哲学，只不过是现代哲学自觉到了人类自身的逻辑性和人文性的冲突，从而凸现了科学主义和人文主义在现代哲学当中的矛盾和冲突而已。
这个方法论是最重要的，具体的哲学理论你都可以分析具体的内容，你都可以研究，问题就是你能不能真正转换思维方式，寻回反思思想的维度，你有了这种真正的反思的思想的维度，哲学就是你的了。反之，即使你去对一些具体的东西进行辨析，你也无法获得真正的哲学的方法论和世界观。这需要我们大家下一番功夫。
落实到哲学派别冲突，我认为首当其冲的就是人类性。如果你要是一旦从人类性的角度再去想哲学的派别冲突，你把哲学派别冲突的深层的人性的根据找到了，它就不是一个人为（好人或坏人）制造的东西了，这点非常重要。这是个最根本的转换，这不仅仅转换了你对哲学的理解，而且转换的你对于整个人类社会科学的理解。
2.时代性
我们要理解所有的哲学派别冲突时，最重要的方法论原则就是把握到它的多重的特性。首先是它的人类性，其次就是它的时代性。
离开了哲学派别冲突的时代性维度，你就会把哲学的派别冲突简单化了，你总认为哲学派别冲突从始到终就是那样一种（唯物唯心谁第一性什么的）简单重复的争论。但实际上唯心论和唯物论一样，它是一个历史的演进的过程。唯心论经历了一个古代的野蛮的唯心主义、近代的自觉的唯心主义和德国古典哲学的彻底的唯心主义；唯物论的古代的朴素的唯物论，近代的形而上学的或机械的或者叫做半截子的唯物论，一直到我们今天所说的马克思的唯物论，两者同样都有一个发展的过程。
【我们不是把哲学当做一种现成的知识和结论，要求大家记下来，而是启发你如何进行哲学思考。这就是一种哲学的爱智的本性。哲学不是一种简单的聪明和技巧，哲学更不是一种现成的知识和结论。哲学是一种深沉的人类的智慧。】
所以我特别欣赏海德格尔说的那句话“伟大事物的开端总是伟大”。你想学习哲学，从一开端你就应该是进入真正的哲学思考，否则即使你当了博士或博导，你依然是不知哲学为何物。
【有这么多同学听我讲课，我觉得很高兴，因为作为就搞这门学问的人，他总希望能有更多的人，他真实地接受和理解这门学问，而不是就受一些流行的东西的那样一种束缚。我讲这门课的目的就是这样，从那样一种流行的观念当中解放出来，真正地能够获得那种思想的维度，真正地显示那样一种思想的魅力，这就是学哲学，所以觉得这个非常重要。】
3.个体性
理解哲学自身的人类性和时代性，进而就理解哲学的个体性。作为唯心主义者的康德和黑格尔，作为唯物主义者的马克思和费尔巴哈，他都给我们提供了一段五颜六色的丰富多彩的哲学的世界。我们离开了哲学家的哲学思想，简单地从派别上去看它，丰富的哲学内涵就没有了。因此我特殊的强调在哲学派别冲突中的人类性、时代性、个体性，当然我们同时承认它的阶级性。
把阶级性放后边，是因为我们原来把它过分夸大了，用阶级性代替了其他性，而且这种倾向迄今为止仍然是哲学讲坛上占有主导地位的倾向（简单化倾向）。与此相反，虚无化是哲学论坛上的一个主导倾向，所以我认为要超越这两种倾向。哲学论坛特别浮躁，没有真实下到这样一种功夫，无实事求是之意，有哗众取宠之心，卖弄，简单德、轻易的就把派别冲突否定掉了，所以就造成了一种的虚无化的倾向。这点我觉得对于我们青年大学生来说，这点一定要注意，不要随波逐流。同学们要真实地进行研究。哲学研究，所有的学问研究就两个字，真诚
总结
作为哲学的派别冲突，它根源于人类自身的这样一种悖论性的存在，而人自身是历史性的存在。所以哲学的派别冲突必然具有它的强烈的时代性的内涵。哲学是经由哲学家的头脑创造出来的，每个哲学家对哲学问题的特殊的理解必然使看似简单的哲学的派别冲突具有了丰富多彩的思想内容。【所以我原来写过一篇文章叫做“创建有我哲学”，哲学不能无我。简单话说，唯物唯心的差距很大，唯心论自己就差距很大，唯物论自己差距也很大。比如说我们今天说我们大家都在搞马克思主义哲学，那么我们今天叫重读马克思，回归到马克思。那么在重读马克思的过程当中，大家不是读出了许多不同的马克思吗？那不就和他个体性联系在一起了吗？那么这一点不就符合了解释学所告诉我们的那个基本的道理吗？它是一种历史视野和个人视野的一种融合嘛，没有一个孤立的客观存在的文本，文本总是被理解和被解释的，而被理解和被解释的过程它必然会形成不同的解释的结果。
哲学的派别冲突很复杂，我们应该去显示那个复杂的存在的本身的复杂，那这才叫哲学思考，所以我说科学是把复杂的东西变简单，而哲学是把（看似）简单的东西变复杂。这才是学习哲学，学习人文社会科学。
【【【人文社会科学做了一个自然科学工作者所不能够取代的工作，不仅仅是因为自然科学工作者以自然界为对象，而且它的那种把复杂变简单，从而用简单去解释复杂的工程思维、自然思维、科学思维、工具理性是不适合于分析人类社会的。当我们面对着人和由人所组成的这个社会和历史时，我们使用的是另一种思维方式，是一种理论的思维方式，是一种把本来复杂的东西恢复它复杂的存在的这样一种思维方式。它不是工程思维。
我们说理科同学应该学文科，文科同学应该知道理科，它的真实含义是，文科同学需要确立一种数理思维的逻辑习惯；理科同学需要学文科，是需要你建立在一种人文关怀，人文教养，提升自己的人生的境界，而它的根本就是使你获得一种人文学科的理论的思维方式。
所以你不是说你去听几门文科的课，你就人文素质提高了，你去听几门理科的课，你科学素质就提高了。它是一种思维方式的转换，文理的区分是在于它看问题的方式的不一致。】所以我讲到科学主义思潮时就是这样，所谓的科学主义思潮就是强迫哲学和人文社会学科向自然科学学习，用自然科学的理论和方法来改造哲学和人文社会科学。可能吗？如果是可能的话，哲学就没有了，人文社会学科就没有了。当我讲第四个大的派别冲突，科学主义和人文主义时我们再来探索这个问题。】】】
所以探索哲学的派别冲突是最重要的。我们不是一般的说了解唯物论、唯心论究竟怎么回事，唯辩证法，形而上学怎么回事。这你自己都能研究，而前提是你能够转化思维方式，究竟怎么去看它这种派别冲突？首先是从人类性去看，其次是从时代性去看，然后从它的个体性去看，在这个过程当中蕴含着从阶级性去看。这样你就把哲学派别的冲突看深了，看透了。这就是我上次跟大家讲的考察哲学派别冲突的主要特性，我觉得这个东西最重要的。
3.研究哲学派别冲突的基本形式
一旦我们理解了哲学派别冲突的简单化，我们就看到了哲学派别冲突的复杂性不仅仅表现在它有那么多的哲学的派别冲突，更重要的是在于看似互相对立的两个派别，其实它每个派别的内部都充满着极其尖锐的冲突和斗争。
【所以毛泽东说“党内无派，千奇百怪”，我说，哲学每个派别的内部如果没有派别的话，那就实在是奇怪了。【而我们原来很少去讨论这个问题，所以没法推进和发展。就像我们想保持一个党的生命力，那你很重要东西什么是？你坚持党内的正确的思想斗争、组织上的斗争、政治上的斗争嘛。你没有这个东西，你党的生命力不就没有了吗？同样的，】作为一个哲学派别，唯物论，它没有它内部的斗争冲突，自我批判，自我扬弃，唯物论早就没有了。所以这一点是我们很少去想的。】
【马克思创立自己的哲学时，他不仅仅是批判唯心主义，非常重要的是他去批判他先前的和与他同时代的唯物主义。所以你看马克思关于费尔巴哈的提纲，他直接的逐条的去批评那个旧唯物主义，因为他认为阻碍对它理解的最重要的东西不是唯心主义，而是他的内部的旧的唯物主义。】
【我为什么说博士生叫做抓住基础理论，稳定研究方向，坚持独立思考、进行课题研究，你没有一个稳定的研究方向，一到写博士论文了，还能问老师，你说我写这个行不行？我写那个行不行？实际上哪个都不行了。你应当是从你本科毕业就有一个稳定的研究方向，积累了5年到8年的研究资料，应该是这样的。
你只有了解了这样一系列理论的背景，你才有可能涉及到它的内部冲突，因为内部冲突的账是你不好去梳理的，外部的它都是针锋相对的。而内部冲突是什么呢？你得承认他和你有许多共同点，我们都一致，然后再找出同中之异，这首先不就困难了吗？你写本科论文、硕士论文，博士论文，乃至将来你真正独立地进行学术研究。这就是方法论，
硕士生应该发现理论困难，寻找理论资源、创新理论思路，做出理论论证，这才叫才达到硕士，可是你看看我们做社会科学研究的，有几个寻找理论资源呢？有几个发现理论困难了，有多少人真正做出理论论证了？你看我们许多的所谓的学报，都是罗列了许多条。那怎么能够做出理论论证呢？是文章可长可短，但是短到了就这么一页。天才。那不天才的话你怎么能够有价值呢？因为如果你没有一个具有化时代意义的观点，那么你应该对一个一般性的观点做出详尽的理论论证，你相对就应该长一些的。如果这么短，那是一个基本化时代意义的天才性的观念、建树。可我们现在登的文章多数都是这么长。
为什么那个硕士生15,000，博士生就要求你 8 万到 10 万了呢？你堆出那十万字，就要求你得有理论背景了，要不你不就写不出那十万字？
我们研究问题特别重要的是什么呢？其实就是他不深入，就是下不下功夫的问题。原来我们把这东西简单化，就不去下功夫琢磨他，一到下功夫就超出简单化了。你就得把哲学派别的外部的冲突转化为他内部的冲突，你没有去做哲学派别内部冲突的工作，你深化不了对于他派别冲突的理解。】
【所以你真的要想理解唯物论怎么理解，那就要知道马克思对费尔巴哈的批判，列宁对普列汉诺夫的批判，你只有知道了深入化了这种批判，你才能够推进，才能够理解马克思的哲学。而我们一般都怎么做的？我们一般做的时候都批判说唯心主义，马克思不是唯心主义，马克思不是形而上学，那我们就坚持了辩证唯物主义，其实你做不到。】
这是我上一次讲的第三个方面，就是说在理解哲学判别冲突时，一定要抓住它两种基本形式，不仅仅看到它的外部的冲突，更重要的看到它内部的冲突，而又把它内部的冲突具体化。这块对于同学们全部的哲学研究，我觉得是具有方法论的指导意义。
4.评价哲学派别冲突的两个标准
合乎逻辑的，我们在对哲学派别冲突进行理解和评价时，不能再用一个单一的派别性的标准，否则就把哲学派别冲突简单化了。因为哲学的派别冲突是在他特定的时代的水平上展开的，所以我们必须要引进一个时代性、水平性、层次性的维度，区分它在什么样的水平上展开哲学的派别冲突，这点尤为重要。
【大家想一想，就我老是说，这个说这句话我不是夸张，你们真把我这周的课听明白了，而你又下了一番功夫去寻找理论资源，你就完全可以写出一篇相当漂亮的博士学位论文。如果你按照这种思路去考虑问题的话，你就可以写出一篇相当漂亮的哲学博士学位论文。与此相反，你搞了三年的那样一种，天天就说唯物论唯心论，究竟可以都给它分成几面，不是博士论文你研究不出来，因为你路数不对，你失去了思想的维度。你真那么想，你就是一篇博士论文，你不想创新你就创新了，创新不是有意为之的，说我要创新。那你能创出什么呢？创新是你的研究过程当中合乎逻辑的必然的一个结果，它不是有意为之的。你在研究中发现了矛盾，发现了问题，发现了困难，你不就创新了吗？所以我说我上一次给就清华文摘转载那篇文章，“发现理论困难是哲学创新的首要前提。”困难就在于我们原来没有看到哲学派别冲突的人类性，更没有把哲学派别冲突诉诸于它的时代性。
【如果一旦从时代出发，我们今天马上面临一个非常严峻的问题。过去毛泽东说的言必称古希腊，言必称希腊。我们今年现在很多搞哲学的人言必称海德格尔，言必称胡塞尔，言必称维特根斯坦。很好，认为海德格尔胡塞尔、维特根斯坦不敢问津，或者认为不用问津的人今天已无法搞哲学了。但是我想说的是另一个问题，当我们言称这样一些人物时，我们是否回避了一个非常重要的问题？你有没有从派别冲突的角度去理解过他们？我觉得这是当代哲学研究当中的一个非常突出的一种重大的问题，也是我说的那种虚无化的一种比较突出的表现形式。
一方面我们不能离开海德格尔，另一方面我们不能只看海德格尔，还要去研究它的派别冲突。我们要超越这两种倾向（简单化或虚无化），需要我们真正在它内部的冲突上，评价的两种尺度上去思考问题。（只是以海德格尔为例）
5.思考哲学派别冲突的主要作用
有了这样一些认识之后，我想最后一点就好理解了。那就是说哲学的派别冲突，它在哲学的发展史、人类的思想史、乃至人类的文明史上，有它的重大的、不可或缺的、不可取代的作用。我把它做的这样一个归结：
1.它理论地表征了人类的悖论性的存在
首先，它理论地表征了人类的悖论性的存在。哲学以自身的派别冲突表征了人自身的二律背反的存在。【然后你这样他一想派别冲突时多么亲切，哪会像我们原来一想说怎么又是他俩打起来了？我们原来想的就是有两个东西打仗，有好的有坏的。】改革开放以来，中国的人文社会科学界必须实现三个解放：
第一，从两极对立的思维方式中解放出来，别一搞就是好的坏的对的错的，你什么问题都这样，你还有什么人文社会科学研究，什么都两极对立的。他没有理解哲学的派别冲突合理地表正了人的矛盾性的存在。所以，第二，
第二，从教条主义的研究方式中解放出来，不要唯上唯书，好像说的这个书上写的东西就天经地义了。我们要重新的思考一下，哲学派别冲突的作用究竟在什么地方。
第三，从僵死枯燥的话语方式中解放出来，你没有新鲜话语，你怎么能够表述新的思想呢？维特根斯坦说“语言的方式就是你思维的方式，而你语言的方式和你思维的方式就是你行为的方式。”你看一个人满口都是大话、假话、空话、套话，你的思维方式肯定是简单化、庸俗化、政治化，落到他行为上一定是亦步亦趋。还什么理论创新，与时俱进。所以库恩说“科学范式的转换是科学共同体的转换，是新一代的科学家集团取代了旧一代的科学家集团。”没有新鲜的话语，就没有新鲜的思维方式，就没有新的行为方式。
所以这个不是卖弄词句，你听一个人讲课，满嘴都是原来那些个话，你说怎么能够讲出新鲜内容呢？正如列宁所说“概念、范畴是人类认识的阶梯和支撑点”。因此我希望同学们能够真正地做到与时俱进，不断地接受新的东西。
那这里面我们才能够真实地感受到哲学派别冲突的真实的作用是，它理论的表证了人类自身的矛盾性的、背反性的、悖论性的存在。
2.对人类的悖论性存在的揭示、扬弃、必要张力
进一步，人类（哲学家）通过自己的派别冲突，揭示了自己的二律背反的存在，扬弃了自己的二律背反的存在，从而使人类在自己的实践过程中保持必要的张力，达到微妙的平衡。
我今天又重新地把我们上一次讲的这个内容跟大家谈论了一遍，但不是向上次那样展开的，而是按照一条线往下直接说下来，希望大家能够强化这样一种意识，哲学是一种觉解。
不用一般性讲哲学的派别冲突究竟都讲了几个方面，包含哪些派别冲突，这是次要的，重要是去理解哲学派出冲突时，我们究竟应当怎样去理解它？我应当使用什么样的思维方式去理解它才能够超越那种流行的思维方式，你就是解决这样一个问题。
所以通过我上面讲，我想大家会有一个很强烈的印象，即哲学作为关于人类自身存在的自我意识的理论，它以理论的方式自觉到了，意识到了，乃至于它表征了人自身的矛盾的存在，所以它就构成了哲学的派别冲突。而它随着人类自身的发展，不仅仅自觉到了自身矛盾的存在，而且它不断深化了对自身矛盾存在的理解，因此它又使自己的派别冲突获得了时代性的内容。在这个历史的舞台上，每一个哲学家都是主动的积极的创造性的。
所以我觉得现在有两种倾向，一个是说言必成创新，另一种说别总说创新，创新哪那么容易。其实我觉得这里边也有一种张力，任何一个思考哲学的人，他就应当是在创造性的思考，所以他才能够使哲学获得五颜六色的、丰富的理论内容，他才能够感动我们，才能够激动我们，才能够震撼我们，否则理论就失去了它的魅力。
所以通过我这样的一番讲解之后，我想大家能够获得一种强烈的印象，那就是从哲学的人类性、时代性、积极性和个体性的这样一种互动、一种渗透当中重新去理解这些的派别冲突。有了这样一种自觉意识，我们就能够比较深入地去理解具体的哲学的派别冲突。休息一下的，我们讲四个下面的问题。
第二节 唯物论与唯心论
关于唯物论与唯心论，我们讲五个方面，
第一，人类存在的自然性与超自然性，从这一点怎么理解唯物论和唯心论的矛盾冲突。
那就是说当然我们去考虑唯物论与唯心论的矛盾冲突斗争时，我们首先要有一种人类性的自觉意识（这是我认为原来我们最缺乏的）。
零、人类性
当我们有了一种人类性的自觉意识，我们自然地就提出了要从人类存在的自然性与超自然性的矛盾中去理解哲学上的唯物论与唯心论的矛盾和冲突。这就和我们原来想好坏、对错、人为不同。哲学的派别冲突首先就根源于人类自身的矛盾性的存在，而人自身的最大的矛盾就是人的自然性与超自然性。
我们在讲人与世界的关系时，曾引证了马克思在《1844年经济学哲学手稿》中关于人自身的论证。现在从唯物论和唯心论斗争的根源上，你再想为什么会有唯物论和唯心论的斗争？
马克思说：“人和动物都是生命性的存在，都是一种生命活动”（这是二者与无机自然界的区别）。可是马克思紧接着分析一个问题，“人是一种追求生命意义的生活活动，而动物是一种按照本能活动的生存活动”，恩格斯说：“动物只是以它的肉体器官去适应自然界而维持它自身的存在。与此相反，人是通过改造自然界，而维持和发展自身”。异曲同工之妙。
这里边就表现出了人的背反性的存在。人作为一种生命活动，它源于自然，必然受到自然规律的制约。人永远是一种自然的存在，这是人的自然本性。【21 世纪人的一个最大的自我觉醒是什么？永远和大自然当朋友。而不仅仅是像我们原来讲的改造大自然，改造大自然的结果，一个很重要的方面是受到了大自然惩罚】这就表明无论人高级到什么程度，发展到什么水平，人永远是自然而然的存在，永远源于自然，这是人的自然本性，因为人首先是一种生命活动。】
然而，人恰好又因为他不是纯粹的自然的存在，是超越自然的存在，所以它才不是动物，而是人。人和动物的区别就在于人既源于自然而又超越自然。
总是我们在看动物，而动物不是在看我们，动物看我们看不出来我们与它的区别，我们看动物，我们看出来的我们是人，它是动物。
人之所以为人，在于人不仅仅是自然的存在，而且它是一种超自然的存在。【马克思接着就把这个问题具体化了，后边这个论述马克思是最深刻的。特别前面大一同学，你问回去有时间翻一翻看看吧，你的书看一看，看一看完了，你们体会。如果看马克思的书有困难，看我的哲学通论。看下我写的第三章，哲学的生活基础，我就集中的讨论的这个问题。】马克思说人和动物的区别，它不是一般性的说的，它给我们提出了最重要的根据，那就是“动物只是按照它所属的物种进行它的本能的生命活动，而人能够按照任何物种的尺度和人自身内在固有的尺度来进行生产。”
在思想的深度上，我觉得没有哪位思想家能超过马克思。卡西尔、海德格尔等人都是等而下之。马克思之所以是马克思，之所以伟大，是因为他确立了一个关于人类解放的哲学，【黑格尔是有着最博大的人类的情怀】所以他能够最深刻地去理解人。
动物不管他怎么高级，它只有他自己物种所属的那一个尺度，而人是一种矛盾的存在，人有两个尺度，人既有一个能够按照所有的物种尺度进行生产的遵循客观规律的、源于自然的尺度。而另一方面人有一种超越自然的、人自身内在固有的、按照自己的目的来实现自身要求的尺度，这才是超越自然的人的存在。
*【如果理解了马克思这个论述，我们对于唯物论和唯心论的理解必然有一个逻辑层次的飞跃。】
当我们充分地意识到了、自觉到了人和动物一样是一种生命的活动，人和动物一样要按照自己所属的那个物种去生存时，我们必然会形成一种强烈的唯物主义的自我意识。所以列宁后来说“素朴实在论（朴素的唯物主义）是一种自然的观念”，自然而然就应该有的，没有这个就不是人了，就怪了。【在这个意义上每个人都懂得，啊，我们的大地母亲，没有地球，哪来的人类，没有人类，哪来人类的意识，那不是物质第一性，意识第二性，还能是什么第一性，所以在这个意义上，人源于自然，人是一种生命的存在，我们都是天生的唯物主义者。
但是另一方面，我们又天生的具有一种唯心主义的倾向。当你自觉到了人是一种超越自然的存在，人是按照自己的目的和要求来对待这个世界时，你会自然地形成一种观念，即这个世界是为我而存在的，是我的意志创造了我自己的生活，我是按照我自己的主观要求来从事我的实践活动，而我的实践活动创造了我自己生存的世界。这也是我们自然涌起的另一方面的观念。
【如果这样想问题的话，我觉得你这才做到一种哲学的反思，而不是一种经验层面的思考。这才叫哲学，否则就是经验常识层面的思考了。只有理解了人自身的悖论性的存在，在关于人的有系统的反思的过程中，你才能形成哲学思想。要不哪里有哲学思想啊？就我们随便说一个事，我们就有哲学思想了？哲学是一种有系统的反思，我们反省了人自身的存在，就可以理解这样一种矛盾和冲突，它是人类自身的悖论性的存在的一种理论表征。唯物主义和唯心主义以理论冲突的方式，表现了人自身的自然性与超自然性的矛盾和冲突。】
【比如美，美是客观美还是主观美，全都不对。首先不可能是统一客观美，因为人是历史文化的产物。同时，也不能是一个纯粹的主观美，因为人是一个源于自然的存在。你得诉诸于人自身的存在，再去理解那个具体的问题。我想如果这样去想的话，这个问题就亲切了。】
@唯物论、唯心论的斗争源于我们自身的悖论性的存在，人源于自然，人天然的就能够获得一种唯物主义的自我意识。但人又是一种超越自然的存在，人总是按照自己的目的、欲望和要求来进行自己的实践活动，并由此创造了自己的生活的世界，所以它又会形成一种所谓唯心主义的倾向。特别是在人类的（超越自然遗传的）社会遗传的过程中，人作为一种历史文化的存在，它必然以概念的方式来把握这个经验世界。（没有概念关于世界的把握，世界只能是一种表象。）因此在人类的自我意识中，人总是把概念的、逻辑的先在性理解为他把握这个世界的前提条件，这就是唯心主义产生的根源。
【我之所以说黑格尔是彻底的唯心主义，是因为他把唯心主义的问题彻底化了。（如果真对哲学有兴趣，光看哲学通论是不够的）黑格尔的《小逻辑》中，他就举了好多例子。他说首先咱以“朋友”为例子，如果你没有朋友的概念（或观念），你怎么说他俩是朋友？他俩坐到一起了，可能他俩是敌人，为什么我能说他俩是朋友呢？因为我需要用朋友的这个观念去观照他们的行为。我以朋友的观念作为一种逻辑的先在来理解和解释他们两个关系，我才能够确认他俩的关系（是朋友或不是朋友）。这就是黑格尔他对于他整个的哲学的一种理论的解释，这种解释就是一种以逻辑先在性所构成的彻底的唯心主义，所以说黑格尔是彻底的唯心主义。
黑格尔又举了一个例子，黑格尔是以什么为前提呢？为什么黑格尔批评表象思维、物质思维、形式思维，最后说哲学思维只能是思辨思维。他说先有茶杯，后有茶杯的观念，他说这个不用说了，这是表象思维，这是物质思维，你把思想嵌入到表象和物质当中去了。他说我要问的是如果你没有茶杯的观念，你说他是茶杯吗？没有茶杯的观念，这个茶杯对你来说就是“有之非有，存在着的无”。
唯心主义：人是怎么理解世界的。 唯物主义：外部世界为人的认识提供了什么。
黑格尔：人先有概念，才能认识世界（有对世界的规定性把握）。
马克思：社会存在决定社会意识。 【唯物、唯心只是研究认识世界的角度不同】
【贝克莱意识到了经验内在的矛盾，没有感知到的存在，你怎样能够说明它是存在的。
**没有感知到的存在，不是说它不存在，而是说没有感知到的方面对于人来说就不存在。
唯心主义的问题，不是说什么不存在的问题，而是在说，相对于人来说人没有感知到的东西。
而黑格尔提的问题是没有一个概念的内容，你怎么说明那个对象是存在的，因为它要形成（德国古典哲学所形成的）不是对象的表象的存在，而是对象的规定性的存在。我们现在这种理解（物质精神谁为第一性）就是因为不懂德国古典哲学造成的。
***思想的客观性问题：我对对象的规定是否完美，是否普遍必然。我思想所掌握的规律是否就是该存在的全部的规律。
【唯心主义：人没有感知到或概念化把握到的存在方面对人来说不存在。如观察渗透理论】 【思想客观性：是否把握到了对象性存在的全部方面】
德国古典哲学解决了一个根本的问题，思想的客观性问题，不是说不知道对象的表象，而是一个普遍必然性问题，这才提出真善美的问题。
【为什么我们现在总说要回到古希腊哲学？为什么黑格尔说它是一辈子的精神的家园就是古希腊哲学？苏格拉底就提出问题，问什么是“美”。你说天是美的，海是美的，水是美的。苏格拉底说，这都不是，我问的是美本身。我把美作为主词来追问，而你回答我这是美的那是美的（这是一种主观的美）。这就到哲学了，我们根本没有达到古希腊的水平，我们同样没有达到孔子孟子的水平，在这个意义上。你去看孔孟写的东西，那那里是唯心主义四个字所能够概括的。】
【赖辛巴哈在解释柏拉图的理念论时，他马上解释出他哲学家的聪明。柏拉图的理念它不是说那种...，比如说他以三角形为例，他说世界上不会有一个标准的由抽象的点线面组成的这样一个三角形，但是只有有了这种异形态的三角形，你才能够把所有的近似的三角形把握为三角形。说的是这么个道理。】
【为什么罗素、怀特海他们都研究数学原理？因为数学原理最深刻地接入了人类的这种矛盾。那就是说，我们当然说了数的观念是在人们的实践活动过程当中形成的，说一个又一个 ，1+ 1 =2，到了罗素，现代的哲学家越来越坚定提出这个问题来........，【我有一本我非常欣赏的书，叫做《数：科学的语言》，】把两个算一块（1+1）是怎么就合乎逻辑的出现了一种飞跃，变成抽象的1加1等于2了？
康德就是追问的这个问题，你没有一种先天的综合判断的能力，什么东西放你面前都是一种混沌的表象。正因为有先天的综合判断能力，你才可以把“1+1=2”说的很自然。】
正因此，人的这样一种悖论（源于自然又超越自然）才形成了唯物论和唯心论的冲突。康德的唯心主义就是这个意义上的唯心主义，他说人如果没有这样的一种认识能力，他能够把这个经验的世界把握为我们所理解的世界吗？这才叫康德。为什么现代哲学的口号叫做回到康德那里去。什么叫回到康德那里去？【别说这爹是爹来娘是娘，我通俗地说就这个意思，康德告诉我们，你要没有爹和娘的观念，你不知道这叫爹和娘。康德说得比较复杂多了，他讲感性，讲知性，讲理性。
所以这里边才显示出来它是哲学，他把复杂的变复杂，把看似简单变复杂。一加二多简单，所以真正的数学家必须是哲学家，不是哲学家，不可能成为真正的数学家。西方现在有很多的那个，那个重要的哲学家都数学家罗素，笛卡尔、莱布尼茨。他就有一个互动的关系，我这都是说......
我解释这个问题，这就解释得多了但是我觉得这是根本的，你理解了这个，你才是真正理解了哲学冲突，否则你总是出不来，因为它源于人自身存在的矛盾性。对于这种矛盾，我们需要具体问题具体分析。所以我讲关于唯物论唯心论的下面的四个问题，这我们才能够进一步去理解为什么我们叫做坚持唯物论，反对唯心论。
二、本原问题
在哲学的意义上，唯物论和唯心论的出现是由于人类意识到了人与自然的矛盾关系。在理解人与自然的矛盾的关系当中，它形成了不同层次的矛盾范畴，这个非常重要，人自觉到了人与自然的矛盾，这种自觉形成了不同层次的矛盾范畴。
【**必须看马恩选集第4卷的第219页到第220页】列宁说，“不懂得黑格尔的《逻辑学》，就不懂得马克思的资本论，因此半个世纪以来没有一个马克思主义者是理解马克思的”。因此要求大家一定读书，一定读马克思、恩格斯、列宁的书，我们不读书，我们就随便说话，这个是并没有根据的，我们可以显示一下我们自己的那个机智，但是我们永远显示不出一种哲学的智慧。智慧是源于那个思想家给我们提供的思想成果，一看我们就清楚了。】
1.肉体和灵魂的关系
恩格斯说，这种唯物论和唯心论的冲突，这种哲学的自觉首先是源于原始人思考自己的肉体和灵魂的关系，这才形成了那种原始状态的、萌芽状态的唯物论和唯心论的两种倾向，它不是理论化的东西。因为原始人有了相应的思维能力的发展之后，他提出两个问题：一，我做梦时，我灵魂和肉体的关系是怎么回事；二，我醒了之后，我灵魂和肉体是怎么回事？
【你睡着了，那栩栩如生的事是真事还是假事啊。梦是对人命运的预言，还是对生活的一种意识活动，唯物论和唯心论这个最原始的问题今天仍然无法确定。】
【还有一个问题，人死了之后肉体和灵魂怎么样了？当然我们在科学的意义上，我们很容易说清楚，你从哪里来，你到哪里去嘛，一了百了呗，还什么灵魂，还来世，还飞升天国。但是作为人们一种自觉意识，它就不满足这一点，它作为一个有限的存在，它永远指向一种无限的存在。而这个无限的存在它指向的就是当它的肉体死亡之后，它的灵魂不死。唯心主义在这个意义上理论的表征了人类的这样一种本性。你想想科学再昌盛再发达，我们再用科学说明了死了就是死了还想啥呀，但是他就不行，因为他就有这样一种有限的存在而指向无限，他有终极关怀。
这就叫科学与哲学的区别了嘛，我在科学的意义上，我们可以断言人从一个有机物变成一个无机的存在。但是当我们做一种价值追求时，我们指向了一种无限性，这个是它基于人性的悖论性的矛盾，这是他最原始的关于本原性的思考。】
2.自然界和精神谁为本原
但是，在一个最基本的意义上，我们不能否认一个基本的事实，那就是从人类产生的角度看，从一个时间先在性看，从一个科学的意义上看，有了地球才有人，有人才有人的精神。所以恩格斯说，自然界和人的精神谁为本原的问题尖锐的提了出来。深入到了一个新的层次。在这个（时间现在性的）意义上，唯物主义是正确的，而唯心主义是错误。
【想一想这问题，我们原来都把所有都给你搅一块了。所以你看说坚持唯物论，反对唯心论了，一问问题他就没法坚持了，他就说不清了。你看我把前面人的悖论性一说，你说你坚持哪个，我觉得谁也说不清楚。你只有在列宁说得具体问题具体分析时，你才能够去讨论这个问题本身。只有像恩格斯这样提出问题】
自然界和精神谁为本原，这个问题的真实意义是，人类所生存的自然的世界是不是上帝创造出来的？在这个意义上，以人类所创造的科学为前提，我们承认自然界是人类精神的本原。在这里，我们首先是在一个时间先在性，在一个科学的意义上来承诺，这一点为我们讨论其他问题奠定了一个科学的前提。所以我们认为唯物论是正确的，而唯心论是错误的，我们永远不能够否定在这个意义上的唯物论和唯心论的冲突和斗争。所以恩格斯非常深刻地预见到不能把这个问题扩大化。
所以接着他就在220页说，唯物主义和唯心主义这两个概念不能在别的意义上被使用，如果在别的意义上去使用，就会造成极大的混乱。从225页，他就讨论这个混乱，好像所有的东西就都用唯物论和唯心论就能够概括了，都能够解释，那就把恩格斯说这个原意夸大了。恩格斯说是在自然界和精神谁为本原的意义上.....，所以我叫做本原问题。在自然界和精神谁为本原的意义上，自然界是本原的，精神是派生的，也就是说这个世界是自然而然的，而不是上帝创造的。在这个意义上，我们应该永远坚持唯物论，我们都是这么说的， 是不是？我们坚持唯物论是坚持科学对于人类的意义和价值，我们是对于科学成果的一种承诺。如果我们反对唯物论，取消了唯物论，我们等于是否定了科学对于人类的意义和价值。【就在这了，我们还承认不承认科学。如果我们承认科学，我们就可以承认唯物论。我们反对唯物论，直接否定科学。】
【我们现在有的同学我就在那个写文章很不严肃，你怎么就听个否定唯物论和唯心论的冲突和斗争呢，这个是否定不了的。在这个意义上，我们永远不能超越唯物论和唯心论。这就是我们承诺不承诺、坚持不坚持科学对于人类的意义。因为唯物论的那种认识是长期科学发展的一种结果。所以你看恩格斯在《反杜林论》中讲的真漂亮，他说“唯物主义的世界观是自然科学长期发展证明的，而不是哲学家的三言两语能够证明的。”它是科学的所有的成果来证明的。
3.物体和精神（意识）的关系
将自然界和精神的关系做一种理论的抽象，它就升华为了物体和精神（意识）的关系，当我们把物质理解为恩格斯和列宁的意义时，恩格斯说“物质是一个纯粹的思想的抽象物”，而列宁说“物质是标志客观实在的哲学范畴”。在这个意义上，物质是第一性的，意识是第二性的。那就引申到一会我讲第二个问题，认识路线问题。在这个意义上，我们同样应该坚持唯物论。
**【在哲学意义上的物质和精神的关系问题，这个物质已经不再是我们所说的具体的东西了，它做了一种科学的抽象，它把物质抽象为列宁所说的标志客观实在的哲学范畴。因此恩格斯说，在这个意义上，物质是一个纯粹的思想的抽象物。
我们过去把哲学简单化了，没有做这种概念层次的区分，它把物质和意识的关系直接的等同为了自然界和精神的关系。我们通常的所谓的哲学，表面上它讲的是物质和精神（意识）的关系，但实际上他说的是自然界与精神的关系。自然界和物质这两个范畴不在一个层次上。】
4.思维和存在的关系问题
再进一步，它就升华为了恩格斯所说的哲学基本问题，思维和存在的关系问题时，它具有极为丰富的哲学的内涵，具有非常深厚的哲学史的内涵。思维和存在之间的关系，它不是一个科学意义上的时间的先在性问题，它是一个哲学的逻辑层面的先在性的问题。
所以我这样讲，大家能不能够重新理解这个问题。就是在灵魂和肉体、自然界和精神、精神和物质、思维和存在不同的层次上去理解这个问题。
思维和存在的关系问题以理论的方式哲学的抽象了、结晶了人与世界的全部的关系。
你把问题如实地复杂化了，你才把问题真实化了。我们原来所有的问题就在于我们简单化了，我们是受科学思维影响，我们总想把复杂的问题简单化，你说到底怎么回事，我把它说清楚。到底怎么回事？那到底就糟了，到底就是唯物论物质第一性意识第二性，反过来那就是唯心论了，好了，简单化是不假了。当你那种简单化东西说明那个问题本身时，你说不清楚，你越说越糊涂了。哲学是把复杂的东西变复杂，把复杂的东西如实地显现它的复杂，你越能够看到它的复杂性，你越是哲学化，你越是简单化，你越是科学化。
我想下面的问题还可以说得简单一些，也就是你举一反三，触类旁通嘛。好好就琢磨这个问题。就在这个我们看似最简单的谁为本原，谁为派生，谁为第一性，谁为第二性的问题上，我们找到了四个层次的范畴，在不同的层次上，它表明了问题本身的不同性质。我们理解了这个问题，就能够自觉地去坚持唯物论，就能够使唯物论不断地达到他的自我扬弃，就能够用马克思的现代的唯物论思想去理解全部的哲学问题。休息一下。
**在科学的意义上坚持唯物论
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
关于唯物论和唯心论的派别冲突，首先应从人类自身存在的自然性和超自然性入手去理解它。
把它具体化，就涉及到本原问题。必须首先分清层次，笼统地说本原是说不清的，究竟讲谁是谁的本源？什么东西的本源？只有把它具体化，我们才能够分清楚何为唯物论，何为唯心论。在什么意义上，我们必须坚持唯物论？这样就比较清楚了。所以我们借用恩格斯的论述探索了四对范畴，即人自身的肉体和灵魂的矛盾；扩而大之它变成了一个自然与精神之间的关系；把它做一个抽象，就变成了一个物质与意识的关系；而这种物质和意识的关系在获得了一种丰富的哲学内涵后，它构成了思维和存在的关系。
我们一定要从基本的理论去想问题，就重要性，现代哲学家绝对赶不上康德和黑格尔，他更赶不上马克思、恩格斯和列宁。哲学问题首先具有人类性，而后现代主义的全部的问题，就在于它以时代性的特征去弱化、扭曲、消解了问题本身的人类性，这就是他的肤浅之处。（还说什么超越二元对立了）经典之所以经典，就在于它的人类性，局在于它巨大的历史性。
二、认识路线问题
随着近代哲学的认识论转向，关于唯物论和唯心论的冲突，一个更重要的方面是它所凸出的所谓认识路线问题。但是原来我们同样是把这个问题简单化了。
1.两条认识路线
列宁说，唯物主义和唯心主义不仅仅是关于本原问题的争论，而且更重要的是关于认识路线的争论。他说有两条认识路线，一条是从物到感觉和思想，另一条是从思想和感觉到物。前一条是唯物主义的认识路线，后一条是唯心主义的认识路线。
2.两条认识路线斗争的产生原因
在理解和解释列宁这个论断时，我们最大的一个问题是仅仅抓住了列宁在提供出的这种认识路线的对立。其实列宁说这里的根本问题是作为中介而存在的经验。如果把这一点诉诸于近代哲学史，我们就会发现唯物主义和唯心主义的两条认识路线的斗争是经验自身的二律背反所造成的。
【这样你才能够具体化，否则，比如观察渗透理论，你说我一切问题都是从物到感觉和思想，在现实当中你能这样吗？你能没有思想前提就认识物吗？你完全从物上升到感觉和思想吗？所以对于认识路线的理解，最重要是理解它的中介，经验。由此，整个近代哲学就清楚了。所以列宁说，从经验出发可以有两条不同的认识路线，一条是18世纪法国唯物论的认识路线，而另一条是从贝克莱到休谟的认识路线。
**【从物到经验】 【从思想活动到经验】
【整个近代哲学，一直到现在.....，我认为全部的哲学问题都是一个经验自身的背反问题，经验自身的内在矛盾构成了我们全部的哲学思考。哲学的思考就在于人是一种经验的存在，而经验表明人是一个二律背反的存在。你这才能深化对全部哲学问题的理解，直接地表现在对人的认识路线的理解。在我们讨论认识路线的意义上，经验问题无限复杂。】
在认识路线的意义上，我们可以把经验说成是关于对象的表象。在作为经验（或表象）对象的意义上，它（外在物）是经验的客体，是被我们认识的物，这个经验是由人的认识能力（思想的能力）提供的。你这才能够意识到问题本身的复杂性，人的经验是一个悖论性的存在。人的悖论性的存在就在于人是一个经验的存在。
（1）唯心主义者（认识能力决定经验内容）
金正清老师在揭示休谟所揭示的人类经验悖论时，他讲的非常清楚，他说，我们的经验总是源于和指向经验对象，可是当我们要确认经验对象的存在时，我们无法诉诸于超越经验之外的存在（物自体），而只能诉诸于经验自身（表象）的存在。经验之外的存在对于人自身来说，永远只能是经验自身的存在。【外在对象的存在（或存在方面），只能是被经验表象到的存在（或存在方面）】
例如，我要断言这个粉笔的存在，这是经验之外的存在。可是我如何断言这个粉笔的存在呢？必须得是被我感知到它的存在，因为我没有感知到他存在，我如何断言他的存在呢？就是在这个意义上贝克莱首先揭示了这个矛盾，“存在即是被感知”。（或被感知过）
**【在辩证唯物主义看来，未被感知到的存在（或方面）依然存在，随着认识的发展终将被感知或认识到。而唯心主义只是把意识内的存在当做存在（没有一种辩证发展的认识论）。】
**【对于未被感知到的存在（方面），贝克莱不断言它不存在，休谟则直接断言它不存在。】
而休谟把这个问题升华了，一切的存在不过是经验自身的存在。所以休谟有一个著名的命题“因果习惯联想”，不是说谁跟谁有因果关系，而是我们自身的思维（思想）具有这样一种联想的能力，把对象把握为了一种因果链条的存在。
【为什么大家一般都是素朴实在论呢？就因为诉诸于经验常识，它不是一种哲学的反思，在经验常识意义上非常容易理解，这怎么不是经验之外的存在呢？我不看它了，那粉笔有没有，现在天阴了，太阳也看不见了，月亮也看不见了，太阳月亮有没有？有。但问题是我们得是从我们的思想或从我们的感觉上，我们认定了有太阳和月亮的存在。而我们要想去推论有经验之外的存在，我们必须有我们的经验。（必须看到过，才能确定这个当下不在场的存在）
（2）经验的悖论
关于对象的存在，必然是我思维所把握到的关于对象的存在。我思维所把握到的对象的存在，究竟是对象自身的存在，还是我思维的规律所把握到的关于对象的规律的存在呢？（如物自体和现象） 【即意识外的存在与意识内的存在是否具有同一性】
对象的规定性，如果不是构成你思维关于对象的规定，你何以知道对象的规定呢？
经验之外的存在，我们还得诉诸于经验，那么我们怎么证明经验之外的存在呢？【非完全归纳不能成立】
有了这种矛盾，就出现了认识路线的分歧。那么用两种情况来解释它了。
一种认为经验不外乎是关于对象的经验。（外在对象起决定作用）马克思在《德意志意识形态》中说，“意识在任何时候都只不过是被意识到了的存在”。后来在《资本论》的序言中，马克思又说“观念的东西不过是（移入人的头脑）在人们头脑当中被改造过了的物质的东西而已”。【我们首先承诺了经验总是关于经验对象的经验，这是问题的一个方面。】
另一方面，马克思同样承认了，人作为历史文化的存在，人是以自己的历史文化（思想）去把握这个经验对象，人是以经验为中介而构成了关于经验对象的思想。所以那么自然而然地在哲学史上就形成了另一种观念，那就是人们首先是因为他有关于对象的观念，所以他才能够把对象把握为那样的一种对象。【有理论前提】
**【外在对象+理论背景（经验）→新经验】
这个问题很复杂，我这是第三次说到这件事情了，我意识到了这个问题的重要性，他这里面有一个真实的悖论。同学们最好不要去思考那样一些个大的问题。
我说了，他越是哲学不入门呐，越想创造一个哲学体系，越想寻求一个最大的东西来谈自由、正义、人本身，这是他没有进哲学之门的一个表现。我深表同情。所以我最欣赏恩格斯说的“哲学就是一种建立在通晓思维的历史和成就的基础上的理论思维”。我希望同学们把这句话作为座右铭。【思想就是一代人送一代人继续向前走。】
（3）认识的来源
人的认识的来源究竟是什么？。经验论和唯理论就是在经验自身的分裂上，它寻求知识的来源，寻求知识的可靠性和寻求检验知识的标准，它构成了两个极端，一端它诉诸于经验本身，一端诉诸超越于经验的人的理性。这样经验论和唯理论就很好理解了。
**一端是认为认识来源于关于对象的经验； 认为“物质”是本原
另一端是认为认识来源于人的认识能力（理性）。 认为“精神”是本原 （逻辑层面）
唯物论：时间先在性，外在物质决定了经验。外在存在决定了我的经验。
局限性：外在存在只能构成你认识能力能认识到的存在。
唯理论：逻辑先在性，认识能力决定了经验。我经验到的存在才存在。
局限性：未经验到的存在仍然客观存在，随认识能力发展人会逐渐认识到。
（4）总结
在关于唯物主义和唯心主义在认识路线的冲突上，我们一方面要知道什么叫做两条认识路线，那就是一条就从物到感觉和思想，另一条叫做从思想和感觉到物。但是深层的问题是对于作为中介的经验自身矛盾的自觉。怎么叫做从两极到中介？要把全部问题中介化，要有一种中介化的环节作为思考全部问题的出发点，这样才能够真正的超越那样一种两极对立的思维方式。
在理解唯物论和唯心论的这样两条认识路线时，它显得格外重要。否则的话你总是问，到底人的思想，是从物这来的，还是思想自身就有的。所以说它是以经验自身分裂而构成了哲学上的矛盾和冲突。【经验---超验→表象---概念】这个问题可以无限地讲下去，我这地方就不多说了。
**【“两条认识路线”的对立之所以能够成为唯物与唯心的对立，是因为“两条认识路线”所表述的是在认识论上“物质”与“精神”何者为本原的问题。一旦超过本原问题，就需要辩证的看待“物”与“感觉”和“思想的关系”】
三、唯心主义的认识论根源
唯物主义大家都认为是天然的，是很正常的。唯心主义的出现也是很正常的。唯物主义和唯心主义的派别冲突源于人类的自然性与超自然性的悖论性的存在，这已经说清楚了。因此我下面要侧重说的是唯心主义的认识论根源。
【唯物主义与唯心主义的派别冲突的自觉是以西方近代哲学实现了认识论转向为前提的，或者说是以人类思维自觉到了思维对存在的关系之间的矛盾为前提的。】【是以主客二元分裂、认识论的转向为前提的。】
所以恩格斯说“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题是思维和存在的关系问题”。他说，只有在近代哲学，哲学的的基本问题才被十分明确地提了出来，才获得了它的完全的意义。才具有了我们今天所理解的唯物主义与唯心主义的冲突。因此我们也只有在这个意义上才能够理解唯心主义的认识论根源。】
唯心主义的认识根源蕴含于列宁所说的人类认识之树上，列宁说“从粗略的、简单的、形而上学的唯物主义看来，哲学唯心主义只不过是胡说八道”。“然而从辩证唯物主义的观点看来，哲学唯心主义只不过是把人类认识的某一个环节、部分、方面，片面的夸大为、膨胀为脱离了物质的、脱离了自然的、神话了的绝对”。
我们一般书里边作为典型讲的主要有这样三或四个人物，你看看他是怎么回事？主观唯心主义的代表贝克莱，不可知的代表休谟和康德，客观唯心主义的代表黑格尔。
什么叫做主观唯心主义，或者什么叫做贝克莱的“存在即是被感知”，贝克莱不外乎是把人类认识的经验的这个成分、方面、环节片面的夸大了，把它夸大为脱离了物质的、脱离了自然的、神化了的绝对。但是这种夸大在哲学的意义上具有显著的二重性，一方面它导致了哲学的唯心主义，另一方面它深化了人类的哲学思考。
【所以你在美国也好，英国也好，很多的重要的大学叫做贝克莱大学，贝克莱学院。正式因为贝克莱自觉到了人类经验自身的悖论，但是他把他夸大了，夸大到了脱离了自然的、神话了的绝对。但是他使我们人类充分的自觉到了经验的内在的矛盾，而不像我们原来简单化了。】
【我们原来认为的认识论就是直观的反映论。我们最大的矛盾就是用常识经验来看待哲学，把哲学变成冠以哲学名词的常识了。在经验常识的表象的意义上，谁也不会唯心主义。什么意义上是唯心主义了？】
【德国古典哲学意义上就唯心主义了，普遍的必然性何以可能？你这块出现问题了嘛，休谟深化了贝克莱的问题，康德把整个近代在哲学的问题又在整体上推进了，怎么推进呢？】
休谟意识到了经验自身的分裂，把贝克莱的问题推进了。贝克莱只是自觉到了这种矛盾。而休谟把这种矛盾本身以哲学的方式深化了，充分地揭示出来了。
【为什么康德说休谟惊醒了他独断论的迷梦？在这个意义上，没有休谟就没有德国古典哲学。其实不可知论和怀疑论，往往是哲学史上的具有划时代意义的逻辑环节，他把问题尖锐化了，揭示出来了。】
那么到了康德，你看看为什么现代哲学要“回到康德那里去”？为什么康德是一场哥白尼式的革命？因为康德解决了一个最根本的问题，即不能“吾丧我”。（不能离开人）
康德哲学是一个主体的转向，因为康德是在一个自我意识上来提出问题的，所以他把近代唯物论的问题和近代唯心论的问题变成一个共同的问题，他提出来了。
他说，前康德的唯物论哲学意识到了经验的内容源于经验之外的存在，可是你没有回答经验之外的存在何以能够构成经验之内的存在。
【或者我给大家原来画这个表，回去再讲一下那个旧唯物主义和那个唯心主义，他理解的思存不是一回事。旧唯物主义把这个存在理解为了一种外在对象的存在，因而他把思维理解为一种意识内容的存在。与此相反，唯心主义是把意识内容作为存在，而把人的思维活动理解为思维。所以近代哲学构成的思存关系揭示了人类悖论性存在的两个方面，对于旧唯物主义来说，是经验之外的存在和经验内容的矛盾，而对于唯心主义来说，是经验内容的存在与思想活动的矛盾。这个是真实的康德，康德的现代意义，是康德把这个矛盾揭示给我们的，没有康德没有现代哲学啊。
黑格尔是回答康德问题的，在这个意义上，我认为黑格尔要高于康德。但是对于提出问题本身，康德具有理性的意义，它标志着一种现代的思维方式的敞开。所以我们意识到了这样一个根本性的问题啊，全部的旧唯物主义和全部的唯心主义的矛盾症结就在于，在人类的自我意识当中所形成的人自身的矛盾性的存在，人自身的经验的悖论性的存在。这就是康德，康德就是因为夸大了人类的主体的统觉能力（或者说主体性），从而推进了哲学的发展。
到黑格尔，黑格尔通过承诺思维和存在的 自在的逻辑先在的同一性，而承诺了思维和存在所服从的同一规律。所以他是彻底的唯心主义。
前康德是一种自觉的唯心主义，康德把它更加自觉化了，而到黑格尔是一种彻底的危险主义，因为黑格尔认为事物的理性和思维的理性相比较，只有思维才能够自觉到自己的理性，而事物自觉不到自己的理性，因此只有在思维的理性当中才能够自觉到存在的理性，因此思维的理性和存在的理性是思维所遵循的同一的理性，因此他先验地承诺了思维理性的逻辑的先在性。因而他才将思维所表现的思存的同一规律作为它的逻辑的起点而展现全部的思存规律的丰富的哲学内涵，也就是他所说的全体的自由性与各个环节的必然性的统一。
【那不就这么一个道理吗？哪像我们一说黑格尔，客观唯心主义。还学什么哲学？哪有哲学了？那是名词，那是一种冠以哲学名词的常识。所以我想就是对于这样这个问题，你没有一种真正的哲学思考，特别是你不能够诉诸一种哲学史的思考。没有哲学。】
@@哲学与科学的关系
通过思考哲学与科学的关系，更能够理解这种哲学唯心主义产生的根源。
随着科学的发展，科学的划时代发现总是使人们认识的某一个成分，某一个环节，某一个方面占有了一种统治的地位，所有的科学都试图按照这个认识成分来解释它的研究对象。因此造成哲学家也都试图用这种认识成分来解释人自身的存在，结果就是唯心主义的产生。
【现在不就这样。我说了，你看我们现在好多人对一些最起码的东西总是趋之若鹜。这道谈结构主义，那一道谈存在主义，现在要谈解释学。你这样的话具冒了一个陷入唯心主义的风险，就是说你夸大了认识的某一个成分，把它与其他的认识成分都割裂开了，光讲这一个东西，你回去笨想一下你就清楚了，你就会非常明确这个道理了。
如果你就仅仅迷恋到了说的，结构，一切都用结构角度去想，你看看你会想到一个，陷到什么地方去。那么你完全把人想成一种理想性的存在，那最后你会出现什么结果？反过来，如果你就把人想成一种现实性存在，你会想什么结果？
因为人是悖论性的存在，所以哲学唯心主义的这种产生和发展的又同对科学的哲学解释密不可分。所以不是说科学越发展了，唯心主义越少了。】
唯心主义，我们不仅仅需要以科学为基础去批判它在世界本原意义上的荒谬，而且我们应该看到，它自身的存在和对科学成果的哲学概括是有联系的，这点非常重要。所以我们才能够深化对哲学唯心主义，它的这种存在根源的认识论理解。
四、历史形态
（1）唯物主义的历史形态和唯心主义的历史形态。
当我们通常都把唯物主义概括为古代的朴素的唯物主义、近代的机械的唯物主义和现代的马克思的唯物主义的同时，我把唯心主义概括为古代的野蛮的唯心主义、近代的自觉的唯心主义和德国古典哲学的彻底的唯心主义。如果没有这种时代水平的对应关系，你没办法去讲唯物论和唯心论的斗争啊，还是（被局限）在自己的时代水平上进行斗争。
（2）唯物主义的历史形态正好表明哲学的派别冲突很重要的是通过它内部的冲突来实现的。近代的唯物主义扬弃了古代的唯物主义，马克思的现代唯物主义扬弃了近代的唯物主义，它靠着这样一种内部的冲突而实现了哲学自身的发展。
（3）当前最值得我们思考的问题就是马克思的唯物主义究竟怎样理解，我们通常把它解释为辩证唯物主义和历史唯物主义。而现在哲学界一个通行的说法叫做实践唯物主义。那么究竟怎么理解马克思的唯物主义，是摆在当外中国的马克思主义学者面前的一个重大的任务。也是同学们在学习过程当中应当共同思考的问题。
所以我想通过前面讲过这样一些个内容，最后能够落实到我们怎么在今天的水平上，以我们谈论的这样一些个基本的方法的原则，重新去理解马克思的唯物论，从而在今天的水平上去推进马克思主义哲学的发展。
第二节 唯物主义和唯心主义的派别冲突（总结）
我们首先是从人类性的角度入手，所有哲学的派别冲突，包括唯物论和唯心论的派别冲突，首先是根源于人自身的一种悖论性的存在，所以我们首先是从人类存在的自然性和超自然性的矛盾当中去理解唯物论与唯心论之间的派别冲突的人类性根源。
从方法论的原则上来看是最为重要的，你只有理解了这一点，才能够超越我们通常的那种简单化的理解。在这个基础之上，我具体地和同学们讨论了四个小的问题。
一、本原问题
所谓本原的问题大家原来都是很简单的去记忆，就是谁为本原，谁为派生，谁为第一性谁为第二性。但以前因为我们离开了他的人类性根据，所以很少去深究究竟什么是什么的本原，这个本原究竟是在什么和意义上提出来的。因此上次我讲这个本原问题时突出的讲了四对范畴，这个非常重要，希望同学们回去能够很好地理解。
1.灵魂和肉体的关系
恩格斯说，哲学的基本问题，首先是源于原始人朦胧地意识到的人自身的灵魂和肉体的关系，也就是说当我睡觉时，我灵魂跑哪去了？当然我死去之后，我的灵魂又跑哪去了？它是在这样双重的意义上去追问灵魂和肉体的关系。
2.自然界和精神的关系
到了欧洲的中世纪。就像恩格斯所说的那样，本原问题，它是以自然界和精神谁为本原的方式尖锐的对着教会提出来了。因为神学说是上帝创造的世界，而自然界和精神谁为本原的问题，实质上是，世界到底是道法自然还是被造物主创造的一个结果。
而我们一般所理解的精神和物质的关系，实质上是在自然界和精神谁为本原的意义上提出来的。自然界和精神谁为本原的问题首先是一个时间的先在性问题，因此恩格斯指出““唯物主义的世界观是自然科学长期发展证明的，而不是哲学家的三言两语能够证明的。”。因为你要想证明有地球，有人类，有人的精神，只有自然科学才能证明。这个才是真正的我们所追问的自然界和精神谁为本原。
3.物质和精神的关系
把这个问题做一个理论的抽象，它就升华为了物质和精神的关系问题。
在哲学意义上的物质和精神的关系问题，这个物质已经不再是我们所说的具体的东西了，它做了一种科学的抽象，它把物质抽象为列宁所说的标志客观实在的哲学范畴。因此恩格斯说，在这个意义上，物质是一个纯粹的思想的抽象物。
我们过去把哲学简单化了，没有做这种概念层次的区分，它把物质和意识的关系直接的等同为了自然界和精神的关系。我们通常的所谓的哲学，表面上它讲的是物质和精神（意识）的关系，但实际上他说的是自然界与精神的关系。自然界和物质这两个范畴不在一个层次上。
4.思维和存在的关系
再进一步，它升华为恩格斯所说的“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题是思维和存在的关系问题”。思维和存在的关系问题作为哲学的基本问题，它具有极为丰富的哲学的内涵，具有非常深厚的哲学史的内涵。思维对存在的关系，它不仅仅包含了精神对物质的关系，因此也不能够把它简单地归结为精神和物质的关系。
我们原来把这个问题简单化了，说思维和存在的关系问题，也就是精神和物质的关系问题。实际上它所隐含着的真实的思想是自然界和精神的关系。
【原来都知道说哲学研究精神和物质的关系，现在通过我这样一种探讨，不能再像你们原来那么简单地去理解哲学了。你只有超越把思存关系简单地归结为精神和物质的关系，又把精神和物质的关系简单地归结为自然界和精神的关系，你才有可能理解什么是哲学和它的基本问题。】哲学是以思维和存在的关系问题来作为它的基本问题，思维和存在的关系问题以理论的方式哲学的抽象了、结晶了人与世界的全部关系。
现在很多人有两种倾向，一种是在把思存关系归结为精神和物质的关系的意义上，简单地去坚持所谓的哲学基本问题。而另一方面，很多现在搞哲学的人，同样是在把思维和存在的关系问题视为精神和物质的关系的意义上，拒绝拒斥哲学的基本问题。（两极相通，殊途同归）。现在很多人坚持或否定，或认为“思存关系”（假）只是近代哲学的基本问题，现代哲学不应当再是思存关系作为基本问题，就是因为他们理解的思存关系仅仅是物质和精神的关系。
你必须区分开不同的层次，才能够真实地去理解问题。因此这个问题是重要的，就是在本原的意义上，我们区分开四个层次，灵魂和肉体，自然界和精神，物质和意识，思维和存在。
为什么黑格尔说哲学是一种思辨思维，因为它不是具体的构成关于世界的知识内容，而是把人类关于世界的知识内容所构成的概念系统作为自己思考的对象，所以它是一种概念的批判，离开了对于概念的反思，就没有哲学了，人类的思想又如何发展和深化呢？
创新是把大家说那个思想内容所隐含到那个背后的构成思想的根据、原则、标准和尺度，作为你思考的对象，这叫哲学思考。之所以黑格尔说哲学是具体的，而我们感觉是抽象的，就是因为我们离开了概念的反思，我们把概念变成了表象和名称，这是最关键的地方。
哲学是一种批判的反思，说到底它是一种前提的批判。哲学不能够提供关于世界的任何的知识。只要对世界提供知识，那么它的合理的东西那就是一种科学的结果或知识。
【科学----提供知识，哲学----通过反思提供知识】
科学在人类所达到的水平上给我们提供了最深刻的关于对象的规律性的认识，所以在这个意义上我们崇拜科学，言必称科学。但是科学本身是需要反思的，人类把握世界的任何方式都是需要反思的，人类形成的关于世界的全部的思想都是需要反思的，就叫做哲学，这才叫哲学。
我们现在讲的讲坛上的哲学还是说哲学的知识关于整个世界的知识，我们第一步讲唯物论关于自然的知识，认识论关于认识的规律，然后讲历史观关于历史的规律，人生观关于人的本质，它把哲学科学化了。哲学是把科学所形成的关于自然、社会、思维和人生的全部的知识作为自己反思的对象。
否则，天天喊坚持唯物论，他没坚持唯物论，因为他不知道唯物论为何物，它天天喊反对唯心论，它无法反驳唯心论，因为他同样不知道唯心论为何物。所以需要同学们深入思考，你把这四个层次区分开了，然后你才能够理解。
**【坚持唯物论，是在承诺和坚持科学的意义上坚持唯物论，坚持物质在时间上的第一性】
二、认识路线问题
为什么会出现列宁说的认识路线问题？因为人的经验的自我分裂。从物到感觉和思想，从思想和感觉到物，经验的自我分裂构成了哲学史上的唯物论和唯心论的在认识路线上的矛盾和冲突。理解了这一点，第三点就更好接受了。
三、唯心主义的认识论根源
为什么会产生哲学的唯心主义呢？就像列宁说的，“唯心主义不过是把人类认识的某一个方面、部分和环节，片面的夸大为、膨胀为，脱离了物质的，脱离了自然的神话了的绝对。”哲学史是和人类的认识史的共同发展的，因此在人类文明的进程中，在人类思想和认识的发展的过程当中，唯物主义和唯心主义的斗争也是不断地出现逻辑层次的跃迁的，因此它的合乎逻辑的出现了唯心主义的历史形态和唯物主义的历史形态。
四、唯物主义和唯心主义的历史形态
我们原来一般都没有触及唯心主义的历史形态。我将它概括为，古代的野蛮的唯心主义、近代的字节的唯心主义和德国古典哲学的彻底的唯心主义。
唯物主义的说法是长期以来形成的、通常的概括方式，即古代的普适的唯物主义，近代的机械的形而上学的或者说半截的唯物主义、马克思的现代的唯物主义。
这就涉及到对于马克思的现代的唯物主义究竟作何理解？我们讲实践转向时专门来谈这个，这个问题意义最为重大。
因为同学们要学习马克思主义哲学，那么马克思的哲学究竟是一种什么样的哲学呢？我们说它是一种现代的唯物主义哲学，那么这种现代的唯物主义哲学究竟是像通常所说的辩证唯物主义和历史唯物主义，还是像学界现在多数人所认同的实践的唯物主义。可看《当代中国的哲学历程》作为准备，我比较细腻的探索了以反思实践唯物主义为核心的20年来当代中国哲学的历程，就是在系统地反思这个问题。我认真地去回顾总结和探索的当代中国的哲学历程，其中最为重要的是反思了20年来的实践唯物主义的这种提法。我认为实践唯物主义不是关于马克思的哲学的称谓的问题，而是对马克思主义哲学的定位的问题。
所以去年在座的那个博士生，你们期末解释时，我考了你们一道题就是这道题，怎么评价20年来当代中国的实践唯物主义这场讨论。我当时就提出四个方面，就是他从四个方面改变了我们原来对马克思的哲学的理解。
在世界观的意义上，它不再是观世界了，变成了真正的世界观；
在认识论的意义上，它变成了真正的所谓能动的革命的反映论；
在辩论法的意义上，它变成了真正的革命的、批判的辩证法；
在历史观上，它变成了真正的辩证的、历史的这样一种唯物主义的历史观。
所以我是对这个问题，在那篇文章里面做了比较深入的这样一种论证。希望同学们有兴趣有时间读一下，做一下准备。那么在我在讲实践转向时，你就有一个相应的知识背景了。这就是我上次讲的第二个问题，关于唯物主义和唯心主义的矛盾冲突。
一个问题就是所有问题，所有问题就一个问题。就是说你只有能进行哲学思考了，你才能都在哲学的层面上去思考哲学问题。如果你没有建立哲学的思维方式，反思的、前提批判的思维方式，你就知道多少的哲学的知识内容都等于一无所有。理解哲学必须超越我们通常对哲学的理解。这门课我们就只就讲两个字“哲学”。究竟什么是哲学，更加深入的说就是“反思”。哲学不是干巴巴的罗列1234，而应该是一种细腻的理论分析论证。
哲学的思考问题需要系统地哲学训练，这个训练的过程是一个论证的过程，而论证的前提是需要研究的，要“有理，讲理”。你自己先跟自己得辩论无数次，然后你再跟别人讲理。另一方面也得会讲道理，怎么能够通过你细腻的论证，让别人去也一样进行这种思考。
