法考民法小案例每日一练(以物抵债协议，分立协议效力，代位权之诉)

1.（1）不成立。根据《九民纪要》的精神，履行期限届满前达成的以物抵债协议属于实践合同，自标的物所有权转移时成立。本案的协议书即属于此种情形，由于一直未过户，故合同尚未成立。

（2）根据《九民纪要》的规定，由于合同尚未成立，不具有履行效力，故法院应当释明，要求原告变更诉讼请求，按照原债权债务关系提起诉讼，如果原告拒绝变更诉讼请求，法院应当判决驳回诉讼请求。

2内部有效，对外不得对抗债权人。，根据《民法典》第67条第2款的规定，法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权、承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。本案中，分立协议并没有经过债权人同意，故不对债权人产生约束力，仅作为内部分担的依据。

3.原告为债权人国土资源局，被告为此债务人。由于次债务人招商房地产开发公司法生了分立，故由分立后的民丰公司与鑫达公司承担连带责任。因此，最终民丰公司与鑫达公司作为共同被告，债务人印投公司为无独立请求权的第三人。