第二期钝评奖|三等奖钝评作品
杂评两则|谬谈《诗人》《两个日出的故事》
《诗人》这篇，作者牛煜琛，以诗化的语言，呈现了用语言改造世界的构想。
我不知道为什么选在1991年冬，是以苏联解体来暗示主旨吗。
开篇，作者娓娓道来，像许多作者那样，在还未设置冲突的情况下释放悬念。这种硬给的悬念能够起多大作用，不好说。
我是在“法庭的侧门突然被抵开”这里才来些兴致，稍微摆脱了铺垫性搁浅。这句里的“突然”并不像字面意思里那么突然，毕竟句子本身不够干脆有力。而且这个位置，已经接近全文的四分之一了。
当“复读机”出现，当我发现那不完全是复读机，我有点明白这个故事要讲什么了。这种“声明类型”的效果一般是要放在开篇的，不过这篇并非一般的类型小说，这种处理无可厚非。这部分情节很抓人，引入冲突的同时展示奇观，成功用接下来的悬念勾住了我。
不过之后的走向由实转虚，完全脱离我的预期。解释与说教过后，我大概明白这篇是讲消除隔阂的。但我不解的是，用一套虚描述重构完世界，究竟要做什么。“语言的世界化”，是某种目的，也意味着将采取某种行动。不过这个所指对于我这种脑筋僵硬的读者有些费解。
作为非类型化作品，这篇无疑是成功的。虽难言表，但我能够感受到作者那说不清道不明的精神内涵。
若向类型化修改的话，则须明确目标读者，将选材和叙事风格向已声明的类型进行统一。
如果目的是个人表达，那么去他的读者。
《两个日出的故事》作者索木，以双时空叙事，展现了核能对人类的影响。其亮点在于借太阳（哈塔）这个意象，把古今联系起来，并通过对比，将技术双刃剑直砍向读者。
文中，对于冰期人类的细致描写值得称道。丰富且适当的细节，使故事的真实感得以保证。作者谨慎地避开发散性材料，把冰期故事线中的限知视角集中到解决情节性问题上，让读者来不及思考架空世界的不合理处，从而将设定逐步消化。
对于双线叙事的用法，作者处理得比较标准。教授线除开篇部分外，都分隔了冰期线的情节点。如此，便延长了冰期线情节点留下的悬念。不过反之，冰期线对教授线并没有起到相应的作用。
以上是粗略的文本分析，以下亦然。因为若要赏析这篇的话，还稍微困难。
赏析的困难之处主要在于，这个架空世界的故事离读者较远，换一种表达，就是不够亲近现实。虚构与现实间的鸿沟被填得越平，读者越容易带入。这方面，作者在冰期线里做得很好，在教授线里却很遭。（这种亲近现实并非全文性的，而是给读者几个近现实的点，让他们上道。）
冰期线，跟随主角视角，读者很容易代入到角色的生活中。其中冷、饿、惧、喜等是读者在日常生活中就熟悉的，易于理解，也容易感同身受。而教授线里的教授、学生，对于大众读者而言是有距离的。生活中与这两类角色没什么交集的读者，几乎代入不能，而熟悉这两类角色的读者，反倒更容易察觉其失真之处。
身份选择并非主要问题。主要问题在于，这两个人物是严重物化的，没有足够的细节支撑，使他们完全不像是人，更别说让人类读者代入进去。
教授线中，两个符号化的传声筒假装成人物，时而摆手时而瞪眼，以念对白的方式完成他们的解说任务。与其这么难受，为什么不直接用全知视角进行叙述呢？因为这样的话，这条线就没有行动（对话是其典型的一类），没有人物，也没有情节，也就是，没了。所以，教授这条线其实是伪装为情节的告知性表达。而其告知的内容，若换做叙述性表达就很容易分辨出，其实是故事背景。（注意，是故事背景而非背景故事。）
这里或许得夸一下作者，毕竟太多作者是直接把故事背景干巴巴地硬塞到小说里的。而这篇的作者，有意识地进行了包装。虽然效果不大理想，手动狗头。
为什么效果不够好？正如一般的单线叙事小说，不给主线就没有故事可以让人进入。
一场舞台剧，如果只有变换的舞台布景，就不大可能有人明白舞台上在发生什么（没有前台主线）。为了救场，幕后人员试图加上画外音（限知性视角告知大段故事背景）。还不行，编导冲上台直接告诉观众这些布景是为什么（作者跳出来以全知性视角解说）。再不行，立两个人形立牌，给他们配音，让他们聊布景（对白式故事背景）。观众已经散得差不多，剧场工作人员在舞台上打了起来，最耐心最不挑食的这批吃瓜群众连连叫好，这莫名其妙的布景与这前台的闹剧真是绝配（后期引入人物冲突收场）。
教授线，大概接近于后两种情况。当故事背景介绍到最后，我终于等来非背景事件，一颗火球，把舞台连同所有的布景炸了个底朝天。
这种典型的反情节写法，不是不行。只不过与另一条大情节线配在一起，易使被类型驯化过的读者无法适从。这种组合给读者的体验，大概是沉迷于一条故事线的同时，却要熬过另一条故事线。不过，作者用情绪和逻辑帮助读者勉强熬了过去，使精彩的冰期线不至于被教授线拉到及格线下。
至于补救方法，其实就是在作者包装的基础上更进一步，把主线加上去。不一定复杂，但是得有，并且和另一条线的主情节匹配或对照起来。注意，这里要加的是情节线，而非逻辑线。
加情节，就需要人物，立体扁平均可。（冰期线的人物就很扁平，全文中只轻松地做过两次表面上的两难选择，人物弧线是平的，毕竟救世主类人物原型本来就没什么人物弧线。总体上，塑造得不错。）目前的教授和学生只能算角色，距离有目的有天性的人物还差一些。两者之间也仅仅是一逗一捧的关系，基本的冲突没有显现出来。
如果是一个危机感强烈的自然科学老师，给他懵懂调皮的小学生讲故事呢？习惯了核时代的小孩根本不把他当回事，无聊得要死不断把话题引向他们战场上的父母。老师则在想尽办法介绍历史的同时，告诉孩子核能与战争的关系。孩子可不在乎这套，他们只关心爸妈能不能回来。老师为此欣慰而忧伤。
如果是一个历史老师，给中学生讲课呢？学生不断追问核能与战争的关系，老师则极力回避。他们是不是早都清楚会发生什么，却也都希望自己能替他人多承担一些？
老师可能上有老下有小，学生可能在对大人的依赖和抗拒间徘徊。这些日常的关系不一定展开，只要有，就给了读者代入的渠道，使其感情可以附着在人物上。
以上假设的两个如果，其实扯淡。毕竟单线可以这么胡乱设计，双线就还得考虑两条线的匹配。这是作者的事情，是要付出巨大劳动力去做迭代的，方法得当的话就只是埋头苦干就好了，我这个光说不练的就不费神了。（说来也挺扯，有几个小说是真的单线？）总的有一点，既然结尾要毁灭，就给点易于代入的，值得留恋的毁灭对象。仅仅毁灭某个概念，不太行啊。
不过冰期线的结尾是真不错。牺牲一人，延续种群，双向价值的结尾。另一条线想匹配的话，可能是种群灭绝，只活下来一个人。这样的话原先的教授线怕是要彻底重做了。
以上胡言乱语后，讲些零散的点。
我大概做了下字数统计。共226段，平均63.35个字一个自然段，分段较合理。476个句号，平均每段2.1句，平均每句话30个字。舒服。逗号733个，平均每句1.5个逗号。短句多，读起来轻快即是因此。
不过轻快的同时感觉有一点机械有一点冉。原因可能如下。
全文89个姓名或代称开头的段落，约占2/5，建议压缩。另外以姓名或代称开始的句子也有点多，这方面没有统计，仅凭主观感觉。
全文573个“的”，约每25个字一个“的”，相当于平均每句话里都有“的”。后半部分没什么感觉，但开篇（或故事第一幕）里的形容词直观感觉有些多了。这点在字数统计前就感觉到了，正是因此我才想起做字数统计来验证一下。简单讲，就是还没吊住读者就强上氛围，难免刻意。（本篇作者在开篇上氛围这方面算是保守的。不过读到“暗自思忖”时，感觉阅读此文的门槛一下就上去了。对于我这种没文化的，忖这种字让我更确信自己是真没文化。）
结构上大概划分了下。第一幕4647字，第二幕5239字，第三幕4433字。第二幕比例上偏少，或可研究一下有无展开不足处。故事中间点与字数中间点只有约800字的偏差，在众多小说里算是中间点定位较准了。
大框架可以，但我为啥总觉得开头拖沓呢？后来发现，激励事件出现在第一幕中间偏后的位置。也就是说，第一幕前半部分基本上都在铺垫，没有什么关于主人公的实质性事件发生。这也不是不行，毕竟作者给了个配角女儿死亡的分剧情。不过她死不死跟我有什么关系，我知道她（真正）是谁？没能亲历她的死亡真是太可惜了哎。
我多希望图伊打猎回来，虽然收获不多但欢欣雀跃。他要用新皮补好女儿的旧衣，等待他的却是女儿奄奄一息。他将她抱紧，寒风仍不留情。他的热泪里，她冻结了双眼，不再低语，随即停了呼吸。泪，在他眼窝里结了层薄冰，他的哈塔，他怀里的小哈塔，凉了。
拾起那小片将够打补丁的鹿皮，奥克洛无言。
“拿去，我啥都不要，我只要我的小哈塔。”
“好了，”奥克洛递了递，“这种事每天都在发生。”
“你有女儿吗？我问你你有女儿吗！”图伊近乎疯狂，正准备祭祀的长老闻声十分不悦。
“有，有过的。”奥克洛的嘴几乎没动，却一瞬间冒气冒得像个火炉。
……
啊，一不小心就练笔去了。
言归正传，激励事件在第一幕后半部分的情况，对于戏剧或长篇小说都没什么问题。只是在短篇里，这种结构上的滞后容易让读者晚入戏、难入戏。毕竟一个短篇故事的开篇，是很难塞进精彩完整的次情节的。就算塞进去了，也难免喧宾夺主的嫌疑。
另外。没什么戏份的努巴，在完成死给读者看的任务时不够出色。也许前面稍微铺一下他和主角的关系，或者让努巴（行动性地）救主角一次，之后主角执意跟踪雪狼的理由就更充分了。
另外的另外。图伊的鼻子只出现了一次，浪费了。我还以为在铺垫暗示什么。哪怕把“然后他好像想起了什么一般，抱起罐子就想往外冲，却被罐子烫了手。”改为“然后他闻到了什么，抱起罐子就往外冲，却烫了手。”也许，前面再多铺一次他对血味敏感啥的，后面，用血腥味点一下氛围。这建议比较勉强，鼻子应该会有别的用处。实在没用的话，把这鼻子删掉也好，给他换个技能。鼻子这段太像铺垫了，容易让人分神。
另一个另外。其实好久没读过这么好看的科幻小说了。不过我得承认，我读书少。
以上。由未必科幻社一帆编造。
