第二期钝评奖|二等奖获奖作品
《诗人》评论——合理与细节，想象的劲敌
《两个日出的故事》评论——视界共享，观众养成了挑剔味蕾
任何人的想法只能影响本来就存在的观念，决定事物关系的只能是真实的想法，于是，我想尽量表述到位~
《诗人》评论 ——合理与细节，想象的劲敌
故事起于一个慢悠悠拉长又拉远的长镜头，仿佛拥有着一口标准普通话，正襟危坐，在窗边看书的老绅士。我的目光顺着他笔直的身板，落在盛着晨光的书页，一缕风掀起报刊的一角，页脚几行批注，俏皮得摆了摆，对我好奇的探究目光予以致意。
“注脚”——基于客观事实，一种随性而发的批注，是我对本文情节构架的原动力的概括印象。
我们共同漫步于同一片蓝天之下，曾体验落叶嘎吱作响的岁月，我愿寄情纸笔，欣然回应深切而真诚的思索，成为众多回音中的一个，同时，出于我对文章普遍平凡的喜爱和有限的思索，我对以“注脚”做科幻小说的核心构架，持谨慎态度。“注脚”或许是好的抒情手法，好设定的绝佳动机，但凭此冲动展开文章，容易在理性上落下风，在构造系统翔实的现实细节方面欠缺考虑。
全文保持着绅士对环境和衣饰品味特有的考究风格，这为文本增色不少。如果我们不为语言外壳所迷，或许只能为机械辞藻所困。由于我们徜徉于语言之海，出于航向的要求，我们总会确认个体指引语言的灯塔。
“我”作为一个“临时人民陪审员”出场，是本文情节的第一次波澜的开始。Pov叙事手法下的“我”，在庭审现场“充当”一位接受过高等教育的、自带摄影的解说员，文章以此行云流水地带出庭审的人员职能、人物性格。13%的篇幅是令主宾欢颜开胃前菜。
第一次情节波澜，起于铁面无私的审判长即将为几乎注定的终局盖棺定论时，检方证人入场。此举为戏剧性助威呐喊，但后续情节乏力解释证据的取证流程，让人难以将该庭审与司法程序密切关联，也就使文章情节从合理现实，走向艺术想象第一次滑坡。
随后，检方证人吟游诗人般的叙述说明，与法官带有书卷气的戏谑将情节推向第二次波澜，同时缺乏取证求实的事实，让文章情节在明面上戏谑往来的高涨氛围中，遭遇第二波滑铁卢；最后，我作为“无名的陪审员”，欠缺铺垫但迫于“形势”，被安排从“摄像员”加入到主角团的“语言世界”玄妙麦浪，难以让我在心理上找到平滑过度。缺乏客观事实依据，略显空无的抒情，更是将文章整体推到岌岌可危的悬崖，只等待早已制作好的氛围高光，它就要升空破灭。这是因为，注脚仅仅是个人所思，行人距离与“注脚”共鸣，还欠缺相关理论、事件媒介。
略粗糙的情节衔接中，包含了如下因为细节欠缺，而令人迷惑的事实：检方证人在庭上投入忘情地一顿操作，即令拥有全场资历丰富的法官忘乎所以，被牵着鼻子走，甚至没有一个人去寻找合理解释。
这让我想起德国作家帕特里克·聚斯金德所做的《香水》，后期有一幕即一瓶香水引起的大型群体理性丧失的场面。但这部作品的合理性，就在于想象层面表达荒诞。起码，对这篇文章所触及的“语言共鸣现象”，相信人们也认为，如果它能在在合理完备的社会中谈论，更加动人。将触及社会基本现象、大有作为题材，搁置在想象层面，未免与洋溢在字里行间的悸动出入颇大。
如果本文是可以与现实相差甚远的童话、冒险等题材，甚至为了达到特殊目的，披着理论外皮的想象过程，也可以弱化，不提及司法程序。但语言、基于语言的沉默和共鸣、与此相关的理论和现象，都发生在我们身边。合理是科幻可以暗度陈仓，但得精心雕琢的基调。令人激动的想象，用几笔成文，更像厨子手忙脚乱地应付一众点单的作品，更贴近人们私底下的读书笔记。
从“注脚”展开，原本也是不错的写作动力。可能要在原本随性的风中，划上行进路线，就像一腔热情的游戏高玩要去打职业了吧~
《两个日出的故事》评论——视界共享，观众养成了挑剔味蕾
那一天到来了，我的日常经验不再为“模板”喝彩。滞留在这个新的阶段，我尚在探索自我和解的道路……
本文文风平静细腻，修饰简约而恰当，令人轻易地沉浸在古今交错的故事中，体悟俯视宏观历史独有的叹息。文章以人文视角，重述远古小冰期发现并探索核能利用的故事。一如标题点明，本文双线展开：过去线，描述人类发现、探索和利用自然的历史，让人仿佛身临其境；现在线，在核能战争的背景下，讨论核能发展历史，鸟瞰人类的改造自然的征程和成就，为读者提供了宏观叙事独有的、磅礴的感慨。我赞叹的细节和技巧具体如下。
文章提供的平静体验，集中在远古人类与严寒和食物的对抗，情节叙事精彩之处，在于远古故事部分，依靠人物心理实现的流畅细腻的衔接：在严寒自然中寻找热源的仿徨、对抗野兽时的残酷、意外发现热源时的欣喜、能源耗尽时的恐惧绝望、暗中尝试制作“核罐”时的孤勇、发现真相的悔恨……与之对应的，则是穿插在背后的核能发现与探索利用的原理和历史。总体上叙事经典，令人回味。
第一段使用的双引号，凝聚了我的罪孽与快乐，思考与迷茫。
这当然不是套着简单公式能够写出来的文章，套复杂公式，就脱离了模板的范畴，即使上述具备，也需要相当的认识理解和写作功底。模板因其定义有其自身局限：通用性和特色成反比。如果现有另一篇文章，它这样写：a古今双线展开，b古线叙事抒情，c今线原理与历史发展，d目前是战争背景，e主角成为自然科学和社会科学探索中的任一概念：能源、环保、人口和食物，就能发展成交错纵横的感慨，成也……，败也……
上述确实就是以本文为模板的模板文。一者，模板文的判断与主题的深度无关，后者属是否合理、是否符合情感伦理一类。我最开始意识到“成败”概念，是小学时听闻的“成也萧何，败也萧何”，但不妨碍我今天再从另一个角度，带着思考与沉重，重温“成败”。人类的祖先自诞生即仰望星空，涉及宇宙终结与生死轮回，现代技术打破探索的壁障，代以热寂与庞加莱回归，但追寻者在他们的时代热忱不改。二者，（文章指《两个日出的故事》）文章主题无疑合理。三者，文章不是模板文，但文章成为了模板，甚至不用人为提炼模板。当然，好文章都可以不同程度提炼出模板，这是因为他们对经典和而不同的独特理解，本文这方面肯定的。
模板判断只取决于通用性，通用性高者则为模板。以下都是模板应用，abce同上，d改为和平背景，四个相同，改一个，三个相同，改两个，改四个、五个，改成相似或对立的几个概念之一，结果痕迹应该重合很多。出现或减少新的元素，痕迹越来越少，甚至因为模仿者本人的拙劣，文风突变，越来越看不出原模板的痕迹，或者技法愈发娴熟，在使用“模板”的过程中有了新创造。
这有可能出现佳作。但我不认可在叙事上仅仅呈现模板……至少在趋势和态度上不认可，我认为文字的第一功能在于体验，第二功能才是理性的媒介。当我们走进雨后的花园，我们会欣赏草叶滴下的露珠，而非解剖那只知更鸟。
那么问题到了我这边……我看过的作品里面，不局限于文章，还认为哪些就是个模板呢？或者说，我认为哪些作品可以提炼出好模板，但还可以让日常经验为之喝彩。《罗马假日》、《黑客帝国》等等鼎鼎大名的，就不在此献丑了。本文加上更多元素、更复杂的事件，演绎更加深刻的变化可以实现吗？我认为存在可能，但已经丧失了清楚的界限，模糊不清，我对此是因缺乏经验而迷惘的，而且，我有时也不能确认，惫于深入理解作品，究竟是作品本身的匮乏，还是我的局限，只能将各有所爱当成迫不得已的协议。
我的日常经验可以为之喝彩的作品，记忆和认识里有几个特征。1.提炼出精华版的模板（本文是）；2.打动我的感情伦理，能够从不同角度共鸣观念（本文太泛），“任何人的想法只能影响本来就存在的观念，决定事物关系的只能是真实的想法”。宏观叙事的共鸣，也许建立在人类对崇高概念的敬畏和勇气之上，对我们生活在这片土地的人来说，都是通用的。但是，看看那叹息吧，难道人们真的因为反思就停手了吗！并且，点明人类的罪并不会让他们共鸣，更可能是因为自责而相互远离。
人们想体验、享受更多的动力，在有限的了解与无限的美好愿望之矛盾，而我的忧思和快乐也伴生于此。
