凡是看似无用的学科
这则小文说了2件事（鼓起勇气发出，大佬轻拍容我说点感悟...）：
1.凡是看似无用的学科
2.致（部分）格致er（最后2还是回应了1?）
今天是夜里1点多醒的，脑壳也不知怎的就冒出这句话，当然不是逐字，就大概是这句话的意思，于是去翻文集，找到了原文：
「凡是看似无用的学科，几乎都是因为你不会用。一旦学会，则其杀伤力无法想象。」
起初读这句话是二零一八年底，如今二零二二年三月末，我突然想：
那些人应该是从来用不到！索性就觉得没用……然后就不学了！
[此处可类比：提倡将某语言从囯家课程剔除那类群体，不过→这里还牵涉到语言政治学与语言经济学（之间的博弈），某语的全球化是新自由主义的产物（当然还有[后]殖民主义），背后承载着经济、商业力量；然而语言又具备塑造共同体、意识形态的政治功效，这似乎可以解释为什么“上面”剔除，“下面”热度没减（因为逐利本性），但上面又无法完全剔除；此外，某语还承载学术和科技传输的任务（毕竟一些技术仍有差距），垄断的地位一时无法打破，上层还暂时需要它。（一点浅见,回头可以展开写...）]
似乎是：他们用不到，也不想用到…所以，他们无法想象用到之后的样子...？
小时候我们都熟知一句话——哲学指导人们认识世界和改造世界。（这句话是不是太过于频繁而让你觉得是“陈词滥调”？）
如今：
饱受数据收集和数据分析“折磨”的我，如果没有哲学基础去构造我的methodology，我的研究都不知道怎么开展……
比如：
疑似发现了一个gap，准备启动研究，写RP。
↓
文献综述后，gap是具体的，研究对象也是比较具体，研究方法也是有初步计划的（比如定性，定量，混合）。从本体论（ontology）开始写，写出本次研究具体的本体（reality）是什么，大致顺序如下：
Ontology→Epistemology→Theoretical Perspective
→Methodology→Methods→Source...
当然还得考虑研究的价值→价值论（Axiology）；
以及研究中出现的道德、伦理问题→伦理学（Ethics）；
还有论证是如何进行的（归纳or演绎）→逻辑学（Logic）
再如，我最近在做的定性研究：
采用的研究范式是：Constructivist 建构主义
对应的本体是：没有单一的现实或真理。现实是由群体中的个体创造的。（说人话就是，同样一件事情对于不同的人群有着不同的感受，是逐渐建构出来的，嗯，有点唯心）
对应的认识论是：现实需要解释。它被用来发现事件和活动的潜在意义。（回应→interpretivism）
采用的approach是：Interpretivism (reality needs to be interpreted) 解释主义(现实需要被解释)→当然，这框架下，还有其他的approach，我只选择了这个
采用的方法论是：现象学研究phenomenological research（同样，这框架下，还有其他的，我只选择了这个）
采用的method是：定性；收集数据的方法也自然的是phenomenological research；具体收集数据的方法是半结构化访谈；编码和分析编码的方法是thematic analysis
↓
这里好多名词，在格致er的眼中都不陌生叭：
回到起初→哲学指导人们认识世界和改造世界（你看是吧…?）；
回到起初→如果我没有去做科研（或者类似的），我对“「凡是看似无用的学科，几乎都是因为你不会用。一旦学会，则其杀伤力无法想象。」” 可能还停留在……（呃，我不想踩一捧一）....
是叭？你体会一下：那些人应该是从来用不到！索性就觉得没用……然后就不学了！（那什么人觉得用不到呢，坏笑脸）
小结：
1. 有病呻吟了一下：3年多前，近4年前的那句话。
2. 对于哲学不要[仅]停留在各大哲学流派之内的纷争上（我没有说不要...此外，似乎很多格致er都在探讨哲学本身、就哲学而论哲学..忘记了哲学是→），哲学的功用在于指导人们认识世界和改造世界（爹味好重的一句话...大佬轻拍）。
另：这么明显且言简意赅的使用指南说明（哲学的用处都要写在自己的脸上了，[凡是看似无用的学科]他们亦是如此），Ta们却说没用……耳边响起：那些人应该是从来用不到！索性就觉得没用……然后就不学了！
新的问题出现：他们为什么用不到？他们为什么【觉得】自己用不到？
一口气BB很多，思绪混乱可能导致行文混乱，读到这里的您辛苦啦，我要去洗脸了，恰点好吃的了。
2022年3月28日02:19:36-一写
2022年3月28日02:33:00-二读
2022年3月28日07:16:04-三读
f(μ)=Le1=[0,袁]
