张说《论语》·连载125
张说《论语》·连载125
6.5，原思为之宰，与之粟九百，辞。子曰：“毋！以与尔邻里乡党乎！”
（注释——原思：孔子的学生，姓原，名宪，字子思。之：这里用法与“其”相同，意为他的，指孔子的。九百：下面省略了度量名，无法知道计算单位是什么。毋：不要，勿。邻里乡党：乡亲的意思。）
（白话）原宪担任孔子家的总管，孔子给他很多小米（实物报酬），他不肯接受。孔子说：“别推辞！如果有多余的可以分给你的邻里乡亲。”
（张说）在上一节，孔子不赞成给已经很富的公西赤很多安家费，而在本节他发给原宪的工资却超出规定。因为原宪出身贫寒，但却安贫乐道，仗义疏财。他做了家宰，由于仗义的个性，开支会比较多，所以孔子多发。原宪不愿接受。孔子说：“拿着吧，用不了可以分给乡亲们呀。”——这才是孔子的真正用意。
孔子分配财物的总原则是：损有余，补不足。( 文章阅读网：www.sanwen.net )
“损有余补不足”是道家最先提出的。老子在《道德经》里说：“天之道，损有余而补不足；人之道，损不足而益有余。”老子对社会的贫富不均提出批评，认为这是违反天道的。孔子显然赞同老子的看法。为什么儒、道两家对社会的财富分配问题的看法高度一致？因为“天人合一”是中国文化的总前提。天道明显遵循着“损有余补不足”的规律，“人法地，地法天，天法道，道法自然”，人事也就应该“损有余补不足”。
西方文化十分强调个人财产，并竭力保护之，这个理念与中国的“损有余补不足”大异其趣。西方理念认为，我天资出色，聪明能干，努力奋斗，获得较多报酬乃天经地义，神圣不可侵犯。这话对不对？当然对！这正是社会存在不同等级的能力基础。社会必须承认并尊重这个客观基础。
但财富分配应能力而分化，虽然值得尊重，但不能成为人类的信仰与追求。人类一旦把这种因能力产生的分配不等视为神圣，社会必定逐步走向毁灭！因为天道不允许一个趋势无限走下去。比如大自然的气温，热到极点就转向寒冷，冷到极点就转向温热，这就是“损有余补不足”的一个体现。从人类历史看，能力不同而分配不等，一开始是很正常的，但贫富不均如果不加限制，越过了某个节点，会造成社会大乱，而所有的社会大乱，本质上都是穷人在打土豪，是“损有余”的天道在自行发挥作用。既然如此，人类为何不能自觉符合天道，向天道看齐，自觉损有余补不足，从而实现社会的长期稳定呢？
能力产生的个人权利的合理性，仅仅体现在微观的具体分配上。比如，你干了4小时，我干了8小时，我的报酬超过你，这很正常，也是必需，否则没人肯多干。但这种“损不足益有余”的合理现象继续发展，就会出现利用钱权交易使财富分配产生不合理的倾斜，最后穷者无立锥之地，就起来造反了，大乱秩序，从头再来。就是说，本来是正常的个人权利，如果不加抑制，必然会演变到不正常、不合理的个人权利，于是引发动乱。——这是社会发展的正常逻辑，儒道两家都看到了这个逻辑，所以一致赞同在财富分配上要顺应天道，以期稳定社会。
这是一种超越现象、洞悉规律的睿智，迟早会被全球多数人所接受的。
