创作性札记
认认真真、精精准准，概念创制涉及哲学语法，开启主语后缀模式。思想—问题意识，具体到创作性，就是体验上升到方法论的高度。看，性作为主语后缀：主体—主体性—主体间性。确定—确定性—不确定性。可能—可能性—不可能性。抒情—抒情性。哲理—哲理性。悖论—悖论性。完整—完整性。跳跃—跳跃性。环保—环保性。腐败—腐败性。当代—当代性。神圣—神圣性。倘若主语后缀不被打断，作为概念创制模式，动不动离不开以“性”相加，所谓复合。经验+体验，方法+语法。此等后缀当下很普遍，也映射出弹性欲望。喜欢以“性”融贯，尽可能呈现“理论—性趣”，意向性节奏充沛。诸如此类，世袭繁衍，不同凡响，不容置疑？也许，没有“性”作后缀思想布局难免遭遇破产，一片哑然？或许，也没有那么多的“性”可以撮合。我忽然想起—“创作性批评”这个命名的一段小插曲。2015年，我有一部诗集拟用“创作式批评”作为书名，诗人张绍民却认为用“创作性”才比较到位。一字师啊，这个我可以接受，因为“创作式”这个概念围绕某种“样式”的打造，比较感性也显得风格平实，作者仿佛还没有这方面的冲动，而“创作性”这个提法比较深刻，本质上仿佛有所提高。近年来在阅读/写作中，具体践行之下，体悟到我当初用“创作式”这个界定还是比较适合吧，“聚焦”并不在于亮度，而在清晰度。之所以提起这些，不仅仅是反思的需要，同时也提醒自己，“互鉴”可能真的惠及创作性，而“性”作为理论“添加剂”不加限制，主语从句俯拾即是，反不如老老实实、清清楚楚，去界定自己，尤其是情感体验，情感阐释，即使语言/游戏好玩，有时也要忍让些许？
2023
