虚名何益？（《闲庭信笔》五十六）

这些年来，人们越来越重视名次了。这也难怪，世界奥运会第一即金牌获得者，不但会名扬全球，而且会给本人带来丰厚的经济收入。一个第一，名利双收，个人怎么不力争，众人怎么不羡慕呢？

但是，奥运会的金牌的价值，归根到底，还在于它对振奋民族精神，提高国家的威望与知名度所起的重要作用。在颁奖仪式上，当我国的五星红旗，随着灿灿金杯缓缓升起时，我们于万众欢腾之中，心中会升腾起一种民族自豪感。因此，争奥运会这个第一，于己有利，于国有益。

可见，名次不过是一种载体。当它成为某种特异成绩的标志并给社会带来巨大效益时，才会具有真正的价值。如果虚有其表，并无其实，或者虽有其实，并无效益，那又争之何益呢？

中国历史上的科举制度，就是一种争名次的制度。人们为争一个名次，十年寒窗，含辛茹苦，头悬梁，锥刺股，凿壁借光，映雪读书，以至头童齿豁，犹不自辍。一旦名次到手，一举成名，从此就享荣华富贵去了。隋唐以来，以至于清，科举制度连绵不断，产生的状元、榜眼、探花，也有数百名之多，其中真正有成就的，为国为民立过功的，又有几个呢？据说唐代的大诗人王维和元稹都是中过状元的，他们都有诗集传诸后世。除此而外，究竟有多少状元的名字是人们记得的呢？无怪乎毛同志说：状元未必都有真本事。真正立大功的，未必是状元。孙武、孙膑、吴起所处时代，尚无科举制度，自然没有什么名次，但他们都是战功赫赫的军事家。张良、陈平也没有得过第一，可是他们在楚汉相争中，功绩卓著。曹雪芹、蒲松龄屡屡应试落榜，却有大作传世。由此看来，历史上的一些状元们，比之这些脚踏实地的实干家，不过是徒有虚名而已。

就从事物发展的顺序上看，名列第一的自然是开创者，是有功的，但功劳最大的未必就是第一的获得者。在世界的社会科学史上，第一个发现阶级斗争和剩余价值规律的不是马克思，但是只有马克思才建立了完备的阶级斗争学说和价值规律学说，而且推断出阶级斗争必然导致无产阶级专政，剩余价值规律必然导致资本主义的灭亡和社会主义的胜利。马克思开创了整整一个历史时代，而发现阶级斗争和剩余价值规律的资产阶级的先驱者，恰恰是因为有了马克思，他们的“第一个发现”的价值才得以显示出来。

最近，历史界出现了谁是美洲新大陆发现者之争。有一篇文章，题目是《新大陆华人先到，哥伦布何功之有？》，说经过考证，第一个到美洲的是中国古代一位名叫慧深的和尚。至今印第安人那里还保存着中国古代的某些习俗，甚至还有人说印第安人就是华裔。而哥伦布“不是伟大的发现者，而是大入侵者”，他在美洲进行了凶残、贪婪的殖民掠夺活动。从时间顺序上讲，慧深确实是第一个到达美洲的人，但是他对世界并没有带来多大影响，一个神秘的美洲仍然被隔绝于世界之外。哥伦布尽管是怀着掠夺的目的发现美洲的，对土著印第安人是不道德的，但是只有哥伦布的发现才将美洲这块大陆推给了世界，让这个“养在深闺人未知”的“娇女”见到了世面。正如一个美国人说的：“哥伦布不是第一个到美洲的人，但他是第一个回到欧洲举行记者招待会的人。”也就是只有从哥伦布开始，才引来了以后大规模的移民活动，彻底改变了美洲的面貌，成就了如今美洲的繁荣局面。慧深和尚的发现是值得尊重的，但哥伦布之功更不可没。哥伦布在历史上的影响，远远超过了早他一千年的慧深和尚。( 文章阅读网：www.sanwen.net )

名次的排列是重要的，但更重要的是实绩，是影响，是效益。如果没有真才实学，没有给社会带来多大影响与效益，仅仅有个虚名，那又有何益呢？

首发散文网：https://www.sanwenwang.com/sanwen/vmobdkqf.html