lol双败赛制为何非常公平

        最近发现对赛制的讨论很多，经常有人说对fpx不公平，对胜者组第一不公平之类的，作为一个理性的人，我十分喜欢这次的赛制改动，并认为毋庸置疑双败赛制非常公平，我甚至可以在此一步一步拆解。

        进入四强争霸后，第一场，fpx对rng，我们惊奇的发现两队都想赢，因为他们也很理性，并不像某些质疑赛制的人那样不喜欢动脑。为什么呢？赢了，保留复活机会，输了，直接悬崖边，就是这么简单。fpx赢了，赢得了优势，rng输了，到了悬崖边，非常公平。edg与tes也是同理。

         之后，rng对tes，处于劣势的两队不得不面对淘汰风险，最终tes输了，拜拜了季后赛，rng赢了，留在季后赛但依旧在悬崖边，没有复活机会。这场比赛依旧非常公平。fpx对edg，我们惊奇的发现两队都想赢，因为他们都很正常理性。输了，面对rng轰炸，可能拜拜季后赛。赢了，直接进决赛。就是这么简单！最终，fpx赢了进入决赛，edg输了就去打rng了，非常的公平。

         于是，edg对rng，输给fpx的edg吃下恶果，不得不面对悬崖，于同样在悬崖边的rng决战。edg输了，拜拜了季后赛，rng赢了，进入决赛。非常的公平。

          决赛，fpx对rng，赢的冠军，输的亚军，非常公平。

          拆解完毕，每一场比赛都是非常公平的，赢的都能获得优势，输的都得吃下恶果，这赛制简直棒极了。那为什么会有众多质疑的声音呢？很简单，一些人不爱思考，不会动脑，容易陷入误区，下面解释一下一些错误观点。

           fpx打rng赢一场输一场，却输了冠军。rng输给fpx结果没事，fpx输给rng却直接拜拜季后赛，所以不公平。fpx对rng4:3却输了，所以不公平。等等之类看法都属于典型的断章取义式错误，季后赛并不是只有rng和fpx这两场比赛，不是只有这两只战队。这类观点就如同说blg明明赢了rng，就应该是冠军一样荒唐。

          再说说很多人觉得对胜者组第一不公平的事，毋庸置疑，胜者组第一比第二好，赢的一方fpx会取得优势，输的一方edg劣势，非常公平，也因此fpx和edg都想赢，最后也确实edg吃下恶果，又败给rng后位居季军。为什么大家觉得赛制对胜者组第一不公平呢？实际上是因为大家觉得给第一的优势不够大，有说法就是说让第一fpx还有一次复活机会才公平，也有说法说给第一一个免费胜场等等，实际上，这些方法都是可行的，这样办了之后的赛制依旧是公平的，只不过这种赛制胜者组第一优势会非常大而已，但也不能因此就说之前的双败赛制不公平了，因为之前的赛制胜者组第一也有优势，只不过可能小一点，只要赢的一方占优，输的陷入劣势，那就应该是公平的，某些脑回路清奇的家伙真要觉得赛制对胜者组第一不公平，可以想想他们为什么不故意输比赛，来不去当这个胜者组第一呢？

          本来赛程的每一步就没法完全平等， 比如常规赛第一与第二是一个位置，坐拥复活节等下面队伍杀上来，这凭什么呢？我第一凭什么没有对第二的大优势呢？凭什么我rng半区的没有对edg半区的免费胜场啥的呢？凭什么我常规赛榜首要于另三个队平起平坐打四强争霸呢？难道不该给免费胜场啥的等等？仔细想想，京东淘汰的也很冤枉，为啥不打六强争霸八强争霸之类给俺也来个复活甲呢？没办法，赛制只能这么安排，而这么安排后实际上也没有不公平，只要不出现胜方反而劣于输方的情景，就没有不公平，其余一切都是赛制的安排而已。以前的直接淘汰赛制也是公平的，但那样过于轻率，容易出现某队没适应版本直接一个失误退出季后赛的情况，半区的划分也有太大影响，我们不希望战队排名受这些因素影响太大，希望更多的取决于战队实力，于是相对的，双败赛制则提供了更多的检验实力的机会，得出的结果也更加准确更加有含金量，因此我真的非常喜欢新赛制。

            实际上，还真有更加公平的方法，就是常规赛第一就冠军，第二就亚军以此类推，这样总该没有嚷嚷着不公平的人了吧。然而，这样就没比赛看了，当然很不爽，所以还是有季后赛为好……