论《妙先生》的遮羞布
这是我第一次在B站平台发长评，我深知受限于自身水平，必然将使很多人对我的观点产生质疑和批评。这里我表示认真的态度，望大家不吝赐教。
导演的水平有待提高，这点即便对运镜构图没有多少了解的观众也能感受到。诸如：角色顶到边框、画面重心过偏、动作在镜头衔接中的连贯性……展开来说未免太繁琐，因为这些瑕疵在整部电影里有点多，无形的影响观看的体验，这至少是大部分人都能感受到的。最后的一战中，萧笃带着笑人一起爆炸的一段场面就实属混乱不堪，画面效果也让人难以言喻。以这段本该是电影的高潮戏和今年的《大理寺日志》相比，就落后得太多。且不说后者是番剧，与同类型的《罗小黑战记》也相差甚远。
抛开运镜，如果这时要以“经费不足”之类的原因为画面开脱的话，那我们来看看《妙先生》的第一块遮羞布：风格。
近年来中国动画不断的以“国风”标榜，一方面源于外部愈发高昂的民族文化认同感，同时也是动画行业内部难以突破现有局面的屈服之姿态。撇开剧本本身的世界观设定，《妙先生》利用水墨画风当偏招打的方式也并不值得提倡。说是偏招，因为以“写意”拿来作变相降低画面要求的理由并不合适。水墨不是简化，而是精炼。实际上水墨和动画的结合是增加难度，而不是为作画降低难度。因为动画的要求使人物的勾线、上色比较“硬”，缺少水墨的灵活。这使人物与背景的结合很唐突，产生剥离感。并不是说水墨与动画两者相互排斥，而是经费不足实际会放大两者的差别，因为这种差别导致更多的精力需要被投入。
不思凡的短片《白鸟谷》就是画面非常值得一看的作品，而这次，由他作品改编的《妙先生》除了开场的和中段过渡的画面能接近《白鸟谷》的水平，其他绝大多数地方由于黑深残的内容、作画水平影响，导致颜色、精细度、构图等均达不到理想的画面效果。
“风格”不应该当做粗糙的理由。这其实是我在大学时候的绘本课老师教会我的道理，因为这会使人看低了“风格”这件事，也一定程度抹杀了在画面上精进的可能性。当然，我也希望制作组不是以偷懒的方式选择了这样一种形式，但从结果来看，《妙先生》掉帧、粗糙的画面实在难以让人满意。因此“风格”遮了它制作水平的羞。
故作高深的内容则是《妙先生》的第二块遮羞布。解释这点会稍微曲折一点。
首先，与观众达到共情的重要一点是取得观众的理解。《妙先生》的人物缺乏塑造，一方面是因为不思凡的作品比较崇尚神秘主义，主角总是显得不知来历。虽然后期的剧情会稍稍代出一些主角的过去，但完全没有能让人触动的具体事件，例如殷凤只是几句话说明她来自一个被彼岸花摧毁的村子，老头更是简简单单说他在危难之时将不笑抛弃（我甚至没看出他的后悔情节）。而正是这几个多少缺乏塑造的角色，一张口就是人生如何、生死如何、世界如何，着实让人不禁苦笑。缺乏与实际事件、真实情感的联系，没有循序渐进的推动，直接把口号喊得很响亮，问题拔得很高。抛出没有什么基础的观点，唐突地留下观众去思考宏大的世界、深刻的哲学问题，究竟对观影过程有什么好处呢？
同时，因为制作水平比较差的原因，《妙先生》其实需要避免一些特写镜头，为什么呢？例如云香的几段戏中，她又大又僵硬的眼眸使我完全不能入戏——说好的眼睛是心灵的窗户呢？是的，如果画面太粗糙并不适合出现特写，因为作画问题在这时暴露无遗。减少这类镜头的结果就是角色的表情演出要相当程度的减分，这非常影响强烈情绪的表达。另一方面，作画问题使动作演出的质量也要大打折扣，显然肢体动作对情感的体现作用也无需多言。
因此，《妙先生》的角色缺乏塑造、表述关系不完整、演出具有瑕疵。另一方面，我觉得这是制作组在剧本阶段的松懈，使故事整体过于“忠于原著”（个人猜想）。致使情节的取舍没有把握好，找不到合理的发力点，松散而平均。
综上我们可以看到，电影急于把故事的立意拔高，这背后遮起的是讲故事中的很多缺点。事实上，《妙先生》非常害怕那些本应属于动画电影受众年龄段的观众，不能理解故事的精妙所在，非常执着于用台词提醒他们。如果观众缺少了他们所设想的应有思考，岂不是要被这电影比较糟糕的叙事吸引去注意力了。
剧情上的缺陷是不是大概在一定程度上被这种思考弥补了？不然，《妙先生》看似阐述了一些的道理，但实际的论证过程是空洞的，敷衍的。我的题目表达了我的看法：缺少剧情铺垫的思考甚至不是一块合格的遮羞布。
以电影中的一句话反驳电影：最讨厌你这种到处演讲的人。
电影中还有很多问题我不能一一列举，不过，我并不想把这电影贬低得一无是处，只是它对我来说不“好”而已。打三星可能看着比较低，不过这在我相当于一种鞭策。
《妙先生》中很多场面的想象力是十分丰富的，令我影响比较深。水墨的运用虽没有什么突破，但是总归是可以作为经验的尝试。并且，对于中国动画电影敢于尝试一些另类题材，不借助神化传说的改编这种妥协做法，是值得鼓励的。
