拗口的反智主义

我不喜欢这个词，“反智”就拗口，“主义”更不亲近。

反智主义突出的一点，是普通人不信任专家。老百姓宁愿自个儿折腾，也不想找专家帮忙。专家就着急：“你们怎么这样啊？我这书白念了，不尊重我是不是？”

为什么不信任呢，多是吃过亏。我们国内的“专家”更多，之前著名的张悟本，忽悠我妈熬了许久绿豆汤。

不信任专家这个问题，从心理学，社会学，人文领域很容易找到答案。但有很多人硬要走狭路，上纲上线，大谈特谈，义正言辞，颇有吵仗的气势。

钱钟书，著名的文人，他这样说：“道理是给不实践的人准备的。”

用“主义”等词缀来说问题，更像是知识分子开小会。把现象缩成“主义”，费一堆口水，最后勉强得出什么结论，事情结束，大家也就安心了。可事实并没有改变，目标群体依旧水深火热。如果真愿意去帮助对方，应该去实地考察，了解对方的诉求，而不是远远给他们套上“反智主义”的帽子做审判。而且，对方群体看到自己被骂是“反智”，那更不愿意沟通了。受教育程度，经济，文化，习俗，群体影响，都是“反智”表现的诱因。

“反智”的群体，多没有良好的成长环境。如果你能使“反智”群体和你一样受优质教育，读很多书，他们自不会做“反智”的事。一般来说，国内青年的理性，是在十几年的受教育情况下慢慢养成的。不管你爱不爱念书，这是个潜移默化的过程。上大学，读研究生，甚至博士，才能慢慢结出一点理性的精华。问题就出在拥有这一点精华后，人就自持了起来。

拥有扎实的受教经历，去批评没有条件的人，这怎么看，都是一种隔岸观火。小柚子妈妈担心她在美国的情况，暗自垂泪，她总不能去批评母亲：“你这是反智主义，当地医疗条件很好，我呆在家，是最优的决策。”因为她知道妈妈每日接触到的国内媒体有多不客观，多夸张，她母亲也没有她脑中缜密的学识，能够审时度势，量化风险，给她提供最有效的决策。母亲就是自然地担心，儿女也自然地能理解。推己及人，相关群体也是没有办法，才着急。

智商，是科学世界的通行证。但科学，并不能代表世界。缺少了人文主义，科学也不会健康成长。对特定的群体，应该近人情一些。当然，如果有蠢货冒犯你，不用客气。但很多人做“反智”的行为，实在是没有选择的行为，他们并不是无法沟通。

挺火的一个视频，一个要养家的美国人抱怨不开工：“川普你就给我们1200块钱，让我们挺过三个月？平日的生活开销我们从哪里找？房贷车贷这些说是这三个月暂缓，就是鬼话，因为他妈的第四个月会要你一便付清，还要加利息！”我们觉得疫情下还要开工是不可理喻的事，因为我们下意识带入了自己的情境。我们不了解完全自由的市场经济下人民的生活状态，我们有存钱的危机意识，也不了解美国人的消费文化。诸如此类的隔阂，我们不认同对方，对方也不认同我们。

信任专家没有错，民众的行为更多是在争夺话语权。话语权是一个极重要的东西，“我不同意你的话，但我誓死捍卫你说话的权利。”发出声音，悦不悦耳是修炼的问题，但如果沉默了，那就永远失去了抗争权益的机会。世上没有傻子，受教育者习惯打知识的小算盘，程度低者只能用拳头抗争命运。

精英主义可能高效，但难保精英不谋私利，不做坏事，这是人性的漏洞。民主决策经常东街西坊炒作一团，叽哩哇啦，办事也可能会慢，但人人都有所参与，大家也满意。

总之，我们还是尽可能就事论事地好，不要搞个类似“反智主义”这种繁琐的环节出来。“主义”，“-ism”这种词缀，徒增人与人之间的沟通难度。