说说狗狗这事吧

其实我觉得央视有点翻车，作为一个自媒体这个内容是够的，但是作为一个国家官媒，这篇文章是不够的，他并没有清晰的给大众指明真正的问题在哪。

1 这个事情的核心是什么？
防疫过程中有没有失当？有的
但他不是侵犯了动物权宠物权，而是防疫过程中影响到了大众的财产权。宠物是房屋主人的财产。
也就是说，这个问题，应该在“侵犯宠物主人财产权”的范畴下讨论，而不是“侵犯狗权”。
这样会更清晰一点。

而如果从“狗权”这个角度来讨论，那么就必然会回到央视发的那个《传染病防治法》里“扑杀家禽家畜”这一条，然后又开始，宠物算不算家禽家畜，具体该怎么办的讨论。

央视意识到这块没有具体细则，呼吁大家实际操作中不能机械，要合情合理。
但具体操作中怎么才算合理呢？又如何平衡防疫工作呢？
不清楚，比较模糊。
而模糊，意味着基层执行中，各个地区可能就会出现各种状况。

我查了一下，目前各地这块的条例确实是各式各样，往往都是“宠物/家禽家畜”这样的格式去规定。这个格式就很灵性，区分是有的，但具体条例很多交叉。

比如隔离问题，狗狗跟着主人一起集中隔离？还是狗狗单独去宠物区隔离？
人的隔离，其实是吃了公共资源补贴的，那么宠物隔离呢？显然应该自费。

但自费标准是什么？真按市场价，很多人可能是接受不了的。（各地宠物店托管价可以查询一下）以及，不同品种宠物是否要一个标准收费？

实际执行中可能还会有更麻烦的，宠物隔离是否要专业设备？是否要专门人员还是社区志愿者就行？

“别拿别人的宠物当畜生”这句话是对的，但难的在于回答“应该当什么”。

所以这件事，可能从财产权角度会清晰一点。这是治标的办法。

2 
但是，要治本，必然还是要讨论宠物问题。
这件事的核心，确实也还是现代城市的宠物治理问题。

而央视在这里做的是不够的，他并没有清晰告诉大家，目前宠物治理问题的情况，

这两天我看见很多人发表了观点，呼吁推动“宠物法”“动物保护法”。
一方面，推动宠物法案可以明确条例，规范宠物。
另一方面，条例清晰了，基层也好执行了。

但这个问题，其实比刚刚上面这个，还要复杂。

很多人都看过欧美的宠物保护条例吧，虐待宠物犯法，并且狗可以坐巴士、地铁和火车（须买票乘车），也可以逛百货公司、住旅馆，可出没于任何公共场所。
看起来很不错对不对？

可很多人没有注意到的一点是，那些媒体没有报道的内容。

德国宠物法举例。
德国的宠物法，我认为，对标的其实是我国的私人汽车。
德国养狗，需要考核，拿到养狗执照才可以养狗，如果狗肇事或是伤人了，狗主人除了要受到法律的惩罚，还会被吊销养狗的“执照”。

这个执照的考核成本，大概是三个月，并且提交前，你还要向动物保护协会提供一份详细资料，包括但不限于你的养狗动机、经济状况、居住环境、是否有经验等。
如果你的屋子小，收入低，你是没资格养狗的。

拿到执照后，你还必须每年缴纳“狗头税”和“交强险”。
第一个是针对养狗的税收，第二个是咬人赔偿等的保险。
具体标准各个地区不一样，不过加起来每年200欧元吧。如果想逃，查到后1万欧元罚款。
（一欧元=7RMB）

所以德国没有狗狗咬人赔不起怎么办的说法，有强制缴纳的保险。

此外，很多人经常提及的宠物饲养条件对吧，德国宠物法也有专门规定。
不能单独让狗在家3小时以上，一天要遛3次，每次不低于1小时。

如果你有钱没时间，可以选择请专门遛狗员，大致价格10欧元/时。不然长时间不遛狗，可能会被投诉到动物保护协会，被罚更多的款。

有人说我养不起遗弃行不行？不行
弃养宠物的，剥夺饲养资格、拘留并处以至少2.5万欧罚款。有虐待行为的处2年以上监禁。

所以为什么国外宠物有那么多保护，交了税，还交了保险。
这个世界，权利和义务从来都是相互的。完善的宠物保护背后，是更高的宠物饲养门槛。

而理解了这些，你可能就理解目前国内宠物法的争议现状了。
目前争议不是是否允许，而是权利义务要按照什么标准来。

国外的宠物法，其实是通过大大抬高宠物主人门槛来解决问题的。

而我国如果要这么来，首先第一个，城乡问题。
我相信微博上的所有人都愿意缴纳宠物税费，对于城市中产阶级来说，一年1400左右的金额并不算太高。
但传统农村的中华田园犬等，是不是要按照这个标准来？现实中有没有实际可行性？

第二个，哪怕在德国也是有人认为这个标准高了，让一般人无法享受宠物陪伴快乐了。
而当前我国宠物，很多时候是留守老人的陪伴，如果参考这个全面规范风险和缴税，是不是会剥夺许多人养宠物的机会？

所以你会发现，这个问题背后，其实涉及好几个非常复杂问题的结合。防疫过程中的规范问题，现代城市宠物治理问题，城乡经济发展问题，这些问题夹杂在一起导致了这起惨剧。
应当让大家直面问题，理解问题，真正思考问题答案，而不是单纯的认为一线人员“周到考虑”就能解决问题。因为目前，可能欠缺的恰恰就是“周到考虑”的标准。