进化

        在无数次路过桂花树之后，它终于开了。今年的桂花开得算比较晚了，因为秋天来得晚，也去得早。于是在夏末的日子里便只能一次一次地路过，想象着在开了的桂花树下，搬个板凳，看本书。但这日子来了才察觉，天气冷得直如冰天雪地般难耐，不知是我在赏花，还是花在赏我。若这样的天气再极端一点，便只能把诗句改成“桂花香自苦寒来”了。

        既然说到了桂花，那今咱就聊聊生物学。先说明，我不是生物学专业的，可能无法提供所谓“学术正确”的想法，但我觉得现在的生物学还是需要一些思想上的多元化，哪怕前进的道路仿佛清晰无比。

        于未来讲，生物学的道路应该是条条通达的，生物学当今依托的更多是实验，任何方向上都有发展的可能，所以重要的不是生物学能发展成什么样，而是人类需要生物学发展成什么样，生物学是靠需求推动着向前进的。人类最需要健康，是刻在基因里对生的渴求，于是便有了生物制药，便有了一系列前沿研究。我管理经济学的老师告诉我，他一个同学，在美国有一个顶尖的生物实验室，做的是，应该说生产（培育）的是特制的胚胎干细胞，是有无限分化潜质的干细胞，他把这做成了一种特殊的商品，一支针，打这么一支针可以年轻10岁，而价格是50万左右。最近120万一针的抗癌药也是挺受人关注的，哪怕这只能治疗特定一类癌症，还有着不低的失败率。对于器官的培育其实也在低调地发展，为的是在个别器官出问题后，直接换一个，而由自己细胞培育的器官也不必担心排异现象。虽然可能说有着这样、那样的伦理问题，但这条通达路上锁着的一扇小门，真的拦得欲望吗。这打开门的钥匙可能就是一个冠冕堂皇的理由，可能就是一次突发难以言喻的社会事件。这样的发展需要消耗很多的财力，住但于财富最多的少部分群体来说，这已是最划算的买卖了，用自己几百几千几万分之一的财富换自己的健康、寿命，便出资赞助着这些研究，这个资金可能是超出普通人的预料的。浙理工其实洽谈过不少相关人才、公司的，希望引进一个生物实验室，但第一轮的启动资金就是要千万以上，便只能打消了这个念头。其实这么说是有点悲哀的，大学的作用是引领社会的前进，但现在企业的设备要比大学先进，企业的理念要比大学完善，那大学如何引领社会的前进？大学出来的人也只能在企业里经受下一轮的学习，如何创新？如何改变世界？回到生物学，所以我们看到生物学的未来是不用担心的，是有无数资金推动着实验与理论前进的，而这少部分人的大部分资金的推动，也会带来整体生物学的全面发展，使得多数人也能受益。

        如此看来，我浅薄的思想看来只能聊聊过去了。那生物学从哪里开始呢？达尔文，《物种起源》。我无数次回望到达尔文的思想，依旧是觉着佩服的，自然界也算是一种复杂的混沌系统，找到规律的路径真的是需要天才般的思考和军人般毅力的实验。但细细想来，达尔文的功绩或许远不止于此，为什么这么说，因为达尔文真正把“生物”变成了“生物学”，生物也可以变成一门学问。我们回到那个时代，那个时代物理、化学可谓蓬勃发展，道尔顿的原子假说，元素学说。而生物学，不是生物学，在那时，他们被叫做生物收藏家，不做实验，没有理论，不为发展做出贡献，凭什么称之为“学家”。而达尔文站出来说，生物也有逻辑框架，甚至这一条逻辑链，进化链延绵了上亿年。这是多么强大的逻辑链，连接上亿年的岁月，被达尔文轻描淡写的一本《物种起源》摆在我们的面前。我们应该更感谢达尔文，感谢他为生物奠定“科学”的基调。但进化论本身依旧是值得讨论的，作为人类追根溯源的最初动力，“我们是怎么来的”远比“宇宙是怎么来的”更被大多数人所理解，所以哪怕进化论是多么的精彩绝伦，对它的探讨与质疑依旧是络绎不绝，有些讨论甚至快到了阴谋论的地步，这便不甚必要了。在此我便抛砖引玉，提出一些我对进化论的见解和疑问。

        先来聊一个我认为我已经解决的问题。有的人认为进化论不对的点是，一个物种并没有进化到完全适合环境，比如人类阑尾的存在是多余等等，有些是过去环境的遗留后果，有些便难以解释了，甚至人会得各种各样的病也可以归纳于其中。但我想提出的理论是，对于缺陷的容纳程度恰恰是进化的高度。一方面，对于环境遗留问题，连细胞都知道要免疫，要用记忆t细胞去记住遭受的入侵，以此在下一次遇到时迅速反应，那我认为，环境遗留问题也是这样，这是记忆的一部分，是抗争再次遇到问题活下来的可能性。另一方面，就是没有记忆的部分，有记忆的部分是大家都有的，但没有记忆的缺陷便是各种各样了。打个数学式的比方，假设最适合环境的生物体是5，但是它偏偏在能活着的现状下，有着5.1，5.2，5.3等等带着一些缺陷的个体，能够勉强适应这个生存环境的是上下一个点，也就是4.6—5.4，这不是没有目的的，是在对于未来灾、对于未来环境变化的防范，有一天最适合生存的环境变到了5.8，因为适合生物生存的只有上下一个点，所以只有5.3—5.4的那部分少数带着缺陷的个体便活了下来，开始重新繁衍种群，最后它会变成一个5.3—6.2的个体。从这个例子便可以完美得看到越能忍受缺陷的种族，才是最能适应环境的种族，因为环境是变化的，而基因一代只能有一种确定的形态，所以便只能采用这种忍受缺陷的做法，而历史遗留问题，至少过去遇到过，所以至少比盲目地猜测未来要靠谱，所以是大部分人都有的。这便是我首先思考的进化论问题了。

        其次便要聊我没有解决的问题了。物竞天择，适者生存这一点我是毫无疑问的，但我认为这仅仅只相同或者相似复杂系统下的，比如说对于同一个物种活下来的都是强壮的，有明显基因缺陷的都会被淘汰。但如果是两个不同层次的物种，比如猴子和兔子，我们可以肯定的说，猴子更高级，但两者并不竞争，高级的并不一定活了下来，低级的也并没有被淘汰，核心点是，两者的生存资源是不一致的，两者没有资源冲突点，或者这个冲突点间接到了很难建立逻辑的程度。那问题出现了，为什么高级的生命是进化的目标？仅仅是因为我们自身所谓的高级生命，就把进化的目的圈定在此吗？用三体的说法，难道虫子就比人类进化的差吗？但高级的生命，或者换个说法，复杂的物质形态的生物，依旧好像是不断前进的方向。我们只要把前者猴子和兔子的例子再拉大一点，猴子和昆虫，谁更容易灭绝，注意，在这里我们必须用种群去代替个体讨论了，好像是突破五五开的禁锢了，昆虫好像是更难灭绝一点，但还不够明显。那我们用极端化的思维，告诉我，人类和石头，谁更容易灭绝？答案或许是显而易见了，一定是越简单的物质越牢固，有的人可能还要反驳，人类可以把石头全部碾碎，那我把石头换成分子？原子呢？中子呢？甚至夸克呢？所以我认为进化是带着一种甚至有点主观上复杂性方向的，要变得更复杂，生命要变得更复杂。为什么它如此让我难以接受呢，不仅仅是生物学上上文的推演，还有物理学上，根据热力学定律，在一个封闭系统里，熵一定是增加的，也就是物种的发展其实是在让别的物体加速熵增而达到自己逆熵增的目的的，要知道，这句话是与我论证开头提到的“自然选择”是格格不入的，生物没有适合环境的发展，而选择对抗。如果把这一切归结到“概率”两个字上，它只是复杂物质随机碰撞最后导致的一个偶然结果，因为科学家也用含氮物质在封闭系统中模拟出了有机物的诞生，但这样的话，便粉碎了“进化”的含义，用“随机论”或许更合适。所以我依旧认为我们不能把一切的原因归结到牛顿说的“宇宙第一原动力”上，归结到让宇宙大爆炸的力量上，让初始的宇宙熵减的力量上，还是要有所挣扎，有点勇气。

        今的讨论权当抛砖引玉，我觉得人活着还是要思考的，这是进化赋予我们最强大的力量，所以，请让逻辑、让思想飞一会。