逻辑学还是要学的

        半年前我随口一说：谁家没有50万?  结果上了热搜，这狗屁砖家的帽子几年内是摘不掉的。为啥？因为我的反问句式客观构成判断的表达，顺着说，就是大部分家庭都有50万现金，显然，这是伪命题。

        所以流量短视频那我这个梗当素材，我自认为不冤。

        反问句不能乱用，会出容易出逻辑错误。最经常反问的是两口子打架，比如：心里没鬼，为啥不让我看你的微信？这是一个判断：只要不让看微信，就是心里有鬼。
       在逻辑上否定一个判断只需要举证一个反例就可以了。就如，所有绩优股都会涨，您只要指出这半年来某酒就跌了，而且很多，因此买入绩优股必赚是伪命题。

        但在现实中，很多时候很难证明或证伪。就比如：问：今天晚上你干什么去了？答：在办公室玩手机。问：一个人？答：是。问：怎么证明你没干坏事？怎么证明呢？是不是太难了？

       两口字可以这样打架，法官却不能这样断案。法庭的规则是谁主张谁举证。您说老公干坏事去了，要自己拿出证据，您老公没有义务自证清白。

       所以某法官自从那个案子之后，就被调离法官的岗位。他说：不是你撞的，为啥要扶？就是这个要命的反问句式，构成了判决基础，当然是个逻辑错误。只要举证一例社会中的见义勇为，本命题就是伪命题。问题是只有全称判断为真，则特称判断才可以自动推理为真，否则是不确定的。法官的思维方式很重要，逻辑学丢分，就丢了饭碗，即使是判断正确也不行。

      最近两天上热搜的也是一个要命的反问句：你没偷拍，为什么不自己发声？

      引发舆情发酵的原因不是因为某小姐姐欺负了某大叔。或许某大叔（必需省去28个字，否则本博会翻车），重要的说这话的是学传媒的。对公众而言，那简直太恐怖了。

      反问句式常常不是暗示一个命题，而是明示。这是逻辑学的知识。所以说，大学生别的科目都可以马虎，普通逻辑学一定要选修。

      工科优势的高校设立文科院系，是因为大家都需要选修文科的课程。

      我当年上学的时候，我母校还只是一个纯理工的大学，40年后我就吃了一个大亏。

      日常交流中尽量少用反问句式，很容易伤感情，尤其是夫妻之间。