校外教育整治愈演愈烈，

政策层出不穷，

资本闻风而动，

海外上市教育公司股价纷纷暴跌！

 

两大百亿市值的龙头校外教育公司市值直接腰斩！

截止2021年6月23日，

好未来股价从2月最高点90.96跌至23.44，跌幅近75%。

新东方股价从2月最高点19.97跌至8.11，跌幅近60%。

 

龙头尚且如此，非龙头更是经历“瀑布跌”！

非龙头高途教育，股价从今年1月的最高点149.05跌至13.98，跌幅高达90%！

 

校外教育行业迎来史上最大寒冬，

投资者人心惶惶，

从业者一片哀嚎，

人们纷纷议论：

校外培训机构彻底完了吗？

  

1.0

面对行业巨变，目前市场有两种声音：

主流舆论是，校外教育要彻底完蛋了！

非主流舆论是，没那么严重，监管会不了了之，风声大，雨点小而已！

 

在这里，网叔首先要反驳一下这个非主流舆论，也就是监管会不了了之。

非主流舆论的主要论点如下：

（1）校外培训禁不了，只会加剧教育分化。

他们认为，接受校外培训的都是中产，而真正的富人都是选择一对一私教的。禁止整顿校外教育，只是剥夺了中产子女的培训权，但是富人的私教，根本管不了，你禁你的，我教我的。

（2）校外培训跟中小学生高压和低生育率无关。

他们认为，学生压力大的根源是就业市场严峻、房价高，就算没有校外培训，压力也不会减少。低生育率是因为人的观念和生活方式变化，淡化了“养儿防老”、“传宗接代”的观念，这个时代科技的发展也让劳动力不再成为生产力的决定因素。所以，打击校外教育治标不治本，治不了本，最终就会不了了之。

（3）校外培训在实际中很难被监管。

他们认为，校外培训的发展是强烈的市场需求推动的。中国优质教育资源稀缺，导致大家对校外培训的需求量巨大，有需求就有供给，只要违反市场规律，政府的监管之手很难真正奏效。

 

在这里，网叔要明确反驳这个乐观的“忘乎所以”的观点：

真是太天真了！

 

在分析这个观点之前，

我们先来梳理一下近期政策和资讯：

 

从政策动态看，各种方案和处罚一份接一份下发，并且成立了校外教育培训监管司，有非常完整的系统性解决方案，并在有条不紊落地。

从整改力度看，处罚从“2家”到“15家”、“顶格罚款”，处罚不可谓不严厉、全面。

种种迹象表明，本次政府对校外教育的监管，绝对是动真格的！

很明显，这一次不可能“敷衍了事”。

 

事实上，政府对校外教育的整治之心早已有之。

2018年8月22日，国务院便发布过《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》，只是19年中美贸易战、20年新冠疫情暂时打乱了政府的计划，可见对校外教育的整治早就在政府的“日程表”上。

 

至于上文提到的认为“监管将不了了之”的3个理由，表面看起来头头是道，实际上稍微动点脑子想一想就知道是多么荒谬。

 

首先，国家监管校外培训是为了给所有人创造一个健康的学习氛围，而不是剥夺任何人学习的机会，强行将富人子女与中产子女作比较简直就是“无聊”（严格地说，智力也不平等，但国家没有理由为高智商的人设置更高的分数线）。任何一项政策都不可能是完美的，一项科学的政策主要在于它能保证社会主体的公平，而不是绝对的公平，富人毕竟是少数，国家不可能为了压制少部分人的优势而放弃大部分人的利益。

 

其次，校外培训泛滥虽然不是造成中小学生高压和低生育率的根本原因，但也是比较重要的原因，或是直接原因。目前，根本原因我们无法消除，那就只能从重要的次要原因入手！

这就好比说，糖尿病我们也无法根治，但是我们不能说吃药控制没有意义！

 

最后，难管理的事情很多，但是“难”并不是“不为”的理由。就好比数学难教难学，那难道我们在高中阶段不教不学了？

政府自然没有精力管理私教，就像政府无法管理民间借贷一样，但是政府可以管理平台，政府可以阻止校外教育机构的资本化、规模化、垄断化。

请记住，校外教育的根本问题不在校外可以教学，而是资本化、规模化和垄断化才是症结的根源，才是监管的重点。

 

2.0

我们再来看那个主流舆论的观点，也就是认为校外教育要彻底完蛋了！

他们的观点是这样的：

（1）校外教育催生了“教育内卷”

他们认为，校外培训是基于八零后、九零后更愿意为子女的教育花钱的心理，但是万恶的资本“投其所好”，开发出巨量令人眼花缭乱的课程，久而久之，良性的的教育竞争变成了恶性的“教育内卷”。

（2）校外教育推高了教育成本

他们认为，一旦校外培训机构规模化发展，将挤压公立学校的“市场”，导致学生原本可以免费从公立学校学到的知识，最后不得不花钱到校外培训机构取学习。高昂的教育成本不利于“三胎”政策的推行。

（3）校外教育造成公立学校人才流失

他们认为，校外培训机构必将花高薪“挖公立学校墙角”，尤其是当校外培训机构以微利润或暂时亏损为代价，来高薪吸引体制内的优秀教师，将造成公立学校教师资源大量流失，公立学校教育质量下降，进而慢慢失去在教育行业的主体地位。私立学校一旦占据教育主体地位，教育质量将完全与金钱挂钩，教育将失去公平性。

他们认为，既然校外教育已经如此十恶不赦，那么国家一定会“为民除害”。所以，校外教育将彻底完蛋！

 

那么，网叔又是怎么看的？

完不完蛋，无非看两点：

当前的政策，是否要置身校外培训于死地？

校外培训机构是否十恶不赦，现在不搞死，未来也会被搞死？

 

我们先来看当前政策，是否要置身校外培训于死地？

 

进入分析之前，再看一下最近的政策发布： 

 （1）先来看2次巨额罚款

事件：2021年5月10日和2021年6月1日，市场监管总局分别对2家和对13家校外培训机构处以顶格罚款，共计3650万元。

 

处罚的原因，按照官方的说法，是“虚构教师资质、履历”、“夸大培训效果、机构实力”、“编造用户评价”、“虚构原价和优惠折价”。

这些处罚原因与一般的商品打假并无二致，

这15家机构被处罚，是因为这个行业目前确实存在很多问题，

换句话说，是它们该罚，而不是政府有意“找茬”。

 

（2）再来看规范收费

事件：2021年5月21日，北京市教育委员会 北京市地方金融监督管理局 中国人民银行营业管理部北京银保监局关于印发《北京市学科类校外培训机构预收费管理办法(试行)》的通知。

 

这份文件的目的是规范校外培训行业的收费方式。

这份文件也主要是为了回应5月21日审议通过的《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》。

近年来，培训机构普遍采取预收费模式，在该模式下，机构往往将预收学费当作金融杠杆，用于扩大规模。这份文件规范培训行业收费方式，主要是为了防止培训机构随意资本化运作，同时避免机构因为经营不善出现“跑路”而产生不必要的社会纠纷。

 

  

（3）再来看成立校外培训的监管部门

事件：2021年6月16日，教育部成了校外教育培训监管司。

 

校外教育培训监管司的成立，标志着校外培训监管的新时代来临。

以前，对校外教育机构的监管权责不清。例如，线上教育的app，是归网信办管、归工信部管、还是归教育部管？

三个和尚没水喝，理论上谁都可以管，但实际上谁都没有管。

 

现在成立校外教育培训监管司，就是为了将管理责任分配到人，让管理落到实处。

但是并没有迹象显示，政府想将校外培训机构一棍子打死。相反，校外教育培训监管司的成立，意味着政府希望这个行业长远、健康发展，否则行业没有了，成立监管司干嘛呢？

 

（4）最后再看减轻校外培训负担的文件

事件：2021年5月21日，中央全面深化改革委员会第十九次会议审议通过了《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》。

 

第一份文件的主要内容，是为处于义务阶段的学生减负。

并且，这份文件是本次监管的指导性文件（下文简称《意见》），值得逐字逐句地分析：

 

“会议指出，义务教育最突出的问题之一是中小学生负担太重，短视化、功利化问题没有根本解决。特别是校外培训机构无序发展，“校内减负、校外增负”现象突出。减轻学生负担，根本之策在于全面提高学校教学质量，做到应教尽教，强化学校教育的主阵地作用。要深化教育教学改革，提升课堂教学质量，优化教学方式，全面压减作业总量，降低考试压力。要鼓励支持学校开展各种课后育人活动，满足学生的多样化需求。要加强教师队伍建设，优化教师资源配置，提高教育教学水平，依法保障教师权益和待遇。

会议强调，要全面规范管理校外培训机构，坚持从严治理，对存在不符合资质、管理混乱、借机敛财、虚假宣传、与学校勾连牟利等问题的机构，要严肃查处。要明确培训机构收费标准，加强预收费监管，严禁随意资本化运作，不能让良心的行业变成逐利的产业。要完善相关法律，依法管理校外培训机构。各级党委和政府要强化主体责任，做实做细落实方案，科学组织、务求实效，依法规范教学培训秩序，加强权益保护，确保改革稳妥实施。”

 

《意见》认为，现在义务教育最突出的问题之一是“中小学生负担太重”；“校内减负，校外增负”造成中小学生负担过重的重要原因。

解决方法在两个方面：

根本之策在于提高学校教学质量，强化学校教育的主体作用；

辅导之策在于规范校外培训机构的发展；规范的重点在于预收费管理，严禁随意资本运作。

 

综上，当下的政策绝非是想将校外教育“一锅端”，而是严格规范它的发展。

 

事实上，网叔认为，国家真正担心的是：

校外教育无序发展，喧宾夺主，威胁到了公立教育的主体地位。

 

所以提高公立教育的质量，才是政策真正的落地点。

当前，在规范校外培训市场的同时，各级政府确实也在为强化公立教育主阵地作用而努力，例如上海和河南安阳都做了针对性的部署。

 

 

所以，至少从当前的政策看，国家没有一锅端课外教育，置课外教育以死地的动机。

 

3.0

我们接着讲，校外培训机构是否十恶不赦，现在不搞死，未来也会被搞死？

 

这里没有标准答案，只能结合中国的文化和国情聊了。

网叔认为，未来政府也不会有这种想法。政府既没有理由，在事实上也做不到，将校外教育“一锅端”。

 

为了更好地探讨这个问题，

网叔认为，我们有必要从历史中去寻找中国人的教育渊源。

 

公元前221年，秦始皇统一中国，中国成为一个中央集权制国家，国家机器力量强大，人民自由意志日趋式微。

公元前134年，汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”，统一了人民的思想，中央集权进一步加强。

在这样的背景下，有志之士若想有所作为，唯有入仕为官，但此时入仕之路多由名门望族所把持，平民难以均沾。

公元622年，科举兴于唐朝，即使是下层寒士，也可以“投碟自应”、“亦听自举”，此举无疑给了中下层人民一个最公平的改变命运的机会。

自此，“读书改变命运”便深深地扎根于中国人的心中，直至今日。

 

然而从历届科举考试的内容来看，

科举考核的科目大多跟为官能力和科学性没有什么关联性，

例如，宋朝考试重视诗赋、经义，但这两项并不是选拔人才的科学尺度；

明朝考试局限于八股文，但八股文的唯一用途就是考试，此外绝无实用价值。

由此，日积月累，在中国人的心目中慢慢地形成了一个根深蒂固的观念：读书最主要的是获得名次、学位，其次才是学到知识。

 

时至今日，这种观念依然存在，使得中国的家长们不谋而同地达成一致：

拼命地让自己的孩子上好学校，不管成本如何。

 

当然，适度的竞争是好事，因为竞争可以调动人的积极性、帮助克服人的惰性。

但是过度的竞争弊大于利，尤其是在当下的中国。中国人口众多，优质教育资源相对稀缺，注定了中国的考试是“选拔性考试”，而不是“水平性考试”。

 

所谓“选拔性考试”，其目的就是为了将学生分成“三六九等”，进而确定各自“合适”的学校和专业。

 

这种考试制度具有天生的缺陷。

因为不是所有的“指标”都可以量化，例如英语口语、画画的天赋等等，很难被客观量化；

然而，“选拔性考试”若想要有区分度，则必须给可以被客观量化的“指标”赋予很高的权重，但是这样便会导致严重问题：

在彼此竞争的驱使下，所有学生不得不在这些“指标”上花费大量的时间，即使这些“指标”未必对他们有用。

 

例如，立志长大了成为作家的学生可能不得不花费60%的时间来学习数学，因为数学容易拉分，而语文不容易。

 

有缺陷就得改变。

然而，改变“选拔性考试”的制度是不可行，因为现阶段及在未来较长的一个阶段，中国的国情就是这样；

改变人们的观念很难，因为江山易改，本性难移，中国两千多年形成的“教育观”已成为文化的一部分。

所以，在现阶段具有操作意义的，是立足于这两个现实，然后寻求一些改进。从历史唯物主义的角度看，网叔认为，在未来较长的一段时间内，中国教育的趋势是：

保持“选拔性考试”的总体框架不变，但是对竞争作出一些限制，

即在课上大家认真学习、备考；在课下大家挖掘和培养各自的兴趣爱好、全面发展。

 

中国人的“教育内卷”是有历史文化根源的。这不是简单地消灭校外教育就可以消除的，政府没有必要做这种“缘木求鱼”的事。

况且，校外教育确实有它积极的一面，它能够满足人们的多样化需求。

例如，网叔的表弟小网今年3+岁了，还是每天学习、考证，但是小网的学习素材也是来源于校外教育机构而非学校，学校无法满足网叔这种个性化的需求。

 

写到这里，网叔想反驳一下“课外培训”要完蛋的那些所谓的论据：

 

校外教育催生了“教育内卷”？

从本质上讲，教育内卷是“读书改变命运”的文化和“现代职场竞争压力过大”的必然产物，只要这两点依然存在（在社会主义初级阶段，这两点必然长期存在），“教育内卷”就不可能消失。

 

校外教育推高了教育成本？

教育成本高，根本原因还是现代人重视教育、愿意为教育花钱，校外教育的“推波助澜”只是次要作用。

 

校外教育造成公立学校人才流失？

公立学校人才流失，造成这种现象的本质原因还是我国公立教育资源投入不够、教师待遇偏低、学校体制僵化，校外培训的“挖墙脚”只是次要原因。

体制内教师转体制外，主要还是他们对现状不满意，也就是说，就算没有了校外培训机构，只要这种“不满意”存在，长期讲他们也可能转移到其它行业。

长期看，真正可怕的是社会的高精尖人才，因为待遇问题不愿意进入教育行业发展！

 

 

4.0

最后一个问题，也是大家最关心的一个问题：

既然课外培训市场不会完蛋，那么新东风、好未来这些可以抄底吗？

 

中国中小学生的压力大，是有极其深刻的历史和现实根源的，文化的烙印深深地刻在中国人的心中，现实的国情中短期不会改变。

可以预见，中国在教育上的投资必将长期维持在一个较高的比重（初略的比喻：中国人重视教育跟中国人喜欢房子一样，再贵也得学），行业的发展空间很高。

 

但是在现阶段，校外教育遭受国家打压，国家希望教育行业发展，但是希望的是“以公立教育为主，私立教育为辅”的健康方式发展。

所以预计，对校外教育行业的限制会很多，并越来越细，行业的盈利性也会大受影响（参考房地产业）。

 

至于现在是否可以抄底？

巴菲特曾经说过“在别人贪婪时恐惧，在别人恐惧时贪婪”，我认为应当辩证地看。

从当下好未来、新东方的股价来看，今年以来虽然跌幅都在50%以上，但股价位置基本与2017年持平，说明暴跌只是挤掉了近3年的“泡沫”，很难说位置是高还是低。

不排除有的教育公司股价跌到极低的位置，是否有抄底的机会，但网叔对单个公司没有具体研究，也不鉴股，无法给出投资建议。

 

不过需要注意的一点是，本次行业巨变，对业内的大多数公司都是严重的考验，在这种情况下，头部大公司更有实力应对，所以网叔建议，在投资的时候，关注的重点应是实力雄厚的大公司，因为中小机构“逆袭”的概率很小。

此外，鉴于校外教育机构之前的收费模式，网叔提醒，投资人在分析的时候，应充分评估拟投公司的资金链断裂的风险。

 

最后温馨提示：不懂不投。