【主义主义】认知无我论（1-1-3-4）——新世纪AI程序员的无我论意识形...

1-1-3-4 认知无我论 Cognitive Anatta新世纪AI程序员的无我论意识形态，梅青格向庸俗实在论的高雅投诚

新世纪佛教的意识形态，无我论

乔布斯、程序员，追求空灵、无欲、坐禅的设计性理工科知识分子

科学话语下的女性癔症化意识形态——“我明明知道（归根结底没有自我），但是我偏要感觉到”

梅青格用了G·E·Moore的“现象上的透明性”

GEM提出的用来驳斥观念论的概念，最能体现这个概念的是颜色，颜色既是观念也是物，在两者之间有一种未加反思的透明性

人的意识具有这种性质，看不到它，无法科学化、专题化、客体化地把握自我意识这个框架，因为我们自身所有意识活动都在这个框架内部，这个透明性会让人错误地感觉到人体验事物都是直接的

这种透明性是从晦暗之中被建构的假透明，这体现在倘若意识越努力去寻找自己的内在生成的迹象，就越觉得这些东西是自我生成的，“完全的透明性意味着注意力对于意识生成早期的处理阶段完全无用”（例子：头脑里想到“1”（内听觉），“1”这个概念（意向性）出来之前，人对这个概念早期的处理环节，意识的装配过程、模型化过程，是完全没有办法投注注意力的（完全的透明性意味着这个装配过程完全的晦暗）人就会觉得这个概念是凭空产生的，没有底层生成机制（原因是这些底层生成机制被自己闭合了）相反，晦暗程度就会越高，人对其投入的注意力也越高，所以主体性的自由和意识现象性的透明是完全不可兼容的）

场域论 1

物理主义宇宙（二选一：1、主体性贯穿整个宇宙，没有客体性；2、物理主义的神经生理学、生物化学的解释（模型构造论的，表征主义的））

梅青格最终为了维系晦暗性、确保神经生理学、电子原子模型继续存在，放弃主观意识，保留科学实在论（神经=脑=意识）

本体论 1

物质基础：晦暗性的纵深、深度 Opaque depth（电子原子电讯号之间关系的深度，无法直接把握，需要通过意识体验、先验框架）

认识论 3

无我论（无视透明框架，不把这个透明框架设定为自我，透明性本身（意识）不是一种可以（需要）对象化研究的内容，意识不存在，不应当预设有一种结构叫做意识）调和

实在论（在透明框架下的经验主义的朴素态度）VS无主体的表征主义=注定失败的康德主义（在透明框架下我们无法把握透明框架本身，会导致一种不可知论）

透明性：指代了一种将自己去现象化的外部现象构成性机制（人没有把外界事物认识为屏幕里的画面，而是直接体验到外界本身（去现象化））

梅青格认为：一旦把这种透明性应用到对自我的解释上去就会犯错，错误来自于主体已经预先被嵌入透明性所构建的语境里“认知性的自我反称（Congnitive self-reference）”总是发生在透明的、前概念的自我建模背景上

认识论闭合的机制，作用：避免自反性“意识严格限制我们知晓自己的可能性”（自己可以操作自己的源代码）一个现象学的策略，可以少把握一个表征主义的认知层，让你感觉心灵是直接裸露在对象面前的，从而将整个意识结构拍平为一阶结果，否则会陷入表象→构造过程→构造过程的表象→构造过程表象的构造......（无限阶次）

所以梅青格认为：根本不存在“自我”，“自我”是可以用奥卡姆剃刀式的“本体论吝啬”给消除掉，而留下“只是介入现象性自我建模这个透明过程的信息处理系统”认知主义就不需要去解释自我从哪里来，它只需要反过来描述，哪里发生了拍平（降阶次，认识论闭合）的机制

时间性当下话作用：使得高阶次的现象化过程去现象化，变成一个简单的线性时间的占位符（节点、直觉）

目的论 4

认知主义“哲学”运动的那个核心（自我）被扬弃了，如何用科学话语、物理学、神经生理学描述意识发生的机制和过程

心智的三种模型（木了） 调和 局部决定论 VS 结构进化论 被迫的自我维持，心智唯一的模型就是降阶次、做减法的无我论（让心智的认识去主体化、实在论化）无法辩证化，认知主义科学家无法把握

主体的意义在于去主体化，需要引用拉康“无头的主体性”来把握主体和主体化之间的差异，也必须要引用哲学和意识形态之间的差异，最后导致神秘主义（人类可以跳出狭隘的、理性的自我主义，最终走向一种【“更高的”实在论的无我论智慧】（庸俗禅宗，庸俗斯多亚，庸俗女性主义））