改进涡轮发动机项目（ITEP）复盘----T901 VS T900

美国政府问责局周三公布的一份报告显示，美国军方认为通用电气提出的军用黑鹰和阿帕奇直升机发动机在技术上优于竞争对手ATEC。这与ATEC的说法相矛盾。但GAO的文件明确支持ATEC重启改进型涡轮发动机项目竞赛的另一个理由:根据军方自己的判断，通用电气的提议确实比ATEC的提议存在成本超支或延期的风险高得多。

(值得一提的是，这是违反常理的:ATEC提出了一个更复杂的双轴设计，通用电气提出了一个更传统和更简单的单轴发动机)。

因此，尽管这份报告对霍尼韦尔(Honeywell)和普惠(Pratt & Whitney)的合资企业ATEC来说喜忧参半，但总体上增强了他们向国会提出的理由。ATEC要求立法者推翻授予通用电气的合同，并为继续竞争提供资金。具体地说，他们认为现在授予通用电气这个奖项风险太大，因为这两家公司都还没有制造和测试具有代表性的发动机，而原型机缺乏内置飞行和燃料控制等关键功能。通用电气认为，12年的演示和原型测试就足够了。

上周，GAO对ATEC的抗议做出了反对的裁决，并重申了对通用电气的合同。但是，正如今天发布的完整报告所强调的那样，GAO的规定基于严格的法律和程序依据:它的认可只意味着军队遵守了规定，而不是做出了正确的决定。

报告称，美国政府问责局“不会重新评估提议，也不会用我们的判断取代该机构的判断”。“相反，我们将审查记录，以确定评价是否合理，是否符合规定的评价标准和适用的采购法规和条例。”

国会可以考虑更大的问题:军队是否选择了正确的引擎?我们有多大的信心相信通用电气的高风险计划会成功?为了让ATEC在一个数十亿美元的项目上建立自己的测试引擎作为后备计划，是否值得额外花费6.93亿美元?

ATEC提出了两个基本论点:他们的设计比通用电气的好，而且他们很可能会搞砸（GE风险较大）。ATEC总裁Craig Madden在一次采访中告诉记者:“我们觉得自己在技术上得到了更好的评级，风险也更低。”

嗯,没有。是的，美国陆军的官方图表总结了两种发动机的比较，似乎在技术优势和风险方面给ATEC更高的分数。但陆军评估的实际文本——不是公开发布的，而是在今天的GAO报告中详细摘录的——称“通用电气提出了一个更有力的总体技术建议，这比ATEC的更有利于陆军，即使风险处于中等水平。”

陆军图表显示，ATEC至少在“工程设计与开发”和“生命周期成本”两项上的“技术评级”是一致的，前者是第一优先级，后者是第三名:两家公司在这两项上都获得了“良好”的评分。由于ATEC甚至在最高优先级的子类别“引擎设计与性能”中获得了“优秀”，因此该公司将其解释为一场胜利是合情合理的。

但这份陆军报告的文本解释说，这些形容词只是近似值，而不是实际得分。(这类似于两个学生都能得到“A”，但其中一个的分数更高，因为他们得到了94的93次方)。有必要引用军队的一段话:

“抛开形容词评级……尽管通用电气和ATEC将提供性能相当的发动机，通用电气总体上提供了一个更强大的技术方案，这比ATEC更有利于陆军，即使风险处于中等水平，”美国陆军的决定说。

“通用电气的评估成本/价格比ATEC低23.5%，而在第三个最重要的评估因素(生命周期成本)方面，通用电气的建议比ATEC更有利。”考虑到ATEC在最不重要因素(小企业参与)上的优势，通用电气在三个权重最高的评估因素中各有明显优势。“即使考虑到ATEC技术方案的风险相对较低，我也发现，这种较低的风险和(小企业参与)优势不值得……30.7%的溢价。”

但是不断出现的风险因素呢?“温和的风险”评估的通用电气的提议,与“低风险”对于大多数ATEC的正式指“重大弱点或缺点的组合可能导致破坏,增加成本或性能退化,但特别强调合同和政府密切监测可能能够克服任何困难。换句话说，军方表示，高水平的风险可能是可控的，因此不会超过通用电气在其他领域的优势。

然而，国会或许不必同意。ATEC就指望它了。

毫无疑问现在ATEC在拼命鼓吹风险论，希望两家企业都进入EMD阶段，但是在本就资金紧张的现在，为了一家企业的述求特点改变原有的计划是否合理，这就需要看美国议会的看法了。