0.序言

开个新坑，读的书是当代语言哲学导论（William G. Lycan - Philosophy of Language - A Contemporary Introduction-Routledge），中英对照来看的，一遍看一遍写一些帮助理解的笔记，还算可读有趣。

其实就是为了恰个爆肝活动的烂钱

希望能坚持下来10天

1. 意义与理解

折木奉太郎是一位24岁的中国大学生，他有一位女朋友，叫明日香，他们的感情生活很好。折木奉太郎喜欢打乒乓球，曾参加中国的乒乓球竞标赛，并拿下冠军。之后，他选择了清华大学中文系就读，他有一个学弟，叫小木曾雪菜。雪菜是一位伪娘，曾参演电视剧《搞姬日常》，这一电视剧的脚本家是安哥拉纽曼。

此时我要向读者问一个问题：即便大家都知道，这段话是在胡扯，但我们依旧能理解这句话的“意义”，这种理解是下意识的，即时的，这是不可思议的。

这里的关键之处在于：当我们看到一段话时，我们为何能“自然的”理解它的”意义“

这是因为你曾今见过这一段话吗？不是

这是因为你看过类似的一段话吗？也不是

或许你会说，这是因为我懂得中文，但问题又来了，我们是如何获得运用和理解中文的能力的呢？

一条容易想到的解释是，因为一句话中包含了众多独立的词语和字，我们能单独的理解这些字词，也就能理解他们的组合——句。

但请看下面这个句子：

随手不礼貌情事是一便乱动办的他人的件很

这也是一连串字词的组合，但这一串组合没有形成一句有意义的话。

这正是语言哲学研究的问题，这样的研究基于以下共识：

1）某些词句和声音串构成了有意义的句子

2）每个有意义的句子，其本身是一定具有有意义的部分

3）每个有意义的句子，都意指着特定的某物/事

4）掌握一种语言的人，能不费力的即刻生成和理解该语言的句子

在这基础上，语言哲学企图解释：

使得一串字词和声音的序列得以有意义的原因是什么？

使得这一串序列和其所意指的东西有意指联系的原因是什么？

人类何以理解和生成有意义的言语？

2. 一种有力的解释——指称论

指称论：字、词、句得以有意义的原因，是它们意指着现实世界中的事物。

指称论的观点十分自然，在直观上非常具有吸引力，但指称论也面临着如下的反驳：

反驳一：不是所有的字词都意指着一个现实世界存在的对象。

第一： “折木奉太郎”、“小木曾雪菜”语词意指的对象，在现实世界并不存在

第二：设立意指实体会导致无穷倒退

让我们考察死宅真恶心这句话（debu is kimo） 

恶心可以被视为指称事物（死宅）的性质，“死宅真恶心”这句话就可以改写为：死宅 具有 恶心这种性质

这一句话可以被抽象为：A（死宅） R（拥有XX性质的二元关系式） B（恶心这种性质）。R将A这一实体和B这一性质联系了起来，这看起来非常清晰。

但请注意，指称论认为：字、词、句得以有意义的原因，是它们意指着现实世界中的事物。那R又意指着什么呢，倘若R也意指着一种抽象关系的实体，这句话就可以被改写为：死宅（A）对 恶心这种性质 （B）具有 拥有这一性质（R）。我们可以清晰的看到，这句话出现了第四个成分——具有，才能将ABR三者联系起来，如此循环往复，无穷倒退。

第三：有些语词，既不意指个别的事物，也不意指一类事物，也不意指不存在的事物。如（笔者没有想到合适的中文例，这里只举出英文例）：behalf、sake、dint。在短语by dint of中，dint这名词似乎不通过意指现实中的事物中获得意义，而是通过出现在句子结构中的合适位置来获得意义。

第四：介词、量词、语气词等不指称任何现实事物

反驳二：指称论认为，句子只是一串字词/语词，但句子可不止如此。

句子一：死宅现充 

这样的字词排列不意指任何有意义的事态

句子二：死宅恶心性

这样的字词排列语序正常了，但依旧缺少成分

句子三：死宅具有恶心性

回到反驳一的第二点，无穷倒退的难题

反驳三：意义往往不只是指称，比如，两个不同的指称（折棒和折木奉太郎），都意指同一个对象。