【修丢能/杂谈】你知道你玩的游戏到底有多奢侈吗？
各位观众老爷们好，好久没给大爷们码字了，我才不会承认我是沉迷《八方旅人》才没写东西呢！顺便说一下，今晚将进行《八方旅人》猎人剧情第四章的直播，记得来围观哦！
点击进入>修丢能的直播间，记得关注
我相信很多人都听说过“游戏是一种奢侈品”这种说法吧？对这种理论相信大家都会呵呵一笑，“玩个游戏才花多少钱？一个奢侈品包包够买好几百个游戏了，主机甚至可以买十几台，奢侈品？不存在的。”我还听过有些“游戏专家”对于“游戏奢侈品论”是这样解释的：界定游戏是否是奢侈品的标准是看是否附加了属性，如果消费得到的道路具有属性加成那么就不属于奢侈品，反之就属于奢侈品。因为只要有附加属性就是对玩家有价值，没有就是纯粹的浪费钱，符合奢侈品的定义。这种解释更倾向于免费游戏中的氪金项目，举个例子：游戏中有很多DLC，有的是有实质性帮助玩家攻略用的，比如，增加获得经验值等。还有一种是没有什么意义的项目，比如角色皮肤之类，当然游戏游戏的皮肤也有属性加成，这里就打个比方。那么问题又来了，玩家有时候买游戏需要花钱，而这个游戏还有DLC，那么游戏本身是不是奢侈品呢？DLC不是奢侈品吗？很显然这种解释明显是说不通的，更本就无法套用于游戏领域。
那么在论证“游戏奢侈品论”前首先我们要了解一下什么是奢侈品？奢侈品英文是Luxury，有挥霍，浪费的意思。奢侈品通俗来讲就是非生活必须品。经济学上的奢侈品解释是指价格与产品本身价值比值最高的东西，就是说一样商品的自身成本很低但是卖的很贵，它的有型价值远高于无形价值，这就是奢侈品。很明显后面的解释并不适用于游戏，但是“非生活必须品”这点早在本世纪初由任天堂的第三代掌门人山内溥就已经提出，并且随着时代的发展这句话越来越有说服力，所以游戏到底是不是奢侈品呢？
我们再来从经济学的奢侈品定义来看一下“价格与产品本身价值的比值”，一般人对于经济学了解大概就是“钱”了，以为经济学就是运作与经济领域的学问，和普通人没啥关系。其实现在社会中的经济学早就不再只适用于经济领域，“钱”只是其中的一小部分。笼统的讲经济学就是“成本”，“收益”，“利润”这三者的加减法，其中任何一方面都不只是和钱有关，他们涵盖了一切的资源，包括时间，精力，甚至你做出的选择。我们在游戏上除了支付了“钱”以外相信大家都知道还需要支付另一样东西，那就是“时间”。
时间对每个个人来说都是平等的，不管他是世界首富还是叫花子，一天都是24小时，一年也都是365天，而玩家在游戏中消耗最多的莫过于就是时间。很多人都热衷于索尼的奖杯系统或者是微软的成就系统，其实这些在任天堂的游戏时间系统面前都弱爆了，唯有游戏时间的长短才能衡量玩家对一款游戏所支付的真正价格！当然还要再细致一点讲的话，玩家在选择消耗大量时间玩一款游戏的同时也意味着他放弃了消耗大量时间去玩另一款游戏的机会，这又是一种支出本称之为“选择成本”，这点在这里我不做展开，大家了解一下就好，以后有机会再讲。
“时间就是金钱”这句话并不是空穴来风，所以说可能你并不以为然的正在玩着一款游戏，其实你为这款游戏已经支付了非常“昂贵”的价格。我用一个假想公式来给大家做一道算术题，有兴趣的可以计算一下自己玩的最贵的游戏是哪一个。
首先我们需要知道我们每一个小时值多少钱，我按照中国最基本的月收入缴税标准3500来计算吧，这也是国家认为国内人均应该都到达的工资收入标准线，一个月的工作时间算22天吧，工作时间为正常的8小时，那么时新就是20不到点，具体的可以根据你的月收入来计算。大学生的话可以根据目前打工的时新来计算，以KFC为例算15/小时。但是有一点不要忘了，国家规定双休日的工资是双倍，而节假日是三倍，而你的游戏时间恰巧正是占用了这些时间，因此完全可以再乘以2，假设一个游戏时间为100小时的游戏，那么你所支付的成本就是：购买游戏的价格+（你的时薪x2）x100=该游戏的价格。当然我相信实际你所花费的价格远不止如此，这完全已经是我压到最低的一个计算方式了。
到了这里你或许会开始喷我“偷换概念”了，其实真的有偷换吗？时间是绝对公平的，你不在游戏中消耗掉也会在其他的事情上消耗，比方说看一部电影，去逛个街，约朋友一起去K歌吃饭，然而这并不会影响你的游戏时间，相反你的游戏时间越来越碎片化，反正更为珍贵，前提就是你依然在这个游戏中消耗了100个小时甚至更多……可想而知现在要玩一个游戏到底有多贵了吧。游戏是唯一会大量占用人类时间的娱乐方式，游戏不是生活必需品，但是不管他免费也好，一次性消费也好，投入其中的时间会超过你任何做过的事情，而最终你又可以在游戏中获得什么呢？所以说游戏是不折不扣的，真正的“奢侈品”！
那么问题又来啦，被我上面这么一说，这游戏简直就是万恶的根源，那为什么还要玩游戏来浪费我们的时间呢？这个话题我先放一下，等我下一期再说，人类为什么要玩游戏，有兴趣的请记得关注我哦。
我是修丢能，和你一样，是个玩家。
