草是善还是恶？

我觉得阳明先生和学生花园锄草这一章节挺重要的，在薛侃录，大家感兴趣可以反复琢磨琢磨。里面的对话几乎解答了很多人的困惑和阳明心学的核心理念。（未来有机会我会整理成自己的理解给大家白话出来）

薛侃在花园里除草时说：“为什么天地间之善难以栽培，而恶却难以去除？”

先生说：“只是因为没有真正去栽培善，去除恶而已。”，一会儿又说：“如果是从一己之私去分别善恶，就会出错。”

薛侃没有明白。

先生说：“天地间的生命，像花花草草，哪里有善恶之分？你想要看花，就以花为善，你想要用草，就以草为善。这样的善恶之念，都是由你一己之好恶所生，所以说是错了。”

薛侃说：“那么天地间没有无善无恶吗？”

先生说：“天理本无善无恶，有善有恶是因为人有意气之动。不因一己之私而生好恶之意气，即是天理本然之无善无恶，即是至善。（大学中的止于至善）

薛侃说：“佛家也说无善无恶，和天理之无善无恶有何不同？”

先生说：“佛氏执着在无善无恶上，便一切都不管，所以不能治天下。圣人无善无恶，只是不以私意为善为恶，不因意气而动。只是自然遵循天理，便得至善。”（没有小我的行动，不住相的无为而为）

薛侃说：“既然草不是恶，那么就不宜去除了？”

先生说：“这样又成了佛老的说法了，草如果有所妨碍，何妨去除它？”

薛侃说：“那这样又是作好作恶了？”

先生说：“不作好恶，并不是全然没有好恶，那就成了朽木一般无知觉的人了。所谓‘不作’，只是好恶一切遵循天理，不着一分私意。这样子才就是天理本然面目，恰似不曾有过好恶一般。”

薛侃说：“去除杂草怎样遵循天理，不着私意？”

先生说：“如果草有妨碍，理应去除，那就去除；偶尔有些没有立即除净，也不要有所挂碍。如果有一分私意在，心就被除草这个事所累，就有了许多动气之处。”

薛侃说：“这么说，善恶全不在物？”

先生说：“善恶只在你心中。循理就是善，动气就是恶。”

薛侃说：“难道物根本没有善恶？”

先生说：“不论心和物，其本身没有善恶之别。人们不知道这个道理，舍心逐物，误解了‘格物’之学，终日向外求索，只能做的个‘义袭而取’，因此终身只是懵懵懂懂。”

薛侃说：“《大学》所讲的‘如好好色，如恶恶臭’怎么理解？”

先生说：“好好色，恶恶臭都是天性本然，没有一丝刻意在里面。”

薛侃说：“如好好色，如恶恶臭，难道没有意念在动吗？”

先生说：“这意念都是诚意，不是私意。诚意只是遵循天理。即便是遵循天理，也没有一丝刻意在。所以说，有所忿懥好乐，则不得其正。须是‘廓然大公’，方是心之本体。明白这个道理，就能明白‘未发之中’。”

孟源说：“先生云‘草有妨碍，理亦宜去’，为什么又是从自身动了意念？”

先生说：“这还需要你自己用心体会。你要去除杂草，是什么心思？周敦颐窗前之草不除，又是什么心思？”