对于有争议的内容应该要怎么做
最近鹅膏哥的对于硬皮马勃的一些科普视频火了，然后一堆人围着鹅膏哥狂轰滥炸，说国内两位学术大佬对此有争议，鹅膏哥凭什么说这玩意有毒？这是不严谨，说不严谨其实都还对。 可很快就有人开喷了，扒拉学历专业动机，说鹅膏哥也只是为赚钱他也有个收费鉴定蘑菇的群，诋毁硬皮马勃就为了生意。
其中有一楼评论下有比较理性的同志说，事情未清晰前以最大恶意揣测他人并不好，接着有人就说，不作为也是作恶！ 理性同志很无奈，表示难道我要和你们一样在事情没清晰前出来喷人吗？于是乎我就以最大的恶意做如下推论: 卖硬皮马勃的商家表示必须要，不然蘑菇卖不出去怎么办？普通人对一个风险警示会那么激烈反对吗？我觉得正常情况下不会，特别是还在学术争论中缺乏证据，大部分人都先选择看戏，少吃一顿蘑菇又不会死。那谁对这种质疑最反对呢？ 我的这种推理叫什么呢，叫诛心之论，并不是楼下小朋友说的莫须有，莫须有罪名是不需要有任何证据和逻辑，直接冠以罪名。 诛心之论是指没有事实，从动机出发进行推论，这是非常不同的。我详细讲解一下。 是不是所有卖硬皮马勃的商家都会去攻击鹅膏哥呢？当然不是，但是利益受损的情况下，为了维护自己利益，会不会倾向攻击鹅膏哥？ 而一般消费者不卖硬皮马勃，利益不受损，是不是就不会言论攻击鹅膏哥？ 当然不是，总有奇怪的人爱急火火站队，站队了就攻击他人，据说很有快感。 但对于大多数人，攻击鹅膏哥没啥好处还浪费时间？从一般消费者的角度，是不是对自身健康更为关注？等待结论是不是比攻击鹅膏哥更重要？ 以上就是没有事实证明，仅以最大恶意，从利益出发做推理的讨论，此所谓诛心之论。 发诛心之论是对的吗？当然不是，事实是事实，推理是推理，事情未有结论前，发推理就会产生舆论引导，如果没上述理性哥的理性等结果，就会无形中煽动他人，引发更多争议，更别提那些说不一起骂就没有正义的直接煽动。 诛心之论不看事实，只看动机和推理，所以它必然可以被另一个诛心之论驳斥，就像我用诛心之论讥讽'不作为也是作恶'这样的言论。 所以说了那么多，我想说明什么呢？ 我就想说，对于有争议的内容，你没有十足把握和证据，就没必要自以为正义，闭上嘴就是最大的功德。 我是个普通人，想要的只有事实，硬皮马勃有没有毒，能不能吃，如果能吃有毒，那能吃多少。我不想看喷人。 如果不闭嘴还继续开喷，那就别怪人家用魔法打魔法了。
