樊振东CNF的前瞻分析——来自未来的CNF纤维
按照蝴蝶的官方介绍，樊振东Cnf是兼备良好持球性与高反弹特性的底板。之前我也关注了一段时间cnf，也看过了一些国内外的相关测评。按照测评的主流观点来看，cnf是纯木手感，然后有碳板的速度和弹性。
国外友人拿cnf和inner zlc进行了对比测评，具体的感受如下，
之前我关注过一些国内球友的测评，cnf整体上似乎不温不火。我分析了一下，可能是国内大部分人打狂飚的关系，而cnf在狂飚的加持下其实并没有展现出太多东西。cnf在国内遇冷，可能大概率是狂飚的锅。有一说一，狂飚这套胶不是配什么底板都能好打的，相反，配狂飙好打的底板其实并不太多。所以现在的局面是，国内打狂飙的，大部分都是蝴蝶外置alc，或者红双喜内置klc。
我对cnf感兴趣，主要还是因为打了alc，szlc，zlc和szlc之后，总是找不到一款速度和旋转，持球好和底劲好，正手和反手兼顾的底板。vis配狂飙是不错的，但配外套底劲就不太给力，而且它反手速度比超级林昀儒慢太多了。超级林昀儒反手确实很理想，但正手的旋转就差点东西。张本智和alc手感好，中近台很好打，但退台之后底劲还是差点。超级vis，可能是新品的关系，它这个板子底劲很强，但手感略生硬，打透难度过高，估计樊振东salc能有重要改进。其实我也挺看好奥恰洛夫alc的，最近也会试试。
蝴蝶的几乎所有纤维板都有一个问题，那就是旋转和底劲有明显的瓶颈。底劲的瓶颈其实不算大问题，因为市场版底板做得易透主要是为了业余球友能打透底板。但旋转的瓶颈，我认为这个是纤维板的固有缺陷。
纤维板相比纯木底板提升了弹性，但是这个弹性的提升是建立在牺牲旋转的前提之下的。蝴蝶的外置纤维板普遍都做得比较脆，也就是脱板比较快；而这个脱板快就直接导致了正手发大力量的时候，出球的旋转明显弱于纯木底板。虽然蝴蝶涩套自身做得很韧，是希望通过套胶去弥补底板的制造旋转的能力缺陷，但在40+塑料球时代，单是依靠套胶去制造旋转是很难的。除非用粘套去弥补外置纤维板的缺陷，这个确实有效果，但效果也有限。
正手大力量拉球，是希望同时制造出高速度和高旋转的，但蝴蝶的纤维板，在配外套的前提下，确实达不到非常好的效果。alc，zcl和szlc都没有达到一个正手底劲特别强的效果，所以蝴蝶才开发了cnf，然后今年也开发了salc。
当然了，开发cnf不只是为了解决底劲不足的问题，还有就是增加持球的效果。外置纤维板酥脆的手感确实很不错，但因为碳纤维实在是非常硬实，所以当发力到极限的时候，就算你再加力，单板质量依然提不上去，很容易就到了瓶颈。到了底劲瓶颈不说，你再加旋转也很难。作为对比，我最近打的七夹纯木配外套就更能加上旋转，而且发力到了极限的是，底板打透的时候，似乎依然能继续加力，能依然加旋转。
据打过的人反馈，cnf的持球确实很好，我想这就是因为cnf是纯纤维的关系，它里面没有碳素纤维，所以它的弹性表现比混合编织纤维更加具有前瞻性。alc，salc，zlc和szlc这些混合编织纤维，里面都有碳纤维在。这些混合编织纤维的效果是弹性好，加速能力好，缺点就是形变能力明显比纯木弱。打个比方，混合编织纤维就像是金属材料的弓，你只能拉100公斤，再用力也拉不动了，再用力也产生不了多余的形变；cnf就像是一把木质的弓，你能拉100公斤，再用力，还能拉20公斤，木质的弓可以产生更多的形变。
简单的来说，cnf这个纤维，研发它的目的就是提升持球，而提升持球的同时，必然可以提升控制，也能提升旋转。像alc纤维，它就有虚弹的问题，中小力量有时候就会虚弹。估计cnf这种纤维就不会出现虚弹的问题，它就像纯木，纯木的弹性就像是“自我适应”，当你需要小力量不弹的时候，纯木就不弹；比如台内小球的处理，还有就是防守的时候吸收冲击的能力。当你需要旋转的时候，你发大力量的时候，纯木也能提供你更多的旋转，出球的底劲很足。
简而言之，蝴蝶研发cnf的目的，其实就是模仿纯木的“自适应”，该不弹的时候就不弹，该弹的时候就弹，而且cnf也能提供比纯木更好的弹性，比纯木更轻的重量。正如球友说的，有些纯木其实挺好打的，也挺有劲的，但重量偏重了，打着难受。
cnf其实就像是蝴蝶搞的仿生学产物，从纯木中汲取灵感，去模仿纯木的纤维，去模仿纯木的性能，从而制造出超越纯木的五加二底板。Cnf的纤维是将木材等植物内的纤维切割成纳米大小所得的极细纤维。这类纤维据说“轻度是钢铁的五分之一，但强度是铁的5倍“，具备普通纸浆所不具备的特异性能，且由于是植物成分，有可再生性，堪称是最先进的生物素材。
也许现在的cnf还没有流行，但蝴蝶的“野心”是很明显的，未来的底板，必然是具备纯木的手感，碳素的速度，而cnf不正好就是如此么？不过，从目前的情况来看，cnf这个纤维对狂飚三没有明显的加成作用，配外套是没有问题的。我最近就会试打cnf，到时候会写详细的测评。
