由“少即是多”出发的闲思

在设计里，“少即是多”比较常见，今天读了一点《定位》，稍稍聊一下。

如果不了解“少即是多”，初看会很抽象，这句话的背景其实是：当你希望传达出更多的信息时，有选择地少传递一些信息反而能达到多传达信息的目的。

比如，当我们向他人传递自己的观点时，新手一般会想到哪里说哪里，恨不得让对方闭嘴好让自己一直说下去，而对方可能因为一直在听你说，信息量接收太大，听完后陷入你话语的汪洋大海之中，忘记你刚才说了哪些。

结果，你说了很多，对方可能因为与你交谈较为困难而选择做其他更有意思的事，于是传递观点失败。

如果你在传递自己的观点之前，将自己的观点凝练成一句话加三个子观点支撑，对方就更容易明白你在说什么，你才更有可能传递出自己的观点。

这就是“少即是多”，用看起来比本来应该输出的信息量少的信息来达到目的。

而“少即是多”的实质是信息输出者消耗精力二次加工了信息，让信息接收者不需耗费太多精力就可解码接收到的整理好的信息，这样对接收者老说更省劲。

表达观点的老手都懂这套路，觉得没什么，但新手就会觉得很反直觉。

而我非常喜欢这种反直觉的东西，有时甚至会对生活中一些显而易见的直觉道理视而不见。

之所以很喜欢反直觉的东西，是因为反直觉意味着答案并不那么简单，而不简单的问题能让在多方面没有优势的我脱颖而出，毕竟小时候我总因自己的思维太奇葩押错答案，哈哈哈哈哈_(:з」∠)_

后来发现，大多数非常巧妙的营销套路都是反直觉的，于是我欢快地投入了营销的怀抱。

营销因为涉及产品销量的比拼，在市场容量一定的情况下，其实就是与对手打仗。

与对手竞争最简单粗暴有效的方法就是打价格战，条件是一方企业拥有核心技术可将成本降低很多，并通过价格战将竞争对手逐出市场，否则打价格战对双方没一点好处，必然只有消费者获利。

近几年的兼并案例也可以说明这个道理，价格战打差不多了，谁也搞不死谁，最后只能求合并这一条路，毕竟价格战通过让消费者获利把市场折腾大了，后续怎么割韭菜就是另一笔账了。

所以营销一般是在硬仗不可打时被强烈需要的。

所以，从某种程度上说，营销和科技是老死不会相见的。

营销人在打仗时抢夺的看起来是市场份额，实质上抢夺的是潜在消费者的注意力。

消费者的注意力很有限，记得A多一点，想B的时间就会少，那么在做出购买决策时A被购买的可能性就比B大。

而营销人，正是通过4P（产品、价格、渠道、促销）不停加强消费者对其产品的注意，以促成购买行为。

好了，今天是开胃菜，接下来两个月要把营销和运营系列的书都过一遍。

安~