为什么历史总是告诉我们“永远支付你的雇佣兵”？

如果历史告诉我们什么，那就是你一开始就不应该使用雇佣兵。雇佣佣兵无异于向所有人打广告：“我们是很有钱的人，但最终无法为自己而战。我们正在寻找周围最好战、最嗜血的战士来拯救我们的财富。有任何荣誉、美德或忠诚的士兵无需申请；只有最无耻的机会主义者和最贪婪的小钱，为了钱什么都愿意。”

在我的一生中，我无法想到历史上的任何一个例子，从长远来看，依靠雇佣军取得了很好的效果——不管他们是否得到报酬。为什么会这样，这并不神秘。 “当财富和美德放在天平上时，一个总是上升，另一个下降。” ——柏拉图在他的《理想国》中写道，这不仅适用于政治，还适用于军队。人们会愿意战斗到死——也许吧！ - 为了他们的理想、他们的宗教、他们的国家、他们的家人和所爱的人 - 但几乎从不为了钱。面对变得更富有或更活着之间的选择，几乎每个人都会选择第二个。如果不是这样，人们一开始就不会雇佣雇佣兵；因为这里的想法是，您愿意将自己财富的一部分给予某人以保证您的安全和活着。但是同样的逻辑也传递给雇佣军；当情况变得艰难，并且你的敌人开始赢得与你的战争时，他们将能够超过你可以向你的部队提出的任何提议。那么，他们为什么要保持忠诚，甚至可能死去，为你而战？如果你真的很紧要，有一个压倒性的敌人在大门上猛击，他甚至不需要提供那么多；他可以简单地保证，如果您的雇佣军逃跑或转向他的身边，他们不会杀死他们。仅仅提供更多的东西很难超过它！

强制性历史报价如下：

雇佣兵和辅助人员无用且危险；如果一个人以这些武器保持他的状态，他就不会站稳，也不会安全；因为他们不团结，野心勃勃，没有纪律，不忠，在朋友面前勇敢，在敌人面前怯懦；他们既不敬畏上帝，也不忠于人，只有在受到攻击时才会推迟毁灭；因为在和平中一个人被他们抢劫，在战争中被敌人抢劫。事实是，他们除了一点点津贴之外没有其他吸引力或理由来保留这个领域，这不足以让他们愿意为你而死。当你不发动战争时，他们已经做好了成为你的士兵的准备，但如果战争来临，他们就会脱身或逃离敌人；我应该毫不费力地证明这一点，因为意大利的毁灭无非是因为多年来她将所有希望寄托在雇佣军身上……

…

我想进一步证明这些武器的无效性。佣兵队长要么是有能力的人，要么不是；如果他们是，你不能相信他们，因为他们总是渴望自己的伟大，要么通过压迫作为他们的主人的你，要么通过与你的意图相反的其他人；但如果船长不熟练，你就会像往常一样被毁掉。如果有人敦促任何武装的人都以同样的方式行事，无论是否雇佣兵，我的回答是，当必须使用武器时，无论是由王子还是共和国，那么王子应该亲自去执行船长的职责；共和国必须派出其公民，如果派出的人表现不佳，就应该召回他，当有资格的人时，应依法拘捕他，以免他离开指挥部。经验表明，单枪匹马的君主和共和国取得了最大的进步，而雇佣军除了破坏之外什么都不做。让一个拥有自己武器的共和国受其公民的支配比让一个拥有外国武器的共和国更困难。罗马和斯巴达历经数个时代都武装和自由。瑞士人全副武装，相当自由。

例如，在古代雇佣军中，有迦太基人，他们在与罗马人的第一次战争后受到雇佣兵的压迫，尽管迦太基人有自己的公民担任队长。埃巴米农达斯死后，马其顿的菲利普被底比斯人任命为他们的士兵队长，胜利后他剥夺了他们的自由。菲利波公爵死后，米兰人召集弗朗切斯科·斯福尔扎对抗威尼斯人，他在卡拉瓦乔战胜了敌人后，与他们结盟，粉碎了他的主人米兰人。他的父亲斯福尔扎被那不勒斯的约翰娜王后订婚，没有保护她，为了拯救她的王国，她被迫投身阿拉贡国王的怀抱。

…
如果罗马帝国的第一场灾难愤怒应该被审查，它只会在哥特人入伍时才开始； 因为从那时起，罗马帝国的活力开始衰落，所有曾经提升它的勇气都传给了其他人。

因此，我的结论是，没有自己的力量，任何公国都是安全的。 相反，它完全取决于好运，没有在逆境中捍卫它的勇气。 一直以来，智者的观点和判断是，没有什么比名誉或权力不建立在自身力量之上更不确定或不稳定的了。

马基雅维利，王子，ch。 第十二至十三

上图：加泰罗尼亚公司
那个 14 世纪的拜占庭皇帝安德罗尼科斯二世 Palaiologos
受雇打他的战争。 这张照片完美地总结了这项投资是如何结束的； 一群阴森森的掠夺者威胁地瞟了一眼衰老的皇帝和他手无寸铁的宫廷，全都泛着金光。