#2022左宁刑诉主观题考点突破#考点8：刑事证明标准

weibo.com/u/3153511812 作者：左宁刑诉  

#2022左宁刑诉主观题考点突破#考点8：刑事证明标准

刑事诉讼中的证明标准，是指法律规定的，检察机关和当事人运用证据证明案件事实要求达到的程度。我国刑事诉讼证明标准是：犯罪事实清楚，证据确实、充分。（《刑诉法》第55条）

一、犯罪事实清楚

犯罪事实清楚，是指与定罪、量刑有关的各种事实情节必须是清楚、真实的。

二、证据确实、充分

证据确实、充分，应当符合以下条件：

（一）定罪量刑的事实都有证据证明；

（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；

（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。”

【考点提示】

认定被告人有罪和对被告人从重处罚，适用证据确实、充分的证明标准。（《刑诉解释》第72条第2款）这意味着，为了保障被告人诉讼权利，认定被告人无罪或者对被告人从轻处罚，证明标准可以略低一些。

题目：

甲乙为某大学室友，甲因盗窃乙的手机被某县公安机关立案侦查，后由某县检察院起诉至某县法院。

某县法院在审理过程中，公诉人向法庭出示的材料包括：1.甲的供述。侦查阶段，甲对盗窃事实供认不讳，在审判阶段，甲称在侦查阶段遭受了侦查人员的刑讯逼供，拒不认罪。公诉人向法庭随机提交了三次侦查讯问录像，均显示侦查人员没有对甲非法取证。2.乙的陈述。乙说和甲关系不错，如果早知道是甲干的就不报警了，愿意原谅甲的所作所为。3.丙的证言。丙为甲乙大学室友，称自己进宿舍时看到甲打开了乙的抽屉，发现自己正在看他，甲马上关上了抽屉，神色慌张。4.宿舍楼道内的监控录像。监控显示，案发时，在丙进入宿舍不久，甲就从宿舍出来，怀里抱着一个包，快速跑走，不断向后回头查看。5.手机壳。侦查人员在甲乙丙宿舍地板上提取到乙丢失手机的手机壳，经过勘验，手机壳上有甲的指纹。6.学校门口回收手机的小贩丁的证言。丁说甲案发次日将一个手机卖给了他，手机品质不错，以6000元成交。手机现在已经多次转手，无法找回了。丁所说甲卖给他的手机的品牌、颜色与乙所丢手机一致，但甲称是自己在案发次日路上捡了一部手机卖给了丁。

辩护人向法庭出示的材料包括：1.甲在学校一贯表现的情况说明。证明甲一向品学兼优，乐于助人。2.甲同班同学的联名信。甲同班同学32人联名请求法院对甲从轻处罚，给他一次从新做人的机会。

请综合本案控辩双方的证据材料判断，甲是否构成盗窃罪？为什么？

解析：

本案中，控辩双方均向法庭提交了证据。对于控方提交的材料：1.甲的供述属于被告人供述，言词证据。甲声称自己遭受了侦查人员的刑讯逼供，公诉人向法庭随机提交了三次侦查时讯问录像，显示没有对甲非法取证。但这三次录像属于随机提取，不能完整地证明整个讯问过程是否对甲发生过刑讯逼供。2.乙的陈述属于被害人陈述，言词证据。乙说与甲关系不错，表示谅解甲。但却不能直接证明甲实施了盗窃行为。3.丙的证言属于证人证言，言词证据。丙声称看到甲打开了乙的抽屉，但是无法证明甲盗取了乙的手机。4.宿舍楼道内的监控录像属于电子数据，实物证据。该证据显示甲从宿舍出来快速走掉，但无法证明甲实施了盗窃手机的行为。5.手机壳属于物证，实物证据。该手机壳上有甲的指纹，但只能证明甲触摸过手机壳，无法证明甲实施了盗窃手机的行为。6.丁的证言属于证人证言，言词证据。丁说甲将手机卖给了他，虽然该手机的品牌、颜色与失窃手机一致，但无法证明该手机即为乙的手机。此外，甲称手机是在路上捡到的，目前无法证明丁所收购的手机就是乙失窃的手机；对于辩护人提交的材料，不论是甲在学校一贯表现的情况说明还是同学们提出的联名信，这和甲涉嫌的盗窃犯罪事实本身没有直接关联，它们不是证据，只是对甲量刑时考虑适当酌情从轻的一种参考材料。

根据我国《刑事诉讼法》第55条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。没有被告人供述，证据确实充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。可见，我国的证明标准要求做到证据确实、充分。证据确实、充分，应当符合以下条件，第一，定罪量刑的事实都有证据证明。第二，据以定案的证据均经法定程序查证属实。第三，综合全案证据对所认定的事实已经排除合理怀疑。本案中。控方提交的若干证据均为间接证据，不能直接的证明甲实施了盗窃乙手机的犯罪行为。将这些证据综合起来，无法令人排除合理怀疑地认定甲实施了盗窃行为。辩护人虽然提供了两份材料，但这两份材料不属于法定的证据种类，仅仅是与量刑有关的参考材料，可以不作考虑。

因此，综合全案证据材料，公诉人提交的证据无法做到犯罪事实清楚，证据确实、充分地证明甲实施了盗窃乙手机程度。根据《刑事诉讼法》第200条的规定，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪。是故，从最大限度保障被告人合法权益的角度出发，根据疑罪从无的裁判准则，法官应当认定甲不构成盗窃罪，对其宣判无罪。