既判力与溯及力的三种观点

【既判力】与【溯及力】的三种观点

1、虚构案例

主人公1：张大爷

事件经过：从高风险区跑回家，导致疫情传播

最后以【妨害传染病防治罪】被抓

ps：该罪可判处3年以下有期徒刑，情节严重的，可以判处3到7年。

一审被判处2年有期徒刑

从2023年1月8日起，变更为【乙类乙管】

上诉，被释放

主人公2：李大爷

同样的事件，判了2年，判决已经生效，没有上诉，导致还要继续服刑

出来后，还会有犯罪记录

2、同样的事情，不同的命运，如何看待？

涉及【已经生效的判决】与刑法的【溯及力】的问题

（1）对行为人有利的修改，可以溯及既往

对行为人不利的修改，不可以溯及既往

（2）从旧兼从轻原则

从旧——对行为人不利的修改，不可以溯及既往

从轻——对行为人有利的修改，可以溯及既往

（3）但是如果判决已经生效，则不能改判

理由是为了维护判决的【稳定性】和法律的【尊严】

（4）正说

例如德国法律

认为【既判力的效力高于溯及力】

（5）反说

例如西班牙、意大利法律

认为有利于行为人的法律，不管判决有没有生效，都可以溯及

即【溯及力的效力高于既判力】

（6）折衷说

如果新的法律是一种除罪化规定，则

【溯及力的效力高于既判力】

如果新的法律只是弱化刑罚，并没有说不构成犯罪，则

【既判力的效力高于溯及力】