半妖的夜叉姬是「續作」？「衍生作」？傻傻分不清

首先大家必須釐清一個原則。

「原作」這個稱呼是伴隨著「續作」「衍生作」「番外」「插曲」「特別篇」等等，對應產生的。

在沒有「續作」「衍生作」「番外」「插曲」「特別篇」的情況下，自然就沒有「原作」

作品就是作品，不會強調「原作」。

究竟「續作」「衍生作」「番外」「插曲」「特別篇」要怎麼定義？看作者（出版社），動畫公司高興，隨時可改口，也可重新定義。

番外與插曲多為小短篇，可以在為了補足頁數需要時，放入單行本中。就像犬夜叉的故事是以犬夜叉為主角的冒險，以殺生丸為主的篇章，則看該情節對於整體主線的影響佔比。

比如說，以殺生丸為主的篇章談到四魂之玉，出現奈洛，諸如此類不論程度都可視作主線中的支線章節，目的是豐富敘事手法，讓故事進展多元化，避免單一視角敘事的枯燥。

倘若仍呈載故事主設定或背景，但劇情是區別於主線劇情，單純補足角色設定及經歷等，為了豐富該角色的印象及成長曲線，像似冥道篇，既可以是主線的一部分，也可以看作是短篇或番外，放入漫畫中的定位全看作者或出版社賦予的標題是延續主線的話數，還是直接標註番外或插曲。

這類的情節非常適合日後獨立出來，在不影響原作主線的前提下添加額外劇情製作成影視版的「特別篇」。

順便提一下劇場版，劇場版可以是參照上面模式，從漫畫中擷取一段改編，也可以利用漫畫裡出現的元素自行構想劇情。既然載體從漫畫變成影視，就需要一個負責影視畫時的腳本負責人，縱使是在有漫畫可照搬的情況下，也需要有人將漫畫的分鏡改成影視分鏡。就算是由原作者直接告訴動畫公司劇情的大致構想，也只是在標記時，是否強調原案：高橋留美子，但是一定會有一個動畫公司的人掛名「劇本」這個職位，然後「原作：高橋留美子（犬夜叉）」是毫無懸念，一定要標記的。

這樣的影視作品，在院線播放就是「劇場版/電影版」，直接出碟就是「ova」，在電視播放則會當作「特別篇」。

而這些內容與原作的關係又能區分成

1，直接從原作獨立拉出來的番外

2，承襲原作的續作

3，照原設定創作的衍生作

我個人的認知是這樣的

如果主角群變化不大，幾乎都是承襲原作的同一批人，只是有了新主線，是直接接續原本的故事，在同一套漫畫連載的情況下，就算主角可能是二世代，只要作者不寫上「全篇完」，都算是同一個故事，頂多新章節或新篇（七龍珠，獵人等。）

已經著名「全篇完」又出新劇情的情況就是續作（浪人劍心北海道）。

通常續作都還是會採用與原作一樣的載體，由作者本人親自畫。

若非以上狀況，基本上就都歸類至「衍生作」。

可是要注意的是「續作」與「衍生作」兩者並未相互衝突。

半妖的夜叉姬是接續犬夜叉故事的衍生作。

如果強調日文的「続編」為中文的「續作」這個專有名詞，那麼夜叉姬是犬夜叉的續作，這個說法有邏輯上的問題。

夜叉姬是犬夜叉的後續故事，就不存在邏輯問題。

之所以會造成大家的認知衝突，主要還是在於中文的「續作」比較接近專有名詞，定義比較狹隘。

總而言之，「夜叉姬是犬夜叉正統續作」與「夜叉姬是犬夜叉的衍生動畫」這兩者合而為一就成了「夜叉姬是接續犬夜叉的正統衍生續作」。

至於願不願意承認是個人自由，我自己也對夜叉姬的劇情發展感到無言，但是咬定夜叉姬與犬夜叉無關或是不承認夜叉姬是犬夜叉後續，藉此上網攻襲喜歡夜叉姬，願意支持夜叉姬的人的總總惡意言行，則更讓人無言。

不喜歡，不要看就好了，究竟有何好爭論的？

言論自由的時代，只要能對自己說出來的話負責，人人都可以有自己的見解。

但是見解不是用來撕逼的。

何況，人的一生中會有面臨的立場改變思想改變的情況，可以用「打臉」來調侃這樣的變化，而不是用來指責或是傷害對方。哪一個人從小到大沒有變化過？沒有改變說法過？我不明不白改變說法與立場是不被原諒是不被容許的嗎？

就算高橋老師當年完結時說，犬夜叉該畫的都畫完了，實際上還是在四年後出了小短篇。我們應該要珍惜高橋老師還能繼續創作的時光，給予認可與支持。