观点与行为背后暗藏了多少精致的利己主义？读《偏见的本质》

2020-12-17 21:35 作者:LSmiler 0人读过 | 我要投稿

最近有部名为《樱与抱月》的番剧被平台下架了。被下架的原因多半是因为涉及“敏感题材”遭遇举报。之后，引发的讨论也开始围绕诸如“为何日系的GL题材会被针对、国产的BL题材能留下”等问题。

诚然，这部番剧（暂时）下架的真实原因，平台和监管方并没有给出公开原因，我们也不好过分解读。由此，也让人忍不住思考一个概念，如果说《樱与抱月》真的涉及了GL这种敏感题材，那么，GL（or BL）这种自古以来就有的“边缘产物”是否一定要用“一刀切”的方式封禁？是否应该考虑用大禹治水的方式“宜疏不宜堵”，用一些更科学、合理、温和的方式加以调整和改善？

由此衍生的，我们是否对GL（or BL）带了【过度的偏见】？毕竟，GL or BL属于很小众的内容，一旦强制打压形成（社会）话题，反而会产生副作用。

正巧最近读了一部名为《偏见的本质》的类社会学读物，似乎可以借此聊聊【偏见】的概念。

这本书很厚实，47万字，近560页，算是2020年读完的相当吃力的第2本厚书——另外一本书是《摩根财团》。《偏见的本质》是美国著名社会心理学家作者奥尔波特（1897-1967）的代表作。如果不是因为读书的缘故，我还不知道这位大佬——由此可见，自己度过的书还是太少了。

大佬们的思想总是能穿越时间，就像这本出版于1954年的《偏见的本质》，即使是在66年后的今天读，发现其观点用来品鉴当下社会文化依旧新鲜迷人。

这似乎也说明了2件事，第一，人类历史的确是像车轮一般既不断向前又循环往复的；第二，近百年来，我们所处的社会（文化、氛围）可能并未产生颠覆性变革。

自打突破了懵懂无知开始逼迫自个儿独立思考后，我越发觉得读书这件事的核心是“学以致用”，而不是“学以致庸”，说的刺骨一些，就是书中的精髓能不能提升个人的思考力。思考力就是生产力，如今的社会，只有洞悉人性的人才能在社会上的各个维度无往不胜。《偏见的本质》围绕【偏见】进行现象的解读、概念的剖析，极具创造性与前瞻性。

我们先来看看本书关于【偏见】的定义——“对属于某群体的个体持有一种厌恶或敌对的态度，仅仅因为他属于该群体，就被推定具有人们归于该群体的那些令人反感的特性” ，这似乎有点绕口，如果从概率论的角度看，可以粗暴理解为，夸大了某样本的特征，以至于认为样本中的所有个体均具备样本特征。

这，就是观点，而【观点】会形成【行动】，书中提及与【偏见】相关的负面行为按照程度从轻微到严重排序有如下几种：

仇恨言论人们在与志同道合的朋友聊天，甚至偶尔会在与陌生人交往时，无所顾忌地表达自己对其他群体的反感。但许多人表达厌恶的方式从未超出这种相对温和的行为范畴。
回避持有偏见者并不直接对他所厌恶的群体造成伤害，他完全是自己在承受这些不适应和回避行为的负面后果。
歧视持有偏见的人开始积极地区别对待其偏见的对象，并对该群体造成伤害。他将遭受偏见的群体的所有成员排除在一些社会权益之外。
身体攻击在情绪激化的情况下，偏见可能导致暴力行为或准暴力行为。
种族清洗私刑、杀戮、屠杀和希特勒的种族灭绝计划标志着偏见之暴力表达的最终程度。

至此，我们可以将概念套回现实，以前网络有个经典的梗——“粗鄙的异乡人”，就可以归纳在【仇恨言论】范畴，因为是“异乡人”，所以是“粗鄙的”。参考金人灭北宋，北人南迁的思路，异乡人带来的负面情绪往往是“利益侵扰”，本来临安人好好的过着日子，结果突然就兵荒马乱了，心里能不有点怨念吗？

如果我们把偏见视为“因个体利益受损而引发的负面情绪和过激行为”，就可以从表层理解当代社会依旧存在的各种“奇闻怪谈”，如果我们静下心观察世界，就能体会到在我们的现实生活中、在各路媒体的新闻中，冷不丁就会冒出各式各样的偏见，涉及地域、族裔、性别、宗教等方方面面。

值得一提的是，对自己不认同的个人（群体、文化）的怨念是一种偏见，对自己认同的个人（群体、文化）的过于偏爱也应该视为偏见——这似乎又要提及一种过度自信的“清高”。

深入思考，我们会发现，其实我们在日常用语中充斥着各种有意识或无意识的偏见，“理科生话不多”、“同性恋是异端”、“XX地方骗子多”等。

诚然，偏见很难根除，因为人生不如意事十之八九，我们遭遇到让人不爽的事儿，自然会心生怨念，从而会对关联的人、事、物进行系统性总结，这种总结100%做不到客观公正，于是，必然会产生大大小小的【偏见】。

在日常生活中，这种【偏见】还算无伤大雅，但如果别有用心者利用【偏见】进行政治宣传、煽动民众并引发大规模的战争冲突，那就是灾难了。

例如，十字军东征时，西欧试图出兵的各个权力层对穆斯林的抹黑；二战时，德国法西斯宣扬的“排犹思想”等。由此，我们可以看出，大规模地宣扬某种【偏见】，往往是某个利益集团的【阴谋】，阴谋的背后，自然是【利己】。

这就不得不让人慨叹，偏见产生可以从【利益】角度挖掘，那如果再深挖，还有什么？书中给出的答案是，偏见的产生“在于人类有缺陷的思维过程和几近无限的外部信息之间的矛盾”，由于“认知的固化和偏见的堆积”有助于降低我们的【识别成本】——本质上也是一种“趋利避害”，于是，偏见让我们自己觉得这个无序的世界变得看起来【格外有序】。

既然偏见的坏处很多，有什么打破偏见好方法呢？奥尔波特在书中提及，那就是【了解】。不仅要了解那些引发偏见的人、事、物，也要了解偏见的形成机制。也许当我们真的用科学的方法认识人、事、物之后，再去剖析【偏见】背后的历史、社会、心理因素后，自然会变得更加包容且友善。

然而，我认为，读《偏见的本质》，并不能彻底消除我们产生偏见——因为做不到。我们可能会控制自己在某个时刻尽量避免产生偏见，但无法控制自个儿在所有时刻对所有事儿保持冷静、客观。就像我们懂得公式背后的原理才能加以利用一样，当我们了解偏见产生的根源，或许就能有效地调用我们的知识和能力以控制其破坏性。

当然，既然“反者道之动”，既然【偏见】有助于影响人们形成观点并做决策，我们也可以利用【偏见】，这种玩的溜的除了政客，自然是商家，所谓的“品牌背书”就是利用【偏见】的代表——正如我们前文提及的，对某个概念形成过度的积极情绪，也算是【偏见】。

在缺少足够（完整、完全）的信息条件下，我们认为【坏】，是因为担心自己的利益受损，这是【偏见】；相似的，我们认为【好】，是因为我们相信自己会因此受益，这也是【偏见】。

另外，读《偏见的本质》的同时，我还在读《棉花帝国》与白话文版的《三国志》。本来这三本书位列不同的时代与领域，相互间没啥关联，但穿透到利益层面，好像内在关系一切都豁然开朗——所有观点与行为的变化，都是【利益】的驱动。

《棉花帝国》的主线是棉花贸易。大英帝国的全球扩张，围绕世界的棉花贸易也在同步进行。虽然棉花商追求的是真金白银，但客观上促进了技术的更迭与文明的交流；同样，东汉末年，群雄割据，各个军阀的初衷是自保，至于问鼎中原之类，当时肯定是不太敢想。但相互火并到最后，获益最大的那个自然就坐拥了天下。分久必合，不管你是否愿意，总要有一个人、一个集团收割最大的利益。