选读篇目

《古镜记》《虬髯客传》《李卫公靖》《聂隐娘》《昆仑奴》《樊夫人》《薛昭》《裴航》《红线》《补江总白猿传》

一、王度《古镜记》

1、情节 

①隋末乱离，王度受古镜于汾阴侯生

②王度缄镜于匣以纵鹦鹉余欢，鹦鹉感恩化狐而死

③宝镜之作乃合乎阴阳光景（即宝镜运作的玄学原理）

④从苏绰老仆豹生处了解宝镜的流传（“过此以往，莫知所之”是伏笔）

⑤从胡僧处了解宝镜有“数种灵相”以及识别它的方法

⑥用宝镜为一树除精魅，以绝淫祀

⑦张龙驹借镜于王度，镜精入其梦中诉说心意

⑧王度兄弟各行其志，分别之际，弟得镜于兄

⑨王度之弟归来与兄谈奇，得知宝镜不能久居于丧乱人间，后开匣失镜

2、思考

①小说最值得称道的有三：a、天马行空的想象 b、丰富涵泳的题旨 c、造辞用法的通俗化

a、古镜，除了表征、功用、原理等方面做了想象性的诠释（结合阴阳五行八卦之术等等），还被赋予了人格化的特征，可以潜入梦中而为精怪，可以在匣中自鸣以通灵，还可以很任性地消失于无形。古镜的存在意义不是一时一地的偶然，而是假手于多人，用武于多地，它代替了人为，在末代乱世背景下发挥了某种超自然力量，用想象的魔法打败现实的魔咒。

b、情节②抒写“人生若梦，为欢几何”的余哀，教诲要以生命最大欢愉的实现作为收煞；情节⑤⑦⑧⑨逐步说明宝镜这类神物不可全力凭依，存在终成荒谬，一切荣枯告于人事造化而已。例如：

宝镜宝镜，哀哉予命！自我离形，而今几姓。生虽可乐，死必不伤。何为眷恋，守此一方！

其夜，镜于匣中泠然自鸣。

为我谢王公，百姓有罪，天与之疾，奈何使我反天救物？

“天下神物，必不久居人间。今宇宙丧乱，他乡未必可止……”

c、（略）

②毕竟《古镜记》系初唐传奇，多被于魏晋志怪笔记的余绪，而尚未臻于中唐传奇的那种成熟的体式，因此存在显见的幼稚病。主要有二：a、情节流散枝蔓 b、人格及人格化形象的扁平

a、几乎每段都单独概括成一个故事，整部小说就像是以“古镜”为话题的汇编，缺乏语篇之间的有序联系（一般的联系自然是有的，比如古镜的流传，需要结合全文重新统摄加以理解），因此也造成了为不偏题而“枝蔓”的现象，就是在多个段落中重复提及一事，比如古镜的辟邪，情节②中已有，又在情节⑥中插入，略显突兀。情节①和情节④也是互补的羡余。另外，情节⑨中“故事嵌套故事”的方式读来像是为谈奇而谈奇，无关宏旨。

b、既然是以“古镜”为题，古镜的人格化是一大必要的创新，也是一点不免的缺憾，因为相关的刻画实在太纸面了，没有跃然纸上之感。首先是非人格化的实物，其次是准人格化的“缄镜于匣”，很远才照见“镜在匣中泠然自鸣”的特异性，至于人格化的“镜精”只出场在情节⑦一处。其余的立人，除王度兄弟、鹦鹉之外，多是工具理性之用的NPC，少了某种感动人心的力量。

二、杜光庭《虬髯客传》

1、情节

①李靖谒杨素献奇策，初见红拂女

②红拂女约会李靖，告之连理心意，而与李靖夜奔

③沿途义结虬髯客，三人往见太原李氏，虬髯客“见之心死”

④虬髯客尽捐家私于李靖夫妇，独辟他方之路。

2、思考

①古典的“红拂夜奔”，林黛玉《五美吟》之五或许做了很好的小结：“长揖雄谈态自殊，美人巨眼识穷途。尸居余气杨公幕，岂得羁縻女丈夫？”重在两点：红拂女有一双弃暗投明的慧眼，还有一颗不甘寄人篱下的赤子之心。林黛玉借来比况自己也能“慧眼识丈夫”，与之同心同德又同道。底本中的确交代了一段唯美爱情的激发，实在羡煞我辈。

红拂女登门主动告白，很豪放的做派。

妾侍杨司空（彼尸居余气，不足畏也）久，阅天下之人多矣，无如公者。丝萝非独生，愿托乔木，故来奔耳。

李靖内心小鹿乱撞不已，像是某研究僧偷到了院长情人。

公不自意获之，愈喜愈惧，瞬息万虑不安，而窥户者足无停履。

不过长期的流传中，人们也将红拂女与李靖同当作末代豪杰来接受，因此，他俩的私奔也可谓“英雄惜英雄”之举，这与后来的虬髯客与之义结同途无二，正如梁山好汉中的那三位红颜也是被高度男性化了的。

又教人想到王小波的《红拂夜奔》，又怎么说呢？解构时代的爱情故事或者侠义案头？王小波在序言中说：“我写的是内心而不是外形，是神似而不是形似。”又说：“假如本书有怪诞的地方，则非作者有意为之，而是历史的本来面貌。”新历史主义确实是反传统历史观的，一派人马化身暴民突进民间的部落，演绎一些比较晚近的故事（《白鹿原》《金阁寺》《情人》之类），另一派人马扮成骑士环游文献的城堡，离历史真实更远而距诗意真实更近（《尤利西斯》《戏作三味》《巴黎圣母院》之类）。《红拂夜奔》属于后者，加之所本的唐传奇，更应该说是“虚构之虚构”了。

②李靖、红拂女、虬髯客三人的义结有它的独特。首先，我很好奇为什么三人要过问彼此家中的次第，更奇怪的是，虬髯客称红拂女为“一妹”（家中排行最大，三人中年龄最小），红拂女称虬髯客为“三哥”（家中排行第三，三人中年龄最大）——有点多此一举。至于李靖，虽然在初见红拂女时就派人问到了“处士第几”（杜甫有《赠卫八处士》，显然是问次第），但最终只是“李郎”了，没有向读者告知，三人“恰独食”，如果“郎”（那时李靖还是布衣，显然不是官职）是女对男的爱称也罢了，虬髯客居然也这么称。其次，红拂女相中李靖虽然直截，尚且经过了一番探询的，与虬髯客称兄道妹，仿佛只在目瞬之间，如果不是只因为同姓“张”而胡乱答应，大概就是为了强调红拂女善识英雄的慧眼。我觉得这似乎也暴露了作者的草稿心曲：头先已有两义兼为情侣，第三义只能安排为兄弟姊妹。从全篇看，虬髯客也是不容儿女情长的野心家。综合三人的义结，一言以蔽之：“风尘三侠”的确不假，不过要之李靖夫妇一方，虬髯客一方，半路同道而终分歧途也。

③虬髯客在太原李家“见之心死”，第一感觉是与金庸的短篇《越女剑》同构了。越女阿青在吴宫一面吃着范蠡西施的狗粮，一面见西施而心死。西施之华容，与秦王之神气，皆为世间不可方物者，不怕不识货，就怕货比货，谁比谁黯然。不过，虬髯客到底有所抱负，那何妨从海内脱身到海外去为王，达成一个与袁承志相当的结局。

此世界非公世界。他方可也。勉之，勿以为念。

道士对虬髯客说的话，至今也还受用，好像在说“不要卷了，你卷得过卷王吗”。

三、李复言《李卫公靖》

1、情节

①李靖早年猎鹿迷途，借宿朱门

②李靖代龙宫行雨误事，令龙宫受罚

③龙宫以二奴相赠请归，李靖择其怒者而舍其悦者

④李靖寻路归去，不见奴从

2、思考

同为早年李靖，《虬髯客传》和《李卫公靖》中的形象差异较大。前者侧重表现其韬略过人，于乱世中有用武之地；后者像是剥落了一层金粉，行雨时显得有些卑琐滑稽，在计较受赠二奴中的哪一个时，表现出了顽固的虚荣。也许两者相结合，还原了一个立体的可能存在的李靖。不过也许本就是无稽之谈，从李靖后来的运命回溯早年，发明了些许奇闻异事，举谶纬之说似的论证前后的关联：早年迷途朱门→代为龙宫做事→李靖触龙之怒而舍龙之悦→现实是：李靖始终没有官居相位。如果换成数奇将军李广，好像也是说得通的。其实没什么亮色。

四、裴铏《聂隐娘》

1、情节

①神尼掠夺隐娘，转授刺客绝学

②奉魏帅命杀刘昌裔，舍魏而护刘

③隐娘出药救昌裔子，遂隐于人世

2、思考

①电影《刺客聂隐娘》中，聂隐娘的师父为了让她得刺客之道，告诉她“剑道无亲，不与圣人同忧”，唯有断尘俗伦理之念方才领悟，但聂隐娘在天然人性的畸形纠葛中失败了，十多年来身负的绝学真正沦为“屠龙之术”。小说中神尼也一如灭绝师太般的凉薄。

尼大怒：“何太晚如是？”某云：“见前人戏弄一儿，可爱，未忍便下手。”尼叱曰：“以后遇此辈，先断其所爱，然后决之。”

不过原著中神尼没有让聂隐娘面临刺客职分、师徒恩义和亲情伦理之间的剧烈冲突，聂隐娘是有一次索性背弃买家投靠他人（虽然这很可以看作是又一个“红拂女”择良木而栖的故事），从刺客转型为保镖，竭尽其不慕荣利的侠义精神，然后从主之没而隐去，在乱世急流勇退。由此可见，神尼真正影响到聂隐娘的并没有那么颠扑不破，像灭绝师太对周芷若那样，基本上是一种刀子嘴、豆腐心态度的放养，也许这样的师父相比电影中的更接近“道”，聂隐娘最后说的“自此寻山水，访至人”，想必便呼应了前头她出师时神尼预见的“后二十年，方可一见”吧。

②幼儿被掳，成长归来，卒又归去——这样的叙事路数，似乎暗合《红楼梦》甄英莲的一生。鲁迅先生的精神“还乡”模式，往前追溯一点，大类如此，不过已经不流于情节本身的程序了，而更着眼于发掘灵魂层面的曲折。其实唐传奇中亦有之，古人今人如果穷尽一生蓦然回首，也多少也能体味到其中的沧桑景况。毕竟，人生本如寄，吾心安处才是吾乡；幼儿之被掳一面是家族血脉的丧失，一面也是为年轻生命体提供皈依真诠的契机，特别在乱世，人命危浅之际，停留在原地或者漂泊于他方，又有什么分别呢？聂隐娘在她尚不懂事的年纪，能有这样非凡的人生经历，是多么幸运啊！如果不然，她也就像万千闺中脂粉一样向隅而无声了，那青春的面影也不会绽放出多少夺目的光彩，尽管结局对伟人凡人都公平，同归沉寂，但至少真正活过。

五、裴铏《昆仑奴》

1、情节

①一品家红绡妓暗投幽期于崔生

②崔生家昆仑奴磨勒为主人解释隐语，击毙一品家猛犬

③既促成密约私奔二岁，崔生卖磨勒于一品

④一品除磨勒不可得，磨勒自流落于民间

2、思考

①一直以来都有个灵魂之问：“昆仑奴”到底是何许人也？基本资料如下：

“昆仑”一词，在中国古代除指昆仑山外还指黑色的东西。唐人沿用此义将黑色皮肤的人统称为昆仑人。这些黑人大多来自南洋诸岛和非洲地区，所以昆仑是一个泛称，非专指某一地区或国家，大多数是被贩运到唐朝的，至中土后，或精习乐舞，供人娱乐，或为奴仆，供主人役使，所以时人称其为昆仑奴。

考古发现的昆仑奴俑多赤裸上身，下着羊皮短裤。  在中国唐朝时期黑人奴仆和黑人艺人很多。早在唐朝，长安就已经是国际化大都市了，各种肤色的人满街走。当时流传的一句行话，叫作“昆仑奴，新罗婢”。新罗的婢女等同于今天的菲佣，受过专业训练，乖巧能干。而昆仑奴个个体壮如牛，性情温良，踏实耿直，贵族豪门都抢着要。

磨勒和一般的昆仑奴还不同，除了是合格的六边形战士，还能解读中原文人不解之隐语，前后计划之通也都在他的盘算中，文韬武略、忠肝义胆，诸多美好傍身，聚集着传统出将入相者的崇高人格。我真怀疑他是并不来自昆仑他方，而是本土健康精神所孳乳者。老而不抱残守缺，不出昏招，反出奇招，一如磨勒，描述猛犬时充满少年豪气地说“世间非老奴不能毙此犬耳”。说到底，磨勒没有给我一丝在异国他乡为奴为婢的怨艾。至于初篇《古镜记》中写到苏绰麾下的一个老奴豹生，既未提及他的功夫造诣，文的方面也没有体现了他的史学底子，反倒是有点老糊涂似的罗里吧嗦祖述先主人的言行，他的身上更具有十足的奴隶气。

还有两种基于现实的可能：生于异邦长于中土；中土二代或混血为奴。一个忘记历史的国家也就灭亡了，一个忘记身世的人有时却很幸福。

②如果结合上述“昆仑奴”的确定背景，小说有一段话值得注意它的弦外之音。

姬白生曰：“某家本富，居在朔方。主人拥旄，逼为姬仆……皆非所愿，如在桎梏。贤爪牙既有神术，何妨为脱狴牢。所愿既申，虽死不悔。请为仆隶，愿侍光容……”

一个朱门侍女竟然在昆仑奴面前卖她的身世之惨，昆仑奴又该何地自容呢？不过磨勒倒只很爽气地说了一声“此亦小事耳”，几乎成了万能的机器猫了，成了毫不顾己专门利人的白求恩了。最后成人之美，狗男女在外头逍遥快活，昆仑奴还不知情主人反手就把自己卖了，卖就卖了，也不生异心报复，只是放任自流。这世间，太有必要多几个“江别鹤”了。

传奇小说写到这里，开始露出了一点“瞒与骗的文学”的端倪，《莺莺传》什么的直接暴露人心真实的丑恶，毫不加掩饰的，是什么就是什么，不用为了塑造忠仆的形象扭曲了正常的人性，隐藏了一部分可怖的事实。不过，裴铏是晚唐人，人人自危，信仰沉沉，病急难免乱投医。

六、裴铏《樊夫人》

1、情节

①夫妻斗法：刘纲与樊夫人切磋道术，往往不胜

②治病传道：樊夫人化为湘媪，收人女逍遥为徒，道术令乡人敬服

③杀鼋救人：樊夫人乘里人张拱船往洞庭救得百余人

2、思考

单看这个故事，无非是修仙学法普渡众生，不是两夫妻换成张角兄弟也行的。不过我发现裴铏是为数不多擅用史家“互见法”写系列关联作品的小说家，“樊夫人”的形象若放到下面《裴航》中去二次加工，可能更为丰满。

七、裴铏《薛昭》

1、情节

①因私纵人犯获罪，为客田山叟施恩

②遇见三美知其非人，与云容合欢

③云容复还人间，共同隐居

2、思考

本篇开创性地书写人鬼相恋以至于鬼复还人的奇幻事迹，与《牡丹亭》、《聊斋志异》后世名品相较尚且不逊，在唐传奇中如此构思自是高格。缺陷也是比较明显的，囿于过往的窠臼，那就是“人—鬼”的沟通过分依赖于道术，特别是借助“天师灵药”这种bug般存在的小道具，因此读来还是很浓厚的“发明神道之不诬”的志怪笔记体风味。记得《聂小倩》里面鬼如何获得人身的过程，表现得相当渐进而自然，一开始是让魂魄定型于坟茔，然后是牵引归家，最后才是慢慢皈依人世，这一艰难的过程充分刻画了妖魅皆通人情的特征，归根结底，是人间的至爱让鬼变成人的——就像故事的原型“妓女从良”，也应是在“爱”而非“钱权”的驱使下完成，才更符合公序良俗，更能永葆文学之为人学的价值。

八、裴铏《裴航》

1、情节

①裴航与同载樊夫人邂逅，得姻缘启示

②樊夫人不知所之，裴航求之不得

③裴航蓝桥乞浆，为老妪得玉杵臼捣药，收获姻缘

2、思考（停止思考ing）

读完想吟一首词聊表纪念，懂的都懂。

一生一代一双人，争教两处销魂。

相思相望不相亲，天为谁春？ 

浆向蓝桥易乞，药成碧海难奔。

若容相访饮牛津，相对忘贫。

还须记住一条通向幸福之门的心灵法则，“虚其心，实其腹”。

今之人，心愈实，何由得道之理？

九、袁郊《红线》

1、情节

①薛嵩侍女红线为主分忧，使之恩威并施

②红线自述前世为男子作孽，今世报主赎罪还其本身

③薛嵩饯别红线，红线亡其所在

2、思考

乍一看又与王小波有关了，他的《万寿寺》，一半的故事线归王二，另一半则取材本篇，归之薛嵩和红线，然而在精神内核上做了彻底的颠覆，空有叙事外壳。在《万寿寺》中红线不仅没能在助薛嵩成就事业过程中实现自我，反而是个捣蛋鬼，以至于两人无聊而庸俗地过活，特别是凸显了性爱崇拜，近媲《尤利西斯》的反英雄色彩。

十、无名氏《补江总白猿传》

1、情节

①欧阳屹妻为神物（白猿）所夺

②欧阳屹入洞击杀白猿，其妻已有身孕

③生子欧阳询，其状肖猿

2、思考

虽然广泛存在本篇是否有恶意中伤欧阳询之嫌的讨论，我倾向于搁置不谈，认同的是民间流传着“老猿偷妇女”的故事，这应该组成了用来再创作的原始感性材料。总的来说，免不了是“作意好奇”为旨趣的。