《哲学小辞典·儒法斗争史部分》2.3 名家

【本文转载自上海人民出版社1974年版 仅供学习参考】

3、名家

  战国时以辩论名实问题为中心的一个学派，当时称“辩者”，汉朝称“名家”，是为新兴地主阶级利益辩护的。主要代表是惠施和公孙龙。

  名实问题即概念与事实的关系问题，是春秋战国时期百家争鸣的一个重要内容。当时，奴隶制向封建制转变，新旧事物交替，旧的“名”已不能适应新的“实”，出现了“名实不符”，“名实相怨”的情况。没落奴隶主阶级死抱住旧的“名”不放，反对社会变革，妄图通过“正名”维护旧制度，扼杀新生事物；新兴地主阶级为了建立和巩固封建制度，就要求打破奴隶制度的传统观念，主张根据自己的利益，重新正名来肯定社会变革，这就产生了名家。

  名家主张地主阶级的“法治”。他们“不法先王，不是礼义”，蔑视奴隶主阶级的道德，认为“赏罚”须按“法”行事，强调用地主阶级的是非观代替奴隶主阶级的是非观。“可不可而然不然，是不是而非不非”[1]。以奴隶主阶级的可为不可，然为不然；以奴隶主阶级的是为不是，非为不非。名家人物提出的一些命题，曾被视为“怪说”，其实都是为新兴地主阶级进行进步变革制造舆论的，目的是“正名实而化天下”。

  名家的“审其名实”是朴素的唯物论。公孙龙提出“天地与其所产者，物也”[2]。天地和天地产生的一切都是物。“物以物其所物而不过焉，实也”[3]。具体的事物都有它特定的内容和形式，是实在的。有物才有名，“正其所实，正其名也”，概念必须如实地反映客观事物，应该用“实”来纠正“名”，决不能反过来用“名”纠正“实”。“知此之非此也，知此之不在此也，则不谓也”[4]。事物发生了变化，“此”非“此”，“此”不在“此”，那就不应再使用原来的“名”，而应代之以新的“名”。名家坚持是“实”决定“名”，“实”变而“名”亦应随之而变，以此来肯定封建制，肯定新生事物。这个观点是和儒墨“正名”、道家“无名”的唯心论相对立的。

  名家具有朴素的辩证法思想。他们认为事物的大小、高低、长短、黑白等矛盾，失去一方另一方也就不存在。惠施提出“日方中方院”，“南方无穷而有穷”，承认事物的相对性。他提出“天与地卑”，“山与泽平天”、“地”、“泽”都不是固定不变的。他还认为世界是无限的，“至大无外”，“至小无内”。任何事物都是可分的，“一尺之捶，日取其半，万世不竭”[5]。公孙龙在和儒家的辩论中以“白马非马”为例，强调区别一般与特殊、共性与个性等不同概念。名家对古代逻辑学的发展作出了贡献。但是，由于他们常常片面地强调事物的某一个方面，走向极端，有时又陷入形而上学。

  名家从墨家中分化出来，归于法家。他们尖锐地批判了儒家和墨家，“破正理而立异”，破除儒墨的所谓“正理”，为确立地主阶级的统治地位标新立异。名家的认识论被法家荀况、韩非所继承和发挥。名家是法家的同盟军。但名家有时也宣扬“兼爱”、“偃兵”，说明他们尚不能彻底摆脱墨家的影响。

注：

[1] 《吕氏春秋·正名》。

[2] 《公孙龙子·名实论》。

[3] 《公孙龙子·名实论》。

[4] 《公孙龙子·名实论》。

[5] 《庄子·天下篇》。