从“一二三”到“三二一”自言自语87
从“一二三”到“三二一”
无论是城市包围农村还是农村包围城市，都有成功也都有失败，关键是根据自己的实际情况施策，那是战争年代给我们的经验教训，关系着国家前途民族命运。现在是和平年代了，农村和城市已经成为一家人，关键是经济建设和社会发展，何必斤斤计较，但又为啥天壤之别？有差别是难以避免的，短期内也是难以消除的，但人格应该是一样的，没有高低贵贱才对。正如国家一样，即便是有贫富差距，但国格理应平等，但事实却未必。
所谓的“一二三”和“三二一”不过就是第一产业，第二产业，第三产业的产业结构模式。而研究经济建设和社会发展，就不能不研究美国为首的西方国家，因为他们都走在了前头。而看看他们的产业结构早就是“三二一”模式了，而中国却长期是“一二三”结构模式。毕竟中国是农业大国，这种模式也是合情合理的。但现在的发展趋势却是快速地向“三二一”结构转变。现在看来，对于我们这样一个农业大国来说，忽略甚至是忽视一产而偏重甚至是放纵三产，结局就真的会好吗？不顾及自己的客观情况，完全向西方学习，真的就是我们的正确道路吗？
第一产业，第二产业不断萎缩，第三产业不断发展，这就是发展方向吗，如果没有了第一第二产业，第三产业不是成了无水之源，无本之木了吗，能长久吗？第三产业的比重越大就越发展，我怎么有点糊涂呢，西方世界就是人类世界的标杆吗？如果是权重第三产业，轻视第二产业，冷落甚至是轻视第一产业，人类生命谁来保证呢，民以食为天的粮食谁来保证呢？
农业社会的中国，没有了农村会是什么样子呢，不重视农业了，都去搞第三产业，都去搞服务业了，社会就进步了吗，是不是虚假繁荣，空壳繁荣，梦幻繁荣啊？第一产业，第二产业都衰落了，甚至是没落了，都发展第三产业，会是什么结局呢？尤其很多“先锋派”专家更是把眼光紧紧钉在了金融业，认为得金融者得天下。这就出现了中国金融业的“脱实向虚”，大量出现“空手道”经济现象。不仅是金融业，其实整个社会都在走向脱实向虚啊，带来的后果甚至是恶果就是“虚假繁荣”。
中国是传统的农业大国，靠农业起家。然后是工业大国，靠制造业发展。一下子就要达到服务大国是不现实的，更难以一下子达到金融大国。要达到服务大国尤其是金融大国，必须是在成熟的工业大国基础之上才行，甚至是商业大国之后才可能实现，万万不可好高骛远啊。( 文章阅读网：www.sanwen.net )
而现在的中国还不是成熟的工业大国呢，千万不要盲目跟风。但可以逐步转变，从单一的农业大国，向综合的工业大国，制造大国，商业大国，金融大国发展，但切记不能忘了根本，绝不能脱实向虚，完全走向金融大国，商业大国，而轻视制造业，轻视实体工业，更不能轻视农业，因为十多亿国民的吃饭问题就是最根本的问题。以为只要经济发展了有钱了，就什么都不怕了，有钱能使鬼推磨呢，大错特错。
即便以后成为工业大国了，制造大国了，也不能完全把粮食问题交给别人啊。一旦出现风吹草动，更不要说发生战争了，没有了粮食这个根本，那一切都将一败涂地。当然农业也要工业化，商业化，金融化，科技化，甚至智能化，这是综合发展的国民经济，而不是只有土里刨食靠天吃饭的单一农业经济，这才是未来的发展方向和正确发展道路。
中国成功的“秘诀”是什么，是实事求是，理论联系实际啊。这是公开的“秘密”。我们总说走自己的道路，坚定毛泽东思想的灵魂就是马克思主义与中国的具体实践相结合，邓小平理论何尝不是呢，三个代表，科学发展观，习近平新时代社会主义理论又何尝不是呢。都是马克思主义与中国实践相结合的历史产物，也是经过实践检验的科学真理。
那为什么西方的资本主义理论就一定要完全照搬照抄，即便他们是成功的，况且也没有完全成功啊。
还是适合自己的才是更好的，而且很多经过实践证明了的真理，无论在哪里都是适用的。中国已经提出了四个自信，现在的问题就是要贯彻执行，不要患得患失。
巴西的由盛而衰，是我们很好的借鉴和“榜样”。尤其是不要盲目效仿美国，即便美国是成功的，也不是谁都能照搬学习的，因为美国经验只有美国可行，别国都是难以效仿的。另文再议。
千万不能重演“东施效颦”的悲剧和丑剧，那绝对不是喜剧。用事实说话，比什么理论都有力量。不懈努力，一定会水到渠成。过去的小学生已经渐渐成为了先生，这就是中国。
