我所推崇的至善教育
陶行知先生曾深刻指出：“生活即教育。” 在我眼中，教育的本质，恰如生活本身。生活，说到底就是我们日常的生存方式，而教育，更应被视作一种 “生命方式”，意味着个体自主抉择以何种路径走过生命旅程。诚如罗曼・罗兰所言：“世上只有一种英雄主义，就是在认清生活的真相后依然热爱生活。” 在这世间，人各有其独特的生命轨迹，每一个生命都独一无二。我心目中的至善教育，便是助力每一个孩子去探寻自身的生命价值，让他们得以投身热爱之事，过上向往的生活，这便足矣。倘若他们所做之事还能惠及社会，那自然是再好不过；若没有，也并无大碍。同样，他们的生活若健康幸福，自是圆满；若并非如此，只要不影响他人，也无可厚非。
于生命而言，每个人都只能对自己负责，这是谁都无法替代的，哪怕是亲生父母也不行。爱默生有云：“每一种挫折或不利的突变，是带着同样或较大的有利的种子。” 孩子的渴、饿、悲、喜，唯有他们自己最清楚。同理，孩子生命中真正所需，以及何种生命方式最契合自己，也只有他们自己知晓。
家长给予孩子的教育方式，实则是自身对生命理解的映射。列夫・托尔斯泰曾讲：“全部教育，或者说千分之九百九十九的教育都归结到榜样上，归结到父母自己生活的端正和完善上。” 通俗来讲，家长觉得人生最宝贵的是什么，便会下意识地期望孩子也能拥有。现实里，常见两种教育思路：一种是，自己曾这样度过人生，且对自身经历颇为满意，便想把这份宝贵体验传授给孩子；另一种是，自己曾错过某种人生，如今深感懊悔遗憾，于是希望孩子学习自己未曾掌握的，去过与自己不同的人生。
这两种方式本身并无对错，都是爱的体现，也是生命延续过程中最质朴、最基本的表达。但凡事皆有度，一旦走向极端，背离孩子自身发展需求，便成了不良教育。孔子说：“过犹不及。” 在此，我想说，教育方式并无绝对对错，关键在于是否契合孩子特性。选择教育方式前，务必依据每个孩子的独特之处，而非仅凭自身人生经验。苏霍姆林斯基曾言：“教育者的个性、思想信念及其精神生活的财富，是一种能激发每个受教育者检点自己、反省自己和控制自己的力量。” 适合孩子的教育方式，才是最佳的教育方式。
无论采用何种方式，都要尊重每个孩子的内在特质。每个孩子自出生便带有独特的东西，科学家称之为基因，哲学家谓之天分，宗教家称其为命运。我难以确切定义，姑且统称其为 “内在”。我深信，每个孩子的内在都是独一无二的，且包含性格品质与才华技能两个方面。
就性格品质而言，大多在孩子出生时便有所显现。养育过孩子的人都清楚，即便刚出生的婴儿，个性脾气也各有不同。同一家庭的兄弟姐妹，虽由相同父母养育，出生伊始便能看出，有的乖巧，有的霸道，有的敏感，有的任性。这些几乎就是人们常说的 “天生如此”，且很难改变。赫拉克利特说：“一个人的性格就是他的命运。” 家长实施教育时，务必首先考虑这一因素，否则极易引发诸多冲突与矛盾。( 文章阅读网：www.sanwen.net )
性格品质是孩子成长的根基，而才华和技能则是在此基础上生长出的枝干。这部分能力会随着孩子身体成长、认知水平提升以及知识积累而逐渐展现。比如，性格活泼的孩子，随着语言能力发展，可能成为能说会道、热爱表演的小演员；生性沉稳的孩子，从开始能抓握物品起，就会独自琢磨许久，长大后可能热衷于研究事物内部结构。常说的 “知识改变命运”，大多针对这部分才华技能的培养。培根说：“知识就是力量。” 家长若期望孩子在某些方面有所建树，同样要考虑与孩子性格相匹配的 “天分”，顺应并鼓励其发展。
在一次家长分享活动中，家长们在一张纸上写下对孩子的期许，诸如健康、幸福、坚毅、自由、幽默、快乐、领导力、独立思考等；在另一张纸上写下认为孩子需要改进的方面，如磨蹭、多动、话太多、脾气暴躁、不讲礼貌等。
为人父母，都希望孩子能生活得美好，这一点我感同身受。但我们惊讶地发现，对孩子的期许，往往正是我们认为孩子需要改进之处的根源。也就是说，二者本质上是一致的。比如，孩子磨蹭，可能是在认真独立思考问题；孩子多动，或许是在培养行动能力和领导力。我们所期许的和抱怨的，实则是同一回事！爱因斯坦曾说：“每个人都身怀天赋，但如果用会不会爬树的能力来评判一只鱼，它会终其一生以为自己愚蠢。” 那么，究竟是谁错了呢？是孩子，还是家长？
我始终认为，“知识” 应基于 “性格” 生长，如此才能构建统一的 “内在”。有了这种统一的内在，我并不介意孩子在数学课上阅读惠特曼的诗集，或者热爱数学的孩子从不涉猎文学经典。理想状态下，每个孩子都应有适合自己的教育方式。这看似难以实现，实则并非不可能。
在家庭中，家长要善于发现孩子的内在特质，为其营造适宜发展的环境。在学校方面，则不应实行标准化教学，而应给予每个孩子更多选择和学习自由。在纽约，前谷歌员工创办了 Altshool 学校，该校尊重每个孩子的学习规律。在这里，孩子可依据自身特性选择课程及学习进度。老师会根据孩子的学习数据以及行为兴趣评估，为其量身定制专属的课程表和评价体系。也就是说，一个 10 岁的孩子，阅读课可以上一年级的内容，而数学课能达到五年级水平，反之亦然。 在这种教育模式下，每个孩子既能发现自己的优势，也能认识到自身不足，每个人都能帮助他人，同时也需要向他人学习，自然也就不存在 “优生” 与 “差生” 的划分。
或许有人会质疑，这种教育方式是否合适，会不会让孩子变得散漫、失去进取心？诚然，我无法对这种教育方式的效果作出绝对保证。但我坚信，其方向是正确的，它尊重了每个孩子的成长节奏。正如卢梭在《爱弥儿》中所说：“大自然希望儿童在成人以前就要像儿童的样子。如果我们打乱了这个次序，我们就会造成一些早熟的果实，它们长得既不丰满也不甜美，而且很快就会腐烂；我们将造成一些年纪轻轻的博士和老态龙钟的儿童。” 对于孩子而言，适合自己的教育方式，难道不是最好的吗？
我对个性化教育满怀热忱，这源于我的经历。我毕业于师范专业，从事多年基础教育工作，我坚决反对老师用 “优生” 和 “差生” 的标签评判孩子。要知道，若老师以批判眼光看待，没有孩子是完美的；若以发现的眼光去看，每个孩子都有闪光点。尤其对于孩子而言，过早、强硬地给他们贴上 “差生” 或 “优生” 的标签都是不妥的。威廉・詹
姆斯曾说：“人性中最深切的禀质，是被人赏识的渴望。”
那么，像 Altshool 这样理想的个性化教育方式，对我们来说遥不可及吗？实则不然。在北京的公立小学中，就有学校自行编写课本，推行全人教育（关注学生智力、情感、社会性、物质性、艺术性、创造性与潜力的全面挖掘），采用大课制，且不设期末考试，而是通过为期五天的闯关游戏活动进行测评，包括讲故事、数字游戏、唱歌跳舞等关卡，不打分，只判定是否过关。五年前，深圳中学也曾进行类似尝试，并取得了良好效果。
由此可见，即便在当下中国的教育环境中，我们仍可为孩子创造相对自由、个性化的成长空间。我相信，这些学校之所以能大胆创新，离不开家长的要求、鼓励与支持。
家长多付出一点，孩子就能多受益一分。学校、社会和家庭，都应为个性化教育积极努力。正如爱默生所说：“孩子最终会成为什么样的人，主要取决于他从第一个教育者那里所接受的爱的质量、陪伴和榜样示范。” 所以，请勇敢行动起来，不要在意他人的评价，因为你所改变的，是自己孩子的命运。
