仅此标准答案？
仅 此 标 准 答 案 ？
蒋 立 周
孙子进小学才三月，有天拿起他的语文作业卷子，见一道被打把红叉的填空题：“兰兰的天空像（ ）”，孙子在括号内填着（一fu画）。他写不出幅字，用拼音fu表示。意为“兰兰的天空像一幅画”。我想，可能一眼望去，蔚蓝的天空跟湛蓝的大海颜色差不多，海天相接，美丽辽阔，玩笔杆者总喜把兰天比作大海。如此比喻，倒也贴切。可是，若比作一幅画并无不可，至少还有新意，老师却给把红叉，难道标准答案仅是大海？看他一脸委屈，我问：“老师说应该比喻什么？”他说老师没讲。我又说：“你去问问老师，是不是该把兰天比作大海？”他又一脸为难，过会才说：“我没见过大海。”“你们语文课本是不是讲了大海？还说很像兰天？”他说也没有。我再问：“你怎么想到像一幅画？”他说：“我坐飞机，从窗口看出去，上面是兰天，蓝得很，下面有白云，白得很，云还在走，很好看，就像一幅画。”“你见过这样的画吗？”他还是说没有。不错，有时蔚蓝的天空中，云淡风轻，浮彩几丝，如同画家高手横抹竖涂，淡墨浅彩，恰似一幅美丽的水彩画，一件感人的艺术品。我激动起来，一个六岁儿童便仔细观察外界，感触独到，不是人云亦云，不易啊。我安慰他说：“你这样比喻也可以，说明你看到了兰天的另一面特点，有想象力。当然，老师是按教材评卷，不给打分没什么，你莫怪他。学语文这门课，需要联想。你有想象力，有真情实感，就是你的成绩，不要感到委屈。”果然，改正过的试卷两天后退回：“兰兰的天空像（大海）”。
我仍在想，对于试题答案，学生应该按教材回答，特别是数理化，一加一只能等于二，牛顿不能答成茅盾；原子不能答成分子。但作为文科的语文等等，就不必铁板钉钉了。特别是追求艺术形象的文学，最忌讳的就是模式化简单化概念化千篇一侓千人一面，虚构想象塑造形象和比喻夸张幽默等表现手段很多，灵活多样地运用这些手段，非常必要，尤为宝贵。喻兰天为大海，那是仅就蓝色，但非贴切无缝。兰天面容少变，明朗安详，不喜不怨，总是忠实陪衬“太阳公公”“月亮婆婆”，偶尔变个黑脸，也因乌云作怪，即便流泪怒吼，也是雷雨发作，与它无关，可能还在上空不满云雨哩。大海却不守本份，一当发怒，巨浪滔天，翻船淹命，风去虽浪静波平，却有漩涡暗流诱你上钩；兰天是看得见摸不着非真实存在的遥远苍穹，大海是看得见摸得着近在跟前的实体，不一样吧。同一兰天，作家可比作无边无际的蓝缎；画家可能想作无边画布，社会活动家可能当作社会大舞台的天幕；幼儿可能看作蓝蚊罩；农人可能会说，若果天是匹蓝布，用来做衣服，我一家人几百年也穿不完。“横看成岭側成峰，远近高低各不同。”你说谁对谁错？岂止一个标准答案？至于某些社会学科，更是见仁见智。说你对，有理，说你不对，不无道理；今天说你正确，头头是道，明天说你错误，振振有词，可见，答案伸缩性大着呢。何为标准答案？你说有书为证，史书也常改啊。至于，不动脑子，把书本答案背的滚瓜烂熟拿高分，正是应试教育之弱点。小学时期是儿童思维塑性定型的重要阶段。
为着素质教育考虑，应多倡导他们独立思考，鼓励他们放开思路，敢想敢试，见解独到，答案多样，全面开发他们的智力。比如孙子把兰天比作一幅画，可否不全否定，既肯定他敢于出新，跳出书本，给他一定考分，又要告之为何如此答案，使他们有所适从，便于总结。
当然，儿童时期缺乏鉴别能力，是非标准尚未成型，用标准答案界定思路，塑型造性，亦有道理。可是，不同领域，不同课题，有所区别，有所分寸，还是应该。不然，一当思维固定，要变就难。( 文章阅读网：www.sanwen.net )
不是非议小学教材，更非责怪老师，只是，针对具体教学方法，商榷罢了。
