多一台发动机只不过多500万美元，为何不全部用双发战斗机？
有人计算过，在单台航空喷气发动机的可靠率一定的情况下，装备同样的2台喷气发动机的飞机，因为发动机故障而出状况的概率，要比单台发动机低2个数量级。也就是说，同时装两台发动机的战机，比只装同型号的1台发动机的战机，出问题的概率要低100倍。这也是为何装单台发动机的3代机的坠毁频率，要比双发3代机高得多的直接原因。毕竟2台发动机同时熄火的概率极低，大多数情况下出故障也是单发出问题。而现代喷气飞机，不论民机和军机，都有单发起飞和单发巡航能力；单发安全降落就更没什么。只要一台发动机正常工作，就可以完成大部分起降程序。而单发喷气机一旦熄火，如果空中重启失败，那么只有弹射跳伞这么一个选择。单发熄火还能够滑翔降落成功，那不是一般人可以做到的。
即使单发熄火还滑翔降落成功，除了飞行员胆大心细、心理素质超级过硬之外，还要有一定的先天条件具备才能满足。比如初始高度和速度都合适，距离机场不远等等。这种条件往往是万中无一的。那么明知单发一旦出问题就很难挽回的前提下，为何全球还大量装备单发战斗机呢？一般来说，目前典型的3代大推的国际标准售价不过400到450万美元。也就是500万美元就可以买到绝大多数喷气发动机。那么为何不把当代的战机普遍装备成双发？看似不过就是每架飞机多出500万美元的事情，这样总比一旦单发失效坠落，就损失上亿美元要强N倍；而且还可能搭上人员的损失来的更划算。实际上各大国还都大量装备单发战斗机。考虑的并非单纯多一台发动机的成本。双发机的造价普遍高于单发机是肯定的。不单纯是多一台发动机多500万美元。
如果考虑双发机有更复杂的航电控制系统，使用同类发动机的双发机，恐怕会比单发机每架多出3000万到5000万美元。也就是单纯1台发动机采购价格的8到10倍。世界级大国装备飞机都动辄五六百架起步，有时候甚至会装备上千架。如果每架的采购差价3000万美元，1000架的差价就是300亿美元！这个账就必须算了。双发机不但采购价格会更高。而且日常的维护和使用成本也更高。最终算下来，连飞机原始采购价到最终的全寿命使用费用，同型号发动机的双发机，可能就要比单发机每架都高出 1亿美元以上，这个经济账是任何国家都不会忽视的。瀚海狼山（匈奴狼山）认为除了经济账，各大国还必须根据全球战略形势和对手的装备状况，来规划自家的飞机装备组成结构。就像是如果超级大国装备了1000架单发的F16再加600架单发的F35；如果其他大国为了安全稳妥，全部装备双发战斗机来对应。
是根本无法实现总体空中实力均衡的。因此在主要对手大量装备单发机的情况下，本方哪怕知道单发机的安全性没有双发机那么高，也要同样装备数量大致差不多的单发战机。当然，如果本方发动机的可靠性不断提高；单发的故障率也会整体下降，早日达到一个不错的战备数量和低故障率的平衡。另外，随着先进中推技术达到世界先进水平后，也可以装备一定数量的双发中推战机。获得更强大的数量和质量双优势。
