年轻人选城市就是二次投胎？不见得，命运的改变不在于城市

网上看到很多人在讨论“年轻人选城市就是二次投胎”的问题，我也有一点想法供大家参考。 首先，这句话的核心观点就是强调大城市能给年轻人带来更多机会。 确实是这样，一个年轻人踏入社会后，是留在偏远贫瘠的农村，还是留在蒸蒸日上的城市，不用几十年，短短五六年就可以拉开很大的差距。 比如前者每天辛辛苦苦种地种树种菜，每年的收入基本是固定的，而且还有大小年的规律，很难发家致富。 而后者则面临很多比种地赚钱更多的工作机会，哪怕是跑外卖送快递，其收入也要比前者高。那么，我为什么也不天认同“年轻人选城市就是二次投胎”这个说法呢？ 1、城市的空间不是无限的

我们做个假设，如果全国80%的年轻人都涌向北上广深会怎么样？大城市恐怕会不堪重负了。 有人可能要拿东京、首尔这样的例子来说，但我们也要看到在那样的大都市，物理空间是受限的，城市也不能无限扩张。 辐射效应随着距离的变远而减弱，一个城市盖多少高楼、学校、医院等建筑物需要科学规划，一条街道能容纳多少商家也是有数的。 按照市场供需的原则，10个人来做一份工作和100个人来做一份工作，情况当然不一样。 要知道，现在哪怕是最繁荣的城市，外卖员、网约车等工作的供应也是过剩的。

2、城市的生活成本更高

年轻人喜欢城市，除了机会多之外，还是因为城市的便利化，以及人际关系容易简单化，大家都有注意彼此的边界，不像农村、县城有那么多人情世事。 但在城市要想拥有自己的独立空间是非常难的，很多年轻人在奋斗了十多年后仍然不得不黯然离开，他们赚钱的速度一般都跟不上城市生活成本上涨的速度。 无论衣食住行，还是医疗、娱乐、文艺等方面，城市的优势都很大，毕竟是资源汇集之地，人力资源和物质资源都丰富，不过一切的背后都需要付出成本——多少年轻人每个月工资的一多半都要用在房租、吃饭等生活消费上。 你在农村晚上饿了只能吃点剩饭，而在城市可以用手机叫外卖，两者的花费自然是不一样的。 从某种意义上讲，年轻人也是城市的“资源”，在城市熬几年后，能够买房定居下来的人毕竟是少数，大多数人还是要回老家，或继续漂泊。对这些人而言，人生百分之九十的问题都只能靠钱来解决，而赚钱、存钱又太难了。

3、农村、县城和小城市也不是没有机会

随着科技的发展，人类面临更多投身于虚拟世界的趋势。网络、软件、AI等技术的存在也将在很大程度上抹平物理空间的差异性。 比如一个程序员是在城市写代码还是在农村写代码，工作成果有什么差异吗？说不定在视野开阔、空气清新的农村里成果更好。 历史证明东部沿海是财富聚集之地，可在中西部内陆地区，也照样商机无限。比如贵州村超火出圈，就证明了在农村也能赚钱，偏远的地方反而是独特的优势。 县城确实存在家族化、熟人社会的问题，但县城的消费力也是实实在在的，大城市里流行的商品在县城一样受欢迎。 事实上，财富从来不是人生的目的，快乐才是唯一的宗旨。不管在大城市还是在农村，一个人只要可以活得有质量，心安理得，那就是成功。

4、年轻人选城市就是二次投胎？不见得，命运的改变不在于城市

巴菲特说自己的成功是中了“卵巢彩票”，父母家庭确实对一个人的性格、基因和命运起到巨大的作用。 把选择城市当成“二次投胎”，不是绝对没道理，而是有点偏颇了。众所周知，巴菲特人生的大部分时间都留在了出生地奥马哈，“我曾在纽约和华盛顿居住过，但纽约拥挤的交通浪费了太多的时间。我可以搭乘飞机花3小时飞到纽约和洛杉矶享受大城市的繁华，但我无法忍受住在那儿。” 奥马哈人口不多，还没我们这边一个县城的人多，但这也没成为巴菲特成功的妨碍。 实际上，年轻人命运的改变在于“选择”，而非“城市”，你选择信奉什么道理，你选择什么样的伴侣（这可能才是人生最重要的选择），你选择什么工作……这都比选择城市重要。 城市不过是外在的环境，人是环境的一部分，环境确实作用很大，但命运的改变主要还是靠个人的思想，思想决定性格，性格决定选择，选择决定命运。