对于王小嗨所反映的情况的回应：我们一贯支持星星家园的一线工益成果和努力

我的微信联络人王小嗨昨天向我转发了一条微信消息，是他在知乎上关于星星家园19年底的纠纷情况的描述和向我提出的两个单方面要求。古怪的是，这些内容以回答“如何评价B站UP主未明子”的答案的形式出现在知乎上。这和评价我有什么关系？或者是试图以这样的内容逼迫我做出某些回应，来动摇知乎群体对我的评价？

显然，我对于知乎的网左群体而言是不可评价的，他们没有资格评价我。

但是我有义务出于我和王小嗨的私人关系（我们从未见过面，甚至在微信上也没有聊过天，只是在20年我去广东想要让当时作为在厂工人的他做引路人，才加了微信，除此之外别无什么交流）来回应他。尽管他是通过给我发微信来开启对话的，但他显然有将这件事发展为公开讨论的意向甚或是需求，因此我公开回应他。

我们（主义主义工益小组，但由于没有注册为社会团体法人的名义，所以实际上就是我本人和我的追随者）与星星家园是纯粹项目合作关系。

合作的全部内容都在主义主义网站http://ismist.cn和B站上公示着。

目前合作的内容为给晚托班小朋友改善伙食营养，并且后续我们准备将营养星期四免费盒饭的一部分委托机构发放，也会酌情考虑请工作人员和外来务工的家长吃饭。

当然，我们会做好工益对象的甄别工作。

我在20年才接触星星家园，当时在出版社工作，送了一套儿童绘本，初步认识而已。之后无联系，直到今年9月份才恢复联系和合作，了解其现实困难后，决定开展环境改造和营养改善方面的合作，得到B站关注者和苏州附近工益志愿者的大力支持，成效显著。

我们与红庄的爱心小屋合作，对于工作人员的了解我们仅限于项目相关的层面。沈巷部分我们拜访过一次，进行了初步交流，并未展开项目合作。至于该机构的19年的纠纷，我们不知内情，不熟悉相关人员。我们无权施压调查，也无依据给出法院判决之外的判断。

我在20年国庆独自一人去深圳龙华调研时，曾想要拜访在厂打工的左翼人士王小嗨，我自知无人脉关系，就介绍自己与苏州星星家园认识，想要借此搭上人脉。结果约了见面时间，第一次被鸽，第二次，到了工厂门口，还是被鸽。王小嗨当时相当激愤地说和NGO机构认识的人一概都不见。

我相当诧异不解，毕竟千里迢迢而来，希望了解一线工人状况，让他做引路人，结果吃了两次闭门羹。当时以为是王小嗨不久前和尖椒部落的纠纷导致的情绪状况所致，没想到和星星家园本身有什么关系。现在才知道还有这么一层关系在。

我认为，过去的事情不宜过分追究，即便要追究，还希望当事人自己出面发声提出要求。

比如尖椒部落的事如果要旧事重提，你王小嗨本人肯定是首当其冲的。如果是星星家园的事，那么还是得请涉及的几位志愿者当事人自己发出声音。

你如果说你得到了她们的授权和委托，代为发声，还请给出证明。

即便当事人出来发声的，也要能够提出新的有力证据，来支持其提出的种种要求，以满足其旧的不满。否则绝大部分事情都没办法了结，也影响未来工作的开展。

我们可以想象，倘若有一两个没有直接利益关系和代理授权的外人，打着道义的旗号，用“都来谴责、仍未道歉、要求整改、必须走人”之类的借口和要求反复纠缠，就可以无休止地打断影响胁迫施压一线的工益工作。

这是相当糟糕的行为，王小嗨当然是出自道义的愤慨，但是也要有尺度和分寸。否则放任其泛滥，就容易成为别的什么无所事事的闲汉和居心叵测的歹人干扰一线工作的最常用也最廉价的手段。

如果这事要旧事重提，请当事人出来说话。我们各方都可以做个见证，我们绝不会因为与星星家园的合作关系就姑息偏袒。

工益NGO绝大部分没有公开募款权，私下的募款能力也都极为有限。所以不少都仰赖有公开募款权和小资产阶级中产阶级共情影响力的公益基金来筹措款项。比如联劝，比如乐施会。但是工益项目对于资产阶级的慈善造景的吸引力较低，工益组织和这些基金会没有固定的台前背后关系，都是今年运气好上到这家基金会的某个项目，明年又得发愁找别家。

所以我本人才致力于为工益团体寻找一条独立的不依附于资产阶级慈善建制的募款道路。

依据现实的合作过程，我们目前对星星家园的评价是，条件艰苦但意志坚定，能力有限但态度负责，工作微小但干系重大。

我们重视落实在劳工群众切身利益上的持续成效，因此将继续和星星家园这样的一线工益机构合作下去，我们也欢迎其他致力于和有志于改善广大劳工大众的根本利益和劳动地位的团体和个人，与我们展开务实稳重的合作。