公考面试老梅老师，请您不要拉黑删评论，直面回答问题。
我说下我对这些事儿的看法吧。我是老梅的轻度观众，看他讲公考，但是不怎么看他对饭圈小布社工等发表观点的视频，甚至都不知道他还有学员群。我没有看完这一系列事情的完整的直播录播，只看了这个视频up主截屏的群聊天记录图片。如果我的观点依据的事实有错误，欢迎指出，欢迎讨论。没有意义或意义不明的评价我不会回复，时间宝贵，还请见谅。我不反对把我的文字内容转发给其他人看，但请完整转发，勿断章取义。
1.争执事件的评价
本来只是一个很小的、无关紧要的争论，发展成跨几个群，牵扯到几十人参与争论的、已经偏离最初争论点的大混战。
A只要说自己报哪个岗被通知性别不符不予通过，有心人去查证一下，不关心的也不必追着不放，就能结束这场争论，但A没说；B跟吃枪药一样紧咬不放，在争论中有扩大事态的倾向；A又去别的群传话，求认同，产生了很不好的影响，同时B在群里阴阳怪气，两人已然势不两立。要我说，两人都有错，对此次争论事件负主要责任。
2.老梅对此事的定义
老梅认为这场争论是饭圈行为，我赞同。饭圈行为不在乎圈子大小，在乎一个粉丝群体因某个人或团体聚集成的圈子，因为一些鸡毛蒜皮的小事儿起哄开炮乃至网暴。我以前不知道老梅有学员群，从聊天记录中看，学员群至少有十个，几百人是有了，显然已经算是一个小粉丝圈子了，那么这个群体因为一些鸡毛蒜皮的小事产生大范围的争论骂战，并且没有向着解决问题的倾向发展，破坏了网络公共空间和谐交流的秩序，显然可以认作是饭圈行为。
老梅把这场争论定义为“像小情侣吵架一样”，我赞同。本来就没多大点事，几句话就能讨论出结果，结束争辩的，结果洋洋洒洒吵了上百条，甚至吵到了别的群去了，有必要吗？丢不丢人啊。小情侣吵架的本质上不就是无理取闹吗，回避问题本身，从一个很小很简单的问题引出一大堆奇奇怪怪的问题，不考虑怎么去解决问题，只求对方的认同和妥协，浪费大量时间和感情获得微不足道的满足感与虚荣。
3.老梅对此事的处理
根据本视频up主的描述，似乎是老梅在群里踢掉了当事人B，对A如何处理我不知道。若是没有踢掉A，那我认为这个处理是不妥的。从公务员维稳的角度出发，有两个人在公共场合吵架/打架，处理者当对两人同样予以批评教育。他想跟你吵，但你可以选择不和他吵，嘴和手指都长在你自己身上，特别是线上的争论，更是给你随时加入、退出争论的方便。说不过就不说嘛，不想讨论就不参与讨论嘛，争来争去为的是什么？一口气？虚荣心？不得而知。A输出自己的观点，不能回答B的质疑，说不过便去别的群“打小报告”，求认同，显然A也是对争论扩大负有责任的。因此我认为正确的处理方法是应该将A和B一起请出群，并发公告重新确定群内和谐交流的规则。
4.老梅对此事的责任
饭圈出警，饭圈行为，饭圈中心的明星理应负有错误引导或消极不作为的责任，更遑论这个粉丝群体的第一组织者了。部下犯错，领导担责；群众闹事，政府担责。如果老梅将这场跨群争论定义为饭圈行为，那我认为老梅也是要对群内混战负有责任的，疏于对群内规则的订立与监督，未能及时阻止争论恶化，处理结果仍然引起了争议。
至于老梅在直播中是不是给别人贴标签扣帽子的事我这个笔记里就不讨论了，我没完整看完直播录播。这也和群内的这场争论关系不大。
5.题外话
我发现一个有趣的现象，最近老梅越来越急切地输出自己的观点，比如他对饭圈、社工的那几场直播和视频。这当然会引起极其热烈的争论，我认为这不是坏事，思维需要碰撞才能产生火花，多一些健康的和谐的争论能够互相交流观点。但是当老梅对一个人，一个事儿紧咬不放的时候，他和与他针锋相对的粉丝是不是有点像老梅提到的“小情侣吵架”呢？这也是我这几期直播视频没看的原因，一是没时间，二我不是很喜欢对别人输出我的观点，不是很喜欢参与讨论，没付我工资的情况下我不愿意完整阐述我的观点和论证，全力动脑思考也很累的好吧，开个玩笑。“放下助人情怀，尊重他人命运”，我一般参与讨论，我会提出我的观点，当我发现没有人对我的观点感兴趣，或是讨论了一会后发现参与讨论的人对我的观点产生了严重误解，我会主动撤离讨论，继续讨论下去没有意义和价值。比如我说“基因工程使作物产量明显上升，其原因有一二三四”，别人和我说“转基因作物不能吃”，我们讨论的根本就不是一回事，我何必浪费时间去无偿给别人科普知识呢是吧。老梅发视频，输出自己的观点，引起争论，或许是为了提高自己视频热度，或许是他真的想帮助一些观众增长见识，完善三观，或许是为了争一口气，展现自己的辩论主场优势，这我不作分辨，我不关心，也不评价。视频主题我感兴趣的时候会看一下，但基本不会完整看完一个多小时的录播。如果有文字稿我倒是很乐意卒读一下。
up主上一条动态中聊天记录的最后一张图片，某群员发了张小红书的截图，我刷到过这条动态，也看过他的评论。能在这里看见有过一面之缘的“熟人”还是挺有趣的。不过建议up主下回打码的时候打全，他图片中的名字都漏出来了。
