欢迎光临散文网 会员登陆 & 注册

【天赐的声音】张韶涵 周深《一路生花》

2022-06-04 12:53 作者:周熙韶  | 我要投稿

关于一路生花和不负人间的讨论:

关于一路生花抄袭阿兰不负人间,这个垃圾歌又来荼毒好歌手了。旋律简谱写下来就一目了然了。先说结论,作曲编曲的核心动机一模一样(这也就是为什么副歌和伴奏听起来很像)。旋律动机很简单,相撞的可能性就比较大,但是发展方式不一样,就导致旋律总体上看并不一样,但是听起来就觉得很像。


这两首歌的旋律动机就是副歌第一句,全都归到首调,不负人间“1266 1266”,一路生花“5633 5633”节奏都采取了前8后16这种比较易唱、有记忆点的。固定调来看的话一路生花比不负人间高了2个key,但是整体距离不远所以大家听上去真的就是比较接近的(相当于把fa so la移到了so la ti)。但是后面不负人间旋律抑扬结合,线条的起伏以及节奏的变化就直接秒掉一路生花了。一路生花后面旋律发展得比较低幼,当然也更好唱,所以属于听起来抄袭无误,但法律上不成立的。类似的相似歌还有梦不落雨林和do u love me。


所以不要再说兰兰的作曲为什么没有告抄袭啦,因为法律上是不成立的,而且部分旋律相似并不是抄袭的唯一判断标准,编曲作词等等都要考虑。


至于主观上有没有抄袭,我认为是存在的,出现的情况类似于一路生花的作曲以前听过,但是只记住了旋律,在创作的时候回想起了这个旋律并误以为自己“妙手偶得”,兴高采烈地直接作为主题句来使用并且疯狂重复(作曲者能力限制发展不出更好的旋律了)(事实上大多数有争议的抄袭都是这种情况)


在司法案例中,音乐作品是否构成抄袭,法院通常会采用“接触加实质性相似”的判断原则,考察(1)被告是否有机会接触过原告的作品,(2)原告的作品是否和被告的作品构成实质性相似。

原被告的作品是否构成实质性相似,法官不会自行判断,而会委托专业机构(如中国版权研究会版权鉴定专业委员会、中国音乐著作权协会)进行鉴定。具体的标准比较复杂,不是“四小节”或“八小节”完全相同那么简单(作为行业惯例也会被参考),而要综合各种因素。


以兰姐的音乐素养,怕是很难允许自己唱这么土的旋律,俩歌根本不是一个level的。

往大了说这是被资本荼毒的音乐市场的选择,劣币驱逐良币的结果。越是低门槛易复制易批量的东西,越是商业喜欢的,而阿兰这种“不可替代性”,恰恰是资本特别痛恨的一种东西。阿兰直播也说过,现在的伪古风、伪二次元真的是太讨厌了。流媒体时代真的是很残酷,当魔改的缝合怪,低智化的某音神曲侵入所有人的时间线,资本“坚持审丑,坚持莫名其妙”,无形之中剿杀了真正的歌者。

有时候觉得阿兰也挺无奈挺迷茫的,换我也躺平。

“当一个人太久,看不到希望的时候,她是不会去勤奋的”

不知道什么时候会天亮。

转自微博。

无语了,希望二位优秀的歌者不负人间,一路彩虹。

【天赐的声音】张韶涵 周深《一路生花》的评论 (共 条)

分享到微博请遵守国家法律