偏见只能被理解，不能被消除？读《偏见》

《傲慢与偏见》（Pride and Prejudice）是英国女小说家简·奥斯汀创作的长篇小说，问世这么多年，被改编最好看的影视版，我认为是2005年凯拉·奈特利主演的那个电影版。

这凯拉·奈特利是何许人也？就是《加勒比海盗》的那个女主角。为什么觉得这个版本好呢？核心原因就是因为女主角好看啊！因为《加勒比海盗》的成功，我也会将好感投射到主角的其他作品上，咱们可以姑且认为这种一种“光环效应”。

那么，我的这种观点是否算“偏见”呢？如果从【Prejudice】的【 Pre+judice】，也就是“预先裁决”看，这不算。而且，“偏见”的定义往往强调的是“对某一个人或团体所持有的一种不公平、不合理的消极否定的态度”。

于是，我有时会很好奇这个定义衍生出的细节，有谁能裁决【公平】和【合理】呢？

其实关于【偏见】，出版于1954年、由大佬奥尔波特撰写的《偏见的本质》已经从原理部分做了足够深度的解析，书中关于【偏见】的定义——“对属于某群体的个体持有一种厌恶或敌对的态度，仅仅因为他属于该群体，就被推定具有人们归于该群体的那些令人反感的特性” ，这似乎有点绕口，如果从概率论的角度看，可以粗暴理解为，夸大了某样本的特征，以至于认为样本中的所有个体均具备样本特征。

地域歧视、种族歧视、性别歧视等各种歧视由来已久、蔓延全球，虽然每隔一段时间总会有个人或组织大声呼吁，但想想所有歧视的心理学、社会学根源，就知道“偏见只能被理解，不能被消除”。

就以江苏为例，苏南与苏北因为经济发展不平衡，会引发“人口虹吸现象”，有钱或没钱的人会基于各种原因来到综合实力更强的城市，那么，在城市发展速度滞后于人口流入速度的前提下，必然会引发各种社会问题。

最明显的，就是本地人对非本地人的歧视。那么，这种歧视就是毫无缘由的吗？非本地人这个群体中的少数因为素养不够、知识水平低等原因引发大众厌恶的言行举止，造成【非本地人】这个群体被贴上【标签】——这种现象，真的是可以消除的吗？

跳转到国外，可能最具代表性的就是种族歧视，白种人歧视黑种人、亚裔、拉丁裔和原住民。最近一段时间闹的比较大的自然是“弗洛伊德之死”。

以我个人之见，当代我们能看到的各种外国新闻，能接触到的是否是【事件的全貌】是个很存疑的问题，而且，大多数外国新闻也真的只是“新闻”——知晓与否并不影响个人生活。

当然，所有的【信息】本身属于媒介，我们可以通过画面、文字等去“揣摩”另一个维度的零零总总——比如，这本由美国人珍妮弗·埃伯哈特博士（Dr. Jennifer Eberhardt）所著的《偏见》一书。

珍妮弗是位黑人，且是世界知名心理学家，斯坦福大学心理学教授，美国两院院士，但《偏见》涉及心理学部分的原理阐述并不多，全书更多的是案例，很多案例触目惊心——书中提及，作为斯坦福大学教授和哈佛大学博士毕业生的她，曾在博士毕业典礼的前一晚被无故抓进监狱。

这说明，即使标榜“全球最重视人权”的美国，拥有相对显赫的社会、经济地位的个体，也并不能保证自身遭遇种族主义的侵害。

坦率地讲，由于《偏见》全书都是关于“偏见的案例”，同时，由于作者在书中也没有提出她认为的【解决方法】，作为国内读者，阅读此书可能只是知晓“黑人在美国遭遇过哪些歧视”，【启发性】并不明显。

从经济学和社会学的角度看，只要人与人之间的素养、学识、社会地位等存在差异，偏见（歧视）就必然存在，《偏见》在美国的出版能从根本上缓解种族主义的侵害性吗？我认为不会。同时，政客们倒会以此书（和书中的案例）作为工具，来为自己谋利——没准儿他们自己就是不漏声色的种族主义者。

总的来说，如果是一位想要了解美国种族主义现状或者需要为论文寻找素材（参考资料）的读者，《偏见》这本书真的挺适合仔细阅读一番。