读庄子随感

1

    读陈鼓应注释的《庄子》，又结合最近所读的《有几分证据说几分话：胡适谈治学方法》，深感庄子的自然主义倾向——这种说法并不准确，因为庄子那个年代并没有“自然主义”的说法。庄子的思想在自我塑造上，是非常有吸引力的，所以《逍遥游》《齐物论》中的“天人一体”、“万物无别”才频频被人提及。然而庄子的思想又天生与文字相悖——既然“道”是不能言说的，不能辩论的，甚至不能思考的。《庄子》一书的作成，反而是如同庄子本人所说的“因治而乱”了。同时庄子思想在政治上，又几乎没有实质功效：庄子的理想世界是小国寡民，人口固定的晚期原始社会，因而其言论在今天看来是“反知识”、“反智”的，是不得已而为之的。总而言之，我初读《庄子》，觉得这是很矛盾的文本，对于我这样的普通人，或许只能“弱水三千，但取一瓢”而已，虽说如此，陈鼓应先生及各种学者，对《庄子》文本去伪存真，考据注释的努力，依然是我敬佩的。如今的世界，离《庄子》的理想是越来越远了，读一读《庄子》，自己意会而不与人辩论，或许能让自己稍微接近《庄子》中的那个理想世界。

2

    我们一般认为一个社会出现问题，是“道德败坏”的缘故。然而庄子说：世间万物本来是没有分别的，是人造的概念制造了人与物，人与人的隔阂。“仁义道德”出现的时候，世界就已经走向堕落了，为了维护仁义，又产生了“法律”这种东西，束缚了人的天性，于是世界就陷入“治乱”的死循环里。

    庄子的观点是否正确？每个人都可以有自己的见解。而我想的是，为什么庄子的后继者那么少？为什么不是庄子主导中国的思想世界与政治体制，而是孔子？

    或许是因为人们都害怕“不确定性”，所以哪怕是“注定变坏”的制度，也能给人带来短暂的“麻痹感”，这种东西，过去是政治、是烟酒；将来可能就是元宇宙，赛博反乌托邦。

公众号@罐头企鹅九九号