宁夏香山是崇吾之山（驳“理科学者”）

宁夏周兴华

      有位自称“理科学者”的先生写了篇“《山海经》地名考八：宁夏香山不是崇吾之山”。请“理科学者”读读《山海经》，先弄清《山海经》记载的东、西、南、北的地理方向，再说你的“《山海经》地名考”。连《山海经》记载的东、西、南、北地理方位都读不懂，分不清，所谓“考证”当然是开口就错！

       《山海经》记载的“崇吾之山”的地理方位在《西山经》，是《西山经》里自东向西第三列山脉的第一座大山。《山海经》记载的“崇吾之山、长沙之山、不周之山、峚山、锺山、昆仑之丘……”都属华夏西方山脉系列的名山。“理科学者”违背简单的地理方向，把《山海经》记载的本属华夏西方山脉的锺山，凭空搬运到华夏北方山脉的“今天内蒙古境内的隂山”，这样一来，作为“西次三经”首山的“崇吾之山”，“理科学者”也必须将其空运到“今天内蒙古境内的隂山”的前面去当锺山系列的“首山”啦！自然而然，《西山经》所属的“崇吾之山、长沙之山、不周之山、峚山、锺山、昆仑之丘……”也就都跟着成了《北山经》所属的各山啦！这就叫作科学研究的逻辑推理！“理科学者”将“三座首山均坐落在陕西省境内”，这与《山海经》的记载有半毛钱的关系吗？这也能叫作“《山海经》地名考”？

       “理科学者”说：“关于《山海经》中“崇吾之山”的地理位置，中国历史地理研究所所长、中国科学院院士谭其骧教授在其所著的《论五藏山经的地域范围》中也明确考定即今宁夏中卫香山。中国科学院研究员郭郛在其新著《山海经注证》中赞同并引用了谭其骧教授关于“崇吾之山”即今宁夏中卫香山的考证结论。很多已经出版的研究《山海经》的著作，也都赞同并引用谭其骧教授关于“崇吾之山”即今宁夏中卫香山的考证结论。”既然谭其骧教授等大师都考证“崇吾之山”即“今宁夏中卫香山”，“理科学者”却偏要反其道而逆行。看来，还是要请“理科学者”读一读中国历史地理研究所所长、中国科学院院士谭其骧教授著《长水粹编》，还有许多史地大师的名著也要读一读。谭其骧教授等学者的考证有文献证据，有理、有据、有合理的逻辑推理，读者即便是个外行，一看也就明白了。

    “理科学者”的“《山海经》地名考”，东、西、南、北方向随你空穴来风，任意调遣！但就是与《山海经》的记载你是指东打西，毫不沾边。“理科学者说：“周兴华说了不算，谭其骧、郭郛说了也不算。《山海经》说了才算。”《山海经》说“崇吾之山”是“西次三经”的首山，理科学者却偏要将《西山经》所属的“锺山”“崇吾之山”空运到“今天内蒙古境内的隂山”，归入《北山经》，看来，在“理科学者”的研究里，《山海经》说了也不算，“理科学者”的这种“研究”，也能叫作什么“《山海经》地名考”吗？

        “理科学者”没有搞清“五藏山经”的地理范围，怎么能把本属于“西山经”的崇吾之山胡乱拉扯到今内蒙古阴山所属的“北山经”去呢！经中国历史地理研究所所长、中国科学院院士谭其骧等权威学者研究：崇吾之山及其西北的二十三座大山均属于《山海经》“西山经”的地域范围，“西山经”地域范围南起今陕甘秦岭，北抵今陕西榆林东北至宁夏盐池西北，东起山陕间黄河，西抵青海至新疆东北。今内蒙古阴山山脉属于《山海经》“北山经”的地域范围，“北山经”的地域范围西起今宁、蒙贺兰山，东抵河北太行山东麓河水下游，南起山西中条山，北抵内蒙古阴山以北。

        请“理科学者”读《山海经·西山经》的以下记载：“西次三经之首，曰崇吾之山。在河之南。北望冢遂。南望之泽。西望帝之搏獸之山。东望[虫焉]渊……西北三百里曰长沙之山……又西北三百七十里曰不周之山……又西北四百二十里曰峚山……又西北四百二十里曰锺山。……西南四百里，曰昆仑之丘……又西三百七十里曰乐游之山……西水行四百里曰流沙……又西三百五十里曰玉山，是西王母所居也……”再请理科学者读一点文献记载及史地名著，研究历史地理的学者都知道，崇吾之山、长沙之山、不周之山、峚山、锺山、昆仑之丘、乐游之山、流沙、玉山及该经所属的诸多大山均在今宁夏西部至甘肃、青海、新疆境内。崇吾之山为西次三经的首山，首山之后所载各山均在崇吾之山的西面或西北面。文献记载清清楚楚，“锺山”与“昆仑之丘”同属于“西山经”。古文《竹书纪年》载“（穆王）十七年，西征昆仑丘，见西王母。”《穆天子传》载周穆王西游西王母之邦。《史记》注释大家以及古今权威学者均将“昆仑之丘”“西王母之邦”考证在华夏西面的今青藏高原东部，其证据确凿，言之成理。《山海经》记载钟山与昆仑之丘同属于“西山经”，“昆仑之丘”既在青藏高原东部，“钟山”当然也就在青藏高原东部了。所以，钟山绝不在“北山经”范围的河套北部，也绝不是属于“北山经”的阴山！“理科学者”考证“钟山”的方位错误了，由此推论而写的辩论崇吾之山方位的文章也只能是搞错方位，谬以千里了。