【原神闲话】草神纳西妲的塑造出了问题吗？——聊聊须弥主线及后续主干剧情

完整的看完了整个视频，阅读了置顶评论区。我实在不能做到认可up的某些观点。

由于逻辑线性，问题一个个的串。

前排提示，内容很长（真的）

0.读前须知 重重之重不看请离

每当想要解读某些问题的时候总能发现这样的评论：“按照设定，谁如何了或如何对了”。举个例子，“因为在提瓦特有神，固崇神没错”。这句话本身先不加讨论，这个因果链就是个无效推定。我们在这里讨论的不是能不能行的问题，而是是非对错的问题，是高于故事本身的。讨论是非对错的问题是，如果设定不作为问题的直接背景，那么拿设定解释就是没有说服力的。（因为它论证的东西和我们要讨论的东西压根不是一回事）

我设定一个小说，主角可以一拳打爆宇宙，那这样的能力加持下是不是他作啥都对了呢？这个和上面那个例子有什么区别？

这种东西甚至有些人看成“文化多元”，真的。。。。。。。。。。。您真的知道什么叫做多元吗？不是讽刺您，因为我知道您在为自己不同意的观点退让，没必要这么不自信好吧。如果您真的这么想这个问题的，那就是讽刺你。

1.“须弥神治人治”

先不说是不是真的“人不行，得神来”这个问题。我们先看看神治问题究竟说的什么。从蒙德到璃月到稻妻，人一次次向神证明了自己的能力，或得到神的认可，或得到神的放权，其目的在于充分表现“人”的能力，而非对“神”的批判。

表现人的能力有什么用？这就是这个问题的核心了。剧情难道是为了反对神而反对神吗？如果是，那直接把坎瑞亚做成游戏得了，要什么七国？

很明显，由神至人，实际在表达的是“反对个人崇拜”的观念。不知道up知道宗教的起源吗？人类出于自身力量的不足，先天的崇拜“超人的力量”，由此诞生了“神”这种假象的“物品（生物）”。对于神这样的具有威力的“个人”，产生崇拜现象非常正常（即便现实，那些肯定不如人空想出来的神的伟人们都有无数盲崇者，更不用说若这真的存在神？）。而原神的剧情，恰恰要说明的是，人要有自信，人有自己的底蕴，不用依赖神。

先回到游戏上来，须弥的剧情在讲什么？大贤者崇拜大慈树王，拼了命的要追求一个有力量的神，这为什么？是大贤者思想上的错误。贬低大贤者，将它塑造为小丑，可谓之理所当然。但它错了又不是全错，因其错误不在贤者本身多坏，而是它的观念成为了批判对象。大慈树王执政有效，将智慧和知识的崇高理念推广到了整个须弥，连沙漠人都以智慧作为荣耀，说大慈树王不好都是“抢了赤王智慧之神名号”。贤者把知识的力量看做比神权和利益更加重要的东西，说明它深受树王的教诲，本身并不是纯粹的“黑”“恶”。

但贤者错的彻底，它的观念是逆着人民走的，是反对人自我表现的，固必然成为小丑。它的狂妄来源于它对人的力量的无知，它的愚蠢在于它只认自己崇拜的神。

也因此，让大贤者不代表人治，天经地义，否则是为人治抹黑。（18:16）

所以，须弥故事本质上是是一个这样的观念冲突。不能意识到这点，就把握不住它的核心。

到现在为止，编剧根本不企图回避神治人治的问题。 倘若他回避了，那么须弥讲什么？可知主角团背书的是神治还是反盲崇？（18:55）

神为何物？我相信上面的叙述足够清楚了。现在，艾尔海森就是来洗清神的特殊性的。他说：提瓦特的神不是万能的，大贤者却企图造万能的“神”。或还将神认为做万能的从而盲目的追求之，有什么比这更错误的思维了吗？更何况这些受过树王教导的贤者，追求的甚至不是神，而是“万能”本身？神的不特殊，才为人的“普通”的力量做了有力认可。（24:38）

这里没说完，故事核心很重要，后面还得提。现在打算反驳的可以先忍到问题3或更后面。

2.“只有能打才是好神？”

看清楚，本句的观点在于（驳）“能打”=“好神”，重点在于“好”。

什么神好？难道是给众生以平等的失败的家伙吗？还是稻妻一意孤行的那位？对比草神，这两位凭什么全部向愿望低头？爱人者可称神，善于爱人者，为人设身处地者称好神。装作爱人者死。（虽然有不是假装的，受限于能力或情商也死。）固雷神只是神，草神实是好神，散兵死而是伪神，迪卡拉比安是神而死。大蛇是好神却死。（注意连词。）

这是朴实无华的人本思想，得人心者得天下，为人做事者人尊之。如果这算封建复辟，我比较肤浅，只能这样比喻了：

“快看啊，太阳快落山了，这晚霞.......”

“胡说！我们的太阳永不落山，你一定是反......”

难以认为不是同类的说话方式。毕竟红线式的关键词触发机制在19XX年确实常见。所以究竟是前者思想“摆不上牌面”还是后者的解读“摆不上牌面”？

这表现出了目前看客的直脑筋，过度解读文字表面而看不见里面的表达。究其原因就是跟风，舆论方向引导出了一点歪就能差之千里。甚至这一点都和上面的例子一样（上面那个不就由某团体搞偏了的吗）。但当然，编剧整烂活导致的积怨也是原因之一。

当然，对于这句话而言解释到这里就可以了，但对于须弥或原神而言不够。它需要说的是，须弥的剧情的的确确是和前面几国不割裂的。

风纪官“大人”，书记官“大人”，，玉衡“大人”，凝光“大人”，执行官公子.女士.散兵.博士“大人”，（代理）团长“大人”，（神里）家主“大人”，对于人类的重要角色称呼也如此，这里建议搜索“大人”名词加以删除。哦不，建议因传播封建制度封杀原神。

没跑题，我说的就是这敏感在了没用的破东西上。要是不限于原神的话很难想象如此敏感还怎么看现代剧外的大部分剧。听一声血压升一Pa的话，我年龄还小，不想看着自己在家炸成烂泥。

（24:00）开始，问题真的多到无语。

有没有人信温迪是编剧的设定，拿来作为表达上的判据真的6死了（回顾问题0），而且这作为设定都不对，蒙德人不认识温迪真的单纯因为不认识。还说暂且不提，西风教堂凭啥是整个蒙德最大的建筑？芭芭拉看到天空之琴坏了先对谁感叹？传说一里面那个人得知温迪是风神说的第一句话是什么？

璃月，那个人不把帝君挂嘴上？凝光砸群玉阁都得提一嘴给帝君证明了人类的实力，都成了我对璃月的印象之一了。你现在去问璃月人，谁敢骂摩拉克斯？谁不认可摩拉克斯？谁不赞美摩拉克斯？谁不想把那个姓钟的叉出去（笑）？璃月相比须弥，对神的拥护绝对过之而无不及。但璃月和须弥的神那个不是好神呢？谁不想让人自强？璃月须弥哪国人民不争气？谁家里没点黑科技？你给我找个反例来。

稻妻，让雷神认可人的愿望，让你说成了好像人要干死雷神似的，背后含义成了雷神是个疯b害人精，主动挑起对立，搞什么？合着雷神不想着稻妻人是吧，那为啥不一刀把鸣神岛带万叶带主角团一块砍成电浆？还是你觉得雷神做不到？（又是问题0，但这次问题0也救不了这个，因为按照设定雷神能。）

没错，相信观众都明白了，up只是单纯看神不顺眼而已。

3.原神的内核、隐藏观点及人神关系

现在，作为观众，相信不少人已经开始分裂战队了，看我上面话说的如此臭一定有人开始准备骂，也一定有人觉得我说的有道理开始准备和前者开团。当然我不敢保证数量比例。

我出言不是为了喷up主，毕竟我是来说理的不是来喷的一爽的。但我就是故意的，因为我这个逻辑和up的一样，都是掐表面不入里。up主反的显然不是具体指神这种东西。我上面就是以偏概全。按照我的理解，up主说的是反对神权至上，褒扬人民史观没错吧？

这个问题先按下，跑题一小会。

我们提到多次问题0，似乎把设定放在了没有卵用的地位。设定本身不是目的，设定是为故事服务的。没错，其实问题0和up在评论区的表述含义相同，但我不喜欢up的表述。故事的根基就是逻辑自洽性。我们看过的故事很多都不令人满意，其中绝对有一条原因是设定不严谨。

突然提到设定问题，是我想要说明，在故事有自洽性的基础上，其他的讨论才具有意义。这和问题0不冲突，因为我们现在讨论的是整个故事。这些设定，是故事的直接背景，而不是某个故事片段的直接背景。那么，现在的是非对错问题的讨论不得不建立在设定的基础上。作者表达的一切都从设定开始延伸，也止于设定。下面是基础设定介绍。

创世神，是外边来的，被叫做原初之人。所有魔神的力量不过来自于原初之人罢了。没人超过自然本身的绝对法则，所谓的天理，比起法则，更像是制度罢了。或许正是这个原因，原初之人被称为“人”。

现在，可以回归正题了。我没有看出up提到的任何问题。这个设定难道不够反应人文吗？况且，这还是最基础的设定，还不是故事。

我们在最开始就说过，原神的故事从来不是对神的角度加以批判，而是反应人本身的价值。这正是它高明的地方。

不考虑提瓦特未来人类如何，现在，人民的生活环境全部都是由神提供的。没有例外。没有原初，这世界早完蛋了。原神的故事绕开了对神本身的批判，乃是为了这样一个主题：神确实的对世界有巨大贡献，但无论如何，人才是真正主体。这是对现实本身的尊重。如果现实中，有人诋毁甚至彻底否定伟人对历史的推动作用，那他难道还配称得上唯物主义者吗？提瓦特的神，被称作伟人并不过分。所以，原神的故事承接了这个逻辑。

到此为止，才真的来到了故事的内核。故事对个人崇拜的反对，亦或者是体现神权的退场，都是这个内核的体现。这个内核是人民史观。up可以认为剧情没有达到人民史观要求的高水平，但绝对不可否认它体现了人民史观。（另外，真正达到了人民史观要求的高水准作品全国又有多少？）

人民史观和英雄史观相互对立。人民史观认为人民是历史进程的决定力量，但不否认英雄存在，同时，它认为英雄由人民中诞生。有没有熟悉感？没错，原神的故事是人为主体的，诸神都是伟大的人罢了，而且，人被称为“原”神！难道这些都被忘掉了吗？

蒙德有一本游戏书籍，名字就叫做《与神性同行》虽然没有全部开完，但也足够说明白原神想要表达什么了（其中内容梗概已基本概括了原神这个主题）。戴因的三问好评如潮，但又有谁记得戴因的立场是“神不可靠，但无需尝试推翻”？对于这个有神世界而言，人类和神相处的正解就是与神同行，而且仅仅是同行。不影响人本的光辉，若考虑原初或许也是人，那么不正对应了人民史观英雄出于人民吗？

部分2.2自顾自的发泄对神权的处理与前剧情相异的不满，从未考虑到其故事的真正内核。其不深入考虑而徘徊在表象的行为和我先前说up单纯对神不满没有任何区别。只不过我那个问题本身就比较浅，从表层得来的结论一看就不对罢了。但作为搞剧情分析的up主，不全面的分析整个作品，看到什么就说什么，不深入思考，我私以为性质还不如我钓的这个鱼。内容肉眼可见的受到舆论风向影响。须弥主线前期好评，后期即使到了间章都没多少反对，但散兵的烂活和草传二的炸弹引线引爆了舆论，竟然能把主线的风评都给炸歪（而且我是第一次看到须弥重要的剧情问题在主线的）。

我自己直说，我过派蒙那句话的时候也头疼，因为我怕就有人搁着里说搞复辟，但由于当时的风评驱好，我就放松了下来。结果还是给我这里找到了。

4.其他

up知道不少故事的基础模板，有一定的仔细观察。但模板化的分析原神的剧情，最后也会得到个模板化的结论，没能得出剧情中的本质冲突。仔细想就能发现，原神的剧情十分擅长拿经典桥段挂羊头卖狗肉。原神中拿只有中国人懂的梗阴阳老外资本主义个人主义的情况还很少见吗？我对于本视频最重要的2.2“草神合法性”的结论不敢苟同。

原神的剧情问题在于有的重要关键部分的表现力不足。这不是须弥才有，而是自古遗留问题。璃月剧情风评优秀吧？但隔壁有视频主小床就指出过璃月剧情有逻辑问题。不过那其实并不全面，本质是因为璃月剧情的关键信息没有表达到位罢了。

须弥的舆论问题几乎都集中在了散兵头上。受到牵连，草神也被认为性格崩盘。然而，对于散兵的处理并非不好，而是不及时。这个和视频观点一致。

由于间章的积怨，舆论对散兵处理不满，而编剧没有考虑先处理积怨而是接着表现散兵，还被识破了，故而加深不满。视频中3部分解释的散兵的问题并试图修改，但我看来文本的修改是必要性不大的。散兵的性格就是嘴硬傲娇，单拿活动来看是没有任何问题的。改动时要考虑角色是不是真的能做出这样的行为，否则极具违和感。举例，散兵真的有可能匿名送水吗？还是他可能主动加入因论派？显然不可能。

不过，卡维的那段改动我比较认可，因为它对上了我提到的表现力不足的问题。散兵的问题不是他多么坏，而是他的好的表达受到了性格实际的限制。要示好，却必定嘴臭，在本来就被人方案了的情况下，他好的一面就无法展现，自然无法被观众接受。

须弥问题，实际就是散兵问题罢了。牵扯到草神的部分就提，没有关系的部分不要硬凑。没有看到主线有舆论压力，不必带到主线。

但到现在为止，想要补救或者针对散兵，都是需要时间的。但不必过于纠结于舆论的争议，编剧早晚得想办法。

好累，还想再具体写点的，算了。