不要纠结3毫米铝合金/4毫米结构钢了 | 战雷

关于保护套破片的问题研究了一整天了。

之前我按照贴主的语句按图索骥结果出了错，在贴吧说T80系列没有这个保护套。这是错的，要道半个歉。T80有保护套。

T80bvm的弹药架保护套的语句我还是不能确认，折腾几个小时已放弃。目前只能通过极限击穿试验确认它确实很薄。几毫米穿深的动能破片都拦不住。所以应该也是3-4毫米的铁片。

道半个歉是因为我结论不会改。苏顶喷点多了，至于3毫米铝合金/4毫米结构钢，无关痛痒。大家可以去射击93超跑或者轮式罗兰，看看期待中的“二次破片”。

我觉得正是因为太薄了，所以gaijin 直接否定了产生破片的可能性。这和日鬼雷达直接否定了杂波的存在一样。[OK] 简单粗暴但有效。

毕竟，铁皮变成后效放大器不合现实。 现实里用手枪打铁皮，会崩出几十个破片？Gaijin这个设定应该是偷懒但有效的，目前诸如裙甲等装甲薄板也都否定了二次破片。

5毫米的聊完了，那么看看二三十毫米的装甲板。其实我觉得目前装甲薄板的破片数量是不是太多了？这点主要是在北约车上是个问题，有的装甲板挺厚，三四十毫米，但被打中时简直是后效放大器。

20毫米的装甲会崩出筛子一样多的破片？那二战早期，大家研发装药弹是吃饱撑的。

在5毫米-20毫米中间还有一个问题，那就是不到10毫米的铁片。典型的是ztz99和豹子内部那个板子。

99没有保护套，结构中的应该是装弹机的支撑架（?），是8毫米结构钢 。所以有时射击99时没有二次破片（反正都殉爆了破啥子片啊。）

问题在于99这个8毫米结构钢会产生这么多破片不合理。图四还好，图五，简直快和北约三四十毫米现代装甲钢一样了。

个人觉得应该总体减少这些装甲薄板的破片量。特别是看到99这8mm结构钢居然崩出这么多碎片，我也绷不住了。